De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Voor de omwonenden en gebruikers van het Zuiderbos Dedemsvaart, is een Facebook groep gemaakt, dit zodat nieuws over het Zuiderbos makkelijker te vinden is en onderwerpen voorgelegd kunnen worden.
Beste allemaal,
Een korte rectificatie op de petitie, we hebben dit inactief genomen vanuit de studenten van de opleiding niet vanuit de leerraren. .
Donderdag 08 september 2022 is contact opgenomen met de gemeente Hardenberg, met het verzoek om de petitie 'Onderhoud parkbos Zuiderbos Dedemsvaart beter', te mogen aanbieden aan de gemeenteraad van Hardenberg. De belangrijkste redenen om dit te doen zijn, het bepleiten van het beter onderhouden van het Zuiderbos en het bepleiten dat het Zuiderbos officieel de status van parkbos krijgt..
Maandagmiddag 05 september 2022 is de tijdelijke vervanger van Ben Bakkenes mee geweest op een wandelafspraak door het bos / parkbos / park Zuiderbos. Tijdens deze wandelafspraak constateerde deze ambtenaar samen met de petitionaris en een aanwonende, dat inderdaad het onderhoud van het Zuiderbos voor verbetering vatbaar is.
Deze ambtenaar gaf aan dat hij dit intern gaat bespreken. Aandachtpunten zijn dan met name de begaanbaarheid van de paden, en het voorkomen dat het Zuiderbos overgroeid. Daarnaast zijn er nog andere punten besproken zoals de onderhoudstoestand van het Tijdpad, het onderhoud van gezichtbepalende bomen, het verdwenen bruggetje, de verzakte bermen naast het fietspad en de vraag of er wellicht vrijwilligers willen helpen. Dat laatste kan al als een ieder geen rommel meer achterlaat in het Zuiderbos (zoals lege wietzakjes) en als hondenbezitters hun honden gebruik laten maken van de hondenuitlaatstroken.
Nieuwsbericht van de gemeente Drechterland meldt dat er de intentie is om er met alle partijen uit te komen. Ze zullen in gesprek gaan met school en omwonenden.
Er zullen geen onomkeerbare besluiten genomen worden voor de gemeenteraad er een stem in heeft gehad.
Het is positief dat er een bericht komt en dat de onrust dus is opgemerkt. Maar wat zeggen ze nu? Geen onomkeerbare besluiten... Betekent dat dat het verwijderen van het Pannaveld wordt uitgesteld tot er een goed plan of alternatief ligt? Of staat dat er toch niet?
Ik heb inmiddels een datum en tijdstip om deze petitie toe te lichten in Den Haag . Deze zal in de Statenpassage plaatsvinden van De Tweede Kamer om 13:15 en duurt hooguit een kwartier.
Ik zal een kort samenvatting van mijn petitie toelichtingsbrief voorlezen.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State houdt op 10 oktober 2022 zitting in het beroep tegen de besluiten van het gemeentebestuur van Amsterdam tot het vergunbaar maken van dit bouwproject via Gewijzigd Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B - dat inbreekt op vigerend Bestemmingsplan Oostelijke Binnenstad - en verlening van de omgevingsvergunning voor sloop en bouw van twee woongebouwen op het werfterrein aan Hoogte Kadijk 145B te Amsterdam.
Uitspraak door de Afdeling Bestuursrechtspraak volgt dan in beginsel na 6 weken, tenzij de zittinghoudende meervoudige kamer meer tijd nodig heeft om tot een oordeel te komen en de termijn tot het doen van uitspraak besluit te verlengen.
De geplande nieuwbouw tast het mooie historische stadslandschap op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis tegenover de Oosterkerk, uniek deel van de Binnenstad van Amsterdam als rijksbeschermd stadgezicht en van de bufferzone rond de Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed, onherstelbaar aan.
De zwaar vervuilde grond wordt slechts ondiep gesaneerd, maar de dieper gelegen zware bodemvervuiling wordt enkel met een afschermende horizontale plaat afgedekt.
Welke milieudeskundige weet raad en kan ons in beroep met advies bijstaan? Welke stedenbouwkundige, stadsarcheoloog of andere expert wil ons helpen?
Op 29 november mogen wij met 8 personen onze petitie aanbieden aan de Commissie Digitale Zaken van de Tweede Kamer. Wil je mee? Laat het weten via stichtinblockchange@proton.me!.