De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De heffing van 10 procent gaat op 1 februari in en wordt volgens Trump op 1 juni verhoogd naar 25 procent..
NOS , Dutch News Agency U.S. President Trump is imposing a 10 percent import tariff on the Netherlands and other European countries for all goods.
He announced this on his social media platform Truth Social. Besides the Netherlands, this applies to Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the United Kingdom, and Finland. Trump says the measure is being taken because these countries are participating in a Danish military mission in Greenland, which is seen as preparation for a possible NATO exercise. This week, outgoing Minister Brekelmans announced that the Netherlands is sending two soldiers to Greenland.
Earlier, the other countries said they would also be sending personnel. Belgium did so as well, but that country is notably not mentioned by Trump. "It is not yet clear whether Trump has forgotten our country or if, for some reason, we have been given an exception," writes the VRT about it.
MISSCHIEN ZULT HET U INTERESSEREN: Politicoloog Milardović: Een boycot van het Wereldkampioenschap voetbal zou de grootste mogelijke politieke klap voor Trump zijn. Donald Trump heeft herhaaldelijk zijn minachting voor internationale regels, bondgenootschappen en soevereiniteit van anderen getoond.
Van dreigementen aan Groenland, tot handelssancties, tot het instrumentaliseren van militaire en economische macht. Zijn beleid steunt op de boodschap dat de wil van de VS, oftewel de persoonlijke wil van Donald Trump, boven die van anderen staat, iets wat hij zelf ook meerdere keren openlijk heeft gezegd. Europa reageert in die context vaak lauw, hopend dat concessies de druk zullen verlichten. Ervaring toont echter het tegenovergestelde. U KUNT DE PETITIE ONDERTEKENEN VIA DE LINK Daarom is de boodschap van de Nederlandse petitie belangrijk, ongeacht het aantal handtekeningen. De wereld zou geen legitimiteit moeten verlenen aan een beleid dat openlijk anderen niet respecteert, en sport – juist vanwege zijn symbolische kracht – mag geen middel worden voor politieke promotie van een dergelijke benadering. Als het Wereldkampioenschap dient om het imago van macht te versterken, dan wordt deelname zelf een politieke daad. En politiek die geen grenzen erkent, verdient geen wereldwijde applaudissering. Europeanen mogen daarbij niet naïef zijn en geloven in mogelijke beloften van Trump dat er niets van de annexatie van Groenland zal komen. Het is een volkomen realistisch scenario waarin hij, om de schijn van stabiliteit te bewaren en het Wereldkampioenschap te laten doorgaan, dergelijke bedoelingen tijdelijk zou ontkennen, en daarna, na afloop van het wereldwijde sportevenement, over zou gaan tot machtsmiddelen. Juist daarom brengt deelname aan het kampioenschap ook politieke verantwoordelijkheid met zich mee. https://boycotnagroenland.petities.nl
In the Netherlands, a citizens’ petition has been launched calling for a boycott of the 2026 FIFA World Cup in the United States if the U.S. were to take over Greenland.
The initiative is addressed to the Royal Dutch Football Association (KNVB) and asks it to clearly inform FIFA and the U.S. president that sport must not legitimize violations of international law. Although this is a civic action without institutional backing, its political message should not be underestimated: the idea of a boycott is already circulating in the European public sphere. The initiator of the petition is Dutch citizen activist Rob Wilstra.
The petition does not call for an immediate boycott, but sets a condition: if an American takeover of Greenland were to occur, the Netherlands should withdraw from the World Cup. In doing so, the World Cup is directly linked to Washington’s foreign policy and becomes a matter of values, not merely a sporting issue. That is precisely the point: a global spectacle cannot be a neutral stage if it serves as a cover for aggressive power politics. https://boycotnagroenland.petities.nl
de petitie zal onderteken baar blijven maar er zullen verder geen ondernemingen plaats vinden..
Bij de populairste petities worden ondertekeningen soms dubbel getoond. Maar dat betekent niet dat ze dubbel worden geteld of zijn geplaatst.
Dat is een defect dat optreedt als het heel druk is op de website. De laatste ondertekeningen worden om te tonen niet uit de database zelf gehaald maar uit het actieve geheugen zodat ze snel getoond kunnen worden op populaire pagina's.
Bij grote drukte komen er sneller ondertekeningen bij dan uit dat tijdelijke geheugen gehaald worden. Maar ze staan wel goed in de database! Ook het tellertje is betrouwbaar.
Deze fout is ons bekend en repareren we niet. We zijn namelijk nu een nieuwe website aan het bouwen. Deze is alweer tien jaar oud en is niet het repareren waard.
De ondertekeningen in de lijst met alle ondertekeningen komen wel uit de database. Maar die lijst geeft soms niet de ondertekeningen van de laatste minuut weer. Die pagina wordt niet zo vaak bijgewerkt omdat er veel minder vaak naar gekeken wordt.
Om die betrouwbare lijst ondertekeningen te zien volgt u de link 'naar alle ondertekeningen'. Maar de allerlaatste ondertekeningen, zoals die van uzelf bijvoorbeeld, zijn daar dus soms nog niet in opgenomen
---- Forwarded message ----
Subject: Article published about your petition
From: "teleskop.hr"
Date: Fri, 16 Jan 2026 08:13:57 +0000 (UTC)
Dear Mr Wilstra,
I am writing to let you know that Teleskop, a Croatian independent media outlet, has published an article about the petition calling for a boycott of the 2026 World Cup in the event of the annexation of Greenland.
We believe it is important that such civic initiatives are visible beyond national borders and wish you every success with your efforts.
Along with this message, I am also sharing a link to a commentary we published yesterday, which places your initiative in a broader political and European context.
Kind regards,
Dražen Ćurić
Editor-in-Chief
Teleskop
De gemeenteraad van Brummen heeft tijdens de besluitvormende raadsvergadering unaniem besloten om een verdere fusie (herindeling) te onderzoeken met buurgemeente Rheden. Daarmee volgt de raad het eerder uitgebrachte collegeadvies.
Bron: brummen.nl
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Stel het besluit over de herindelingen Gemeente Brummen uit'.
Helaas heeft de Gemeenteraad van Brummen op 15 januari unaniem besloten om de kiezen voor een fusie met de Gemeente Rheden. Voor ons een onbegrijpelijke keuze. Wii danken alle 1.122 ondertekenaars voor het vertrouwen in het Geluid van Eerbeek.
Op 18 maart zijn de Gemeenteraad verkiezingen, kijk en luister goed naar hun programma?s. Het Geluid van Eerbeek zal dit ook volgen en daarover gaan berichten. Laten wij ons dan via het stemhokje uitspreken voor de partijen die opkomen voor ons belang.
Met vriendelijke groet,
Het Geluid van Eerbeek
EINDE REACTIE