De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Mensen met rood haar zijn niet anders dan mensen met blond, bruin of zwart haar. Toch voelt dat voor veel mensen met rood haar anders omdat ze vaak in hun jeugd gepest zijn. O.a.
door de vergelijking te maken met verkeerslichten. Dagelijks wordt je hier nog aan herinnerd als je weer bij een kruispunt staat te wachten tot het licht groen wordt. Tijd voor acties. Weg met alle verkeerslichten
In de fietsdemo 14 januari zal Suzanne Kröger Kamerlid voor Groen Links mee fietsen Suzanne stelde ook als enige vragen in de Tweede Kamer over de stagnatie van de uitvoering van De Sprong over het IJ. Uiteraard zullen ook een aantal Amsterdamse politici van diverse partijen mee gaan fietsen..
1) “Mijn vader had na zijn ongeluk een flinke lading kortwerkende en langwerkende Oxycodon meegekregen van het ziekenhuis. Nooit gebruikt, maar de apotheek of huisarts mag er niks mee doen behalve vernietigen”
2) Kind met diepe Brain stimulatie krijgt met succes Frisium , om de meer dan 20 keer per dag optredende epileptische insulten te stoppen.
Helaas wordt tijdelijk de productie gestaakt. De eerste overbrugging wan twee weken ging via een apotheek die een rest voorraad had achtergehouden. Toen kwam in december het bericht, dat de productie pas begin februari hervat zou worden. De oproep leverde gelukkig afdoende voorraad op om ook de tweede periode te overbruggen. Er is ook Frisium naar Oekraïne gestuurd. We proberen wat terug te laten sturen. De huidige reddende donatie is verkregen via Parallel import.
3) Herkenbaar, mijn vrouw is overleden aan kanker. Ongelooflijk het voorschrijf gedrag van de specialisten en een apotheek die dit in 1 keer mee geeft ipv doseren. serieus 2 vuilnis zakken met originele verpakkingen naar apotheek voor vernietiging. Waarom geen systeem check originaliteit medicatie en hergebruik? Zal de farmaceutische industrie niet op in willen zetten. Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen https://gebruikrestmedicatie.petities.nl
Vandaag, 20 december 2022 is de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Rob van der Boom heeft de petitie toegelicht.
Na afloop heeft Rob Verboog een interview gegeven aan de NOS. Uit de vele opmerkingen die zijn gemaakt door mensen die onze petitie hebben getekend, blijkt dat er veel nood is onder de ondertekenaars en er een grote weerzin is tegen de ontwikkeling van de mobiele communicatie en IoT. Daarom is besloten om de petitie nu niet af te sluiten. Een uitgebreid verslag wordt geplaatst op de website van Stichtingehs.nl. Maak je ongenoegen ook kenbaar aan Europa via www.SignStop5g.eu. Laat je niet weerhouden om ook daar bezwaar aan te tekenen.
Op 14 december was er een zeer kort debat over de digitale euro. Het is terug te zien:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2022-12-14/digitale-zaken/plenaire-zaal/tweeminutendebat-digitale-euro-cd-23-11-10-15/onderwerp
En ook terug te lezen:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2022-2023/35#5d02a225.
Het is belangrijk dat organisaties van Patiënten, artsen, verpleegkundigen, paramedici, politieke partijen, media zich openlijk uitspreken over het belang van een zorg die naar een duurzaam, solidair, mens en milieu vriendelijk, nieuwe preventieve en nageslacht inclusieve aanpak evolueert . We heten de Brabantse afdeling van Alzheimer Nederland van harte welkom in de groep van institutionele ondersteuners.
Welke groepen sluiten zich verder bij deze petitie aan?
De grote leveranciers van warmte verhogen hun tarieven voor volgend jaar flink: Eneco, Vattenfall en EnNatuurlijk hebben hun prijs voor volgend jaar bijna verdubbeld.
Eneco verhoogt van deze drie (...) lees verder.
Ik heb eindelijk antwoord gekregen van de Nationale Ombudsman op mijn klacht over de openbare data van de Rechtspraak. Wederom allemaal suggesties wat ik zou kunnen doen en niet wat zij eraan gaan doen.
Het was aanleiding om maar eens een mail naar alle ambtenaren tegelijk te sturen. Wat stukjes uit die mail:
"Ik constateer al enige tijd dat de Rechterlijke Macht verweven is met de op auteursrechten handhavende macht en dat er sprake is van bewuste, stelselmatige, gerechtelijke dwalingen. Rechtzoekenden worden bedrogen.
Uitspraken worden voor iedereen toegankelijk gepubliceerd op Rechtspraak.nl. ANP en NVJ gebruiken de jurisprudentie echter om burgers geld af te troggelen in plaats van erover te berichten. De misstanden blijven onderbelicht. Burgers zijn vogelvrij en rechters kunnen zonder kritische pers doen en laten wat ze willen.
Voor de Ombudsman:
Mijn laatste klacht ging niet over gedragingen van rechters maar over de openbare data op Rechtspraak.nl. U doet vele suggesties waar ik een klacht kan deponeren, partijen waar u naar verwijst, verwijzen mij door naar u.
Toen ik uw hulp vroeg bij deze kwestie heb ik al uw suggesties opgevolgd. Dat kostte mij gruwelijk veel tijd en de schade voor gedupeerde is er groter door geworden.
Ten overvloede: Wet- en regelgeving is niet het probleem. Het probleem is dat rechters in strijd handelen met de wet- en regelgeving en de praktijken van commerciële handhavers faciliteren. Zoals u kunt lezen in mijn klacht aan de Europese Commissie.
Voor de Mededingingsautoriteit: U heeft mij in 2019 benaderd over de tarieven van Stichting Foto Anoniem -tegenwoordig Stichting Beeld Anoniem- die als een standaard gehanteerd worden door handhavers en rechters. Na contacten over en weer heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Ik heb u gezegd het handhavingsverzoek te willen intrekken als u iets zou publiceren over de tarieven van Stichting Foto Anoniem waar gedupeerden naar konden verwijzen. U koos voor het in behandeling nemen van het handhavingsverzoek en heeft dat vervolgens afgewezen wegens geen "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang”.
Voor de EU-Commissie: Mijn klacht is onderbouwd met uitspraken die ik met nieuwsbrievendienst Revue had gepubliceerd. Per 18 januari 2023 wordt deze nieuwsbrievendienst opgeheven. De uitspraken zijn overgezet , het Revue-nummer staat onderaan op de pagina van de uitspraak. U wilde mijn klacht sluiten en verwees mij door naar de nationale autoriteiten en rechters. Zoals u ziet, en kunt lezen in de klacht, had ik dat al gedaan.
Voor de Orde van Advocaten: Advocaten blijken onderdeel van het probleem, zij zijn de handhavers en willen de huidige schadevergoedingen en proceskostenveroordelingen in stand houden. Het is oplichting om schade voor misgelopen inkomsten te onderbouwen met valse gegevens, dat advocaten als mr. K.M. van Boven jarenlang ongehinderd hun gang kunnen gaan verwijt ik u. Kluun heeft reeds in 2013 de pers gehaald waar hij mr. K.M. van Boven noemt
Ik vind het schandalig dat rechters zich moeten buigen over stockfoto’s van een paar euro en dat belangrijkere zaken geseponeerd worden. Ik vind het schandalig dat er comparities en tweede rondes gelast worden voor vermeende en onbedoelde inbreuken met stockfoto’s. Ik vind het schandalig dat er ernstige financiële problemen ontstaan bij onschuldige burgers door bewuste gerechtelijke dwalingen. Ik vind het schandalig dat verweer van in persoon procederende gedaagden wordt genegeerd.
U kunt mij allen van het kastje naar de muur blijven sturen, u kunt mij blijven negeren, u kunt de andere kant uit blijven kijken, u kunt mijn woorden afdoen als een mening… vroeg of laat zal bij het grote publiek doordringen dat een aantal rechters de afpersingspraktijken met stockfoto’s aanzwengelt en dat advocaten jarenlang ongestraft gedragsregels kunnen overtreden. U zit in de positie om daar wat aan te doen. U wordt daar in tegenstelling tot mij voor betaald. De enige reden dat ik nog steeds bezig ben gedupeerden te helpen is omdat ik ze nergens naar toe kan doorverwijzen."
Deze ambtenaren kunnen in ieder geval niet meer zeggen dat ze het niet wisten.