De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Volgens het Openbaar Ministerie kan het:
"In Nederland moet elk gemotoriseerd voertuig zijn toegelaten tot gebruik op de weg (uitzondering: de elektrische fiets, want die wordt gezien als fiets).
Voldoet een dergelijk voertuig niet aan het begrip van de elektrische fiets (bijvoorbeeld omdat deze geen trapondersteuning nodig heeft, of de ondersteuning niet ophoudt bij 25 km/h), dan had deze dus moeten zijn toegelaten.
Dat kan op twee manieren: via een (Europese) typegoedkeuring, of via aanwijzing van de minister.
De volgorde daarin is: goedkeuring is de basis. Kan een voertuig niet worden goedgekeurd (bijvoorbeeld omdat deze geen zadel of stuur heeft en daarmee is uitgesloten van goedkeuring) dan kan de minister een voertuig aanwijzen. Daarmee wordt het een bijzondere bromfiets, zoals een Segway, een Trikke, of een BSO-bus. Ik verwijs u graag naar de volgende link voor de voertuigen die op dit moment zijn aangewezen door de minister.
Voor wat betreft de boete:
De boete is in beide gevallen even hoog, maar de grondslag is anders, vandaar een andere feitcode.
Hieronder vindt u de omschrijving zoals die is opgenomen in de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen 2022
boetebedrag op dit moment 280 euro
boetebedrag op dit moment 280 euro
De wetsartikelen kunt u nalezen op https://wetten.overheid.nl/
Hopelijk heeft u hiermee antwoord op uw vraag."
Dit was de oorspronkelijke vraag die via het Serviceportaal van Parket CVOM bij de Helpdesk Verkeer en Vervoer terecht kwam:
"Op grond van welk artikel kan een verbalisant een gemotoriseerde fiets een boete geven? Het gaat dus praktisch om een bromfiets omdat de snelheid bijvoorbeeld 35km/u is en de bestuurder niet hoeft te trappen om vooruit te komen, daar zorgt een elektrische motor voor.
In de boetebase vond ik:
De gemeente Westvoorne liet een bouwkundig onderzoek doen - maar daar houdt het natuurlijk niet mee op. Vandaar dat de Vrienden van Duinzoom 8 nu een burgerinitiatief hebben ingediend.
Doel: alle betrokkenen de kans geven een jaar lang stevig te onderzoeken wat de mogelijkheden voor restauratie en herbestemming zijn. De gemeente, eigenaar van het pand, moet er nu wel voor zorgen dat het pand intussen geen schade oploopt. Zie ook de facebookpagina van de Vrienden van Duinzoom 8! Hulp & ideeën zijn welkom (06 2417 3646).
Hopelijk wordt dit jaar voor onze Boeren wat rooskleuriger. En is er perspectief voor de toekomst.
Veel van de boeren leven in één onzekere toekomst. Laten we dit jaar wat meer nadenken als we s'morgens aan het ontbijt brood en melk consumeren. De politieke elite denken dat het allemaal vanzelfsprekend is dat de mensen nog eten hebben. Maar dat kan zomaar eens veranderen. Er heerst zoveel hongersnood in deze wereld. En daar wordt vaak niet over nagedacht door veel mensen. Wij leven hier in één welvaart. Daarom steun onze Boeren de komende tijd. En laat u stem horen bij de eerst volgende verkiezingen. Zonder boeren geen voedsel
Graag wil ik de ondertekenaars van de petitie eenmalig benaderen om de petitie tegen de vernietiging van vaccins en andere medicijnen te ondertekenen om deze meeromvattende petitie die we over ongeveer 6 weken gaan aanbieden de desbetreffende commissie van VWS via Tweede Kamerleden. We zullen de organisatie van deze petities www.petitioes.nl hierover benaderen, Hoogachtend en met warme groet Walter Schrader Huisarts en Rampenarts.
Leiden 02-01-2023 Wat een verspilling! Acht tweehonderdlitervaten en vier zestiglitervaten. Dat haalt Saver maandelijks op aan teruggebrachte medicatie bij serviceapotheken De Grebbe en De Poort in Bergen op Zoom.
Deze nog bruikbare medicatie wordt vernietigd, vanwege regelgeving en kwaliteitswaarborging. “Hoogwaardige, levensreddende producten worden weggegooid,” aldus farmaceutisch consulent Hanneke van Andel-van Diepeningen. Hanneke is daarom één van de bijna 16.000 ondertekenaars van een landelijke petitie. Ze roept de overheid daarmee op om ervoor te zorgen dat teruggebrachte medicatie gebruikt kan worden. Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen
BOOMM wenst iedereen een gelukkig, gezond en leefbaar 2023! Gelukkig Nieuwjaar.
Nu zijn er al 12 organisaties die zich achter de petitie hebben geschaard! In de groep patiënten met chronische ziekten is er in veel gevallen een ontwikkeling die bij de specialist wordt ingezet. De eerder voorgeschreven middelen zijn na een specialistisch consult overbodig worden gestopt.
De nieuwe middelen hebben door de specialistische begeleiding de middelen die eerder waren voorgeschreven vervangen, Deze vaak dure middelen mogen niet herverdeeld worden.
Er is contact met meerdere Tweede Kamerleden over het tijdstip van aanbieden van de petitie aan de bij medicijnen betrokken commissie van VWS. De initiatiefgroep zal daarbij een kunstwerk aanbieden gemaakt van medische materialen die bestemd waren voor de verbrandingsoven.
In overleg met partijen die zich achter deze petitie hebben geschaard laten we de mogelijkheid tot ondertekenen doorlopen tot het moment van aanbieden. We hopen dat de drempel van 20.000 Nederlandse steunbetuigingen ruimschoots zal zijn overschreden. Voor de zekerheid houden we 01-03-2023 aan. De tien organisaties die zich hebben aangesloten hebben dan de tijd om hun achterban te motiveren tot het tekenen en delen van deze petitie.
