Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Afgelopen week heeft de Onderzoeksraad voor de Veiligheid haar onderzoek (OVV) afgerond met een vernietigend rapport. Aanleiding voor het onderzoek was het door protesterende bezorgde burgers betaalde onderzoek naar TATASTEEL.
Provincie en omliggende gemeentes zagen daar ook geen probleem. OVV heeft een aantal gebieden onder de loep genomen waar burgers al protesteerden tegen misstanden. De onderzochte asfaltfabriek in Nijmegen is vergelijkbaar met AsfaltNu in Deventer. Conclusie: Omgevingsdiensten en gemeentes zorgen voor te weinig bescherming van haar inwoners. Er wordt niet alles uit de kast gehaald om te controleren en te handhaven. Daarmee loopt de volksgezondheid en milieu schade op. Hopelijk een les in verantwoordelijk zijn voor Deventer wethouder Walder die wel erg makkelijk ingebrachte problemen wegwuift. Maar we zullen dat wel moeten blijven benadrukken.
https://www.lcb.nu/nieuws/details/?id=f163f2ca-a5da-ed11-a7c7-0022489fd342&fbclid=IwAR1sMBV8jLH6oeZ65mVKRNOln-mo2r4csAYk7nXDADjJfkuvSDOZcsi950w Bovenstaand de brief van de Surinaamse minister van Volksgezondheid. Heruitgifte van medicatie redt mensenlevens! deel dit bericht, Politiek: DOE WAT!!.
Ik heb gisteren een gesprek gehad met de Wethouder : Monique Schuttenbeld. Ik heb haar meegedeeld dat haar plan, om de parkeerplekken op te heffen, geen draagvlak heeft bij de bewoners...
Er zijn al meer dan 100 handtekeningen op papier .
Familie De Nijs heeft ons verzocht te respecteren dat er geen standbeeld voor Jack Jersey in Roosendaal zal komen. De reden is Dat de B.
en W. geen toestemming zal verlenen voor het plaatsen van een standbeeld. En de petitie te weinig is getekend. Wij respecteren dan ook de wens van familie De Nijs Hiermee zal ook het emailadres van de vrienden van Jack Jersey te contacteren verwijderd.
Artikel van Arjen Vos in AalsmeerVandaag: https://aalsmeervandaag.nl/algemeen/fam-wil-gebouw-terugkopen.
Er is een petitie gestart om de bouw van woningen bij de watertoren in Aalsmeer tegen te houden. Het Flower Art Museum, dat op dit moment in de waterkelder tegenover de watertoren gevestigd zit, moet blijven.
Volgens de Aalsmeerders die de petitie gestart zijn moet de Aalsmeerse cultuur gewaarborgd worden: www.nhnieuws.nl/nieuws/317582/aalsmeerse-cultuur-versus-woningnood-petitie-gestart-tegen-woningen-bij-watertoren
Tijdens het interpellatiedebat met de gemeenteraad op 13 april heeft het college de raad geïnformeerd dat het, in goed overleg met het COA en de eigenaar, het onderzoek naar een azc op de NERA-locatie stop gaat zetten. De afgelopen tijd is met een aantal inwoners, belanghebbenden en deskundigen gesproken over de complexe situatie die is ontstaan, na het annuleren van de informatiebijeenkomsten voor omwonenden om veiligheidsredenen.
Volgende week dinsdag 18 april zal het college het definitieve besluit nemen om niet door te gaan met het onderzoek, en volgt meer informatie over de onderbouwing, de afwegingen en het gesprek dat het college wil gaan voeren met de raad.
Het college heeft haar medewerking aan het onderzoek naar de NERA-locatie verleend, onder de voorwaarde dat met omwonenden gesproken kon worden en dat de vragen en suggesties meegenomen konden worden in de planvorming.
Zodat het college daarná een definitief besluit kon nemen.
Het college heeft echter de afgelopen weken gezien dat er bijzonder veel onrust is ontstaan over het voornemen, waarbij sprake is van polarisatie. Het college constateert dat er te weinig draagvlak is voor het initiatief en wil weer rust in het debat brengen. Doorgaan met het onderzoek zou naar het oordeel van het college een te grote impact hebben op de samenleving en bovendien te veel van de organisatie vragen, nu duidelijk is dat het project fors opgeschaald zou moeten worden voor wat betreft het raadplegen van inwoners.
De gemeente staat nog altijd voor fikse opgaven als het gaat om het opvangen van vluchtelingen uit Oekraïne, asielzoekers en het huisvesten van statushouders. Het college wil haar bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen en gaat in overleg met de gemeenteraad op zoek naar nieuwe oplossingen.