De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Mooi natuurgebied verdwijnt in biomassacentrales . D66 en GROEN LINKS zijn de GROOTSTE vervuilers op deze aarde.
Zogenaamd duurzaam maar ondertussen bedriegen en liegen ze alles aan elkaar . HELAAS slaapt Nederland al jaren. En de eenwording van Europa is nog erger dan de torenbouw van BABBEL . De politiek deugd niet in ons land helaas. Criminelen en oplichters zijn het allemaal. En er staan al weer nieuwe criminelen klaar voor de komende gemeenteraadsverkiezingen in 2022. U BENT Gewaarschuwd Nederlanders
De Gemeente Amsterdam houdt een online informatieavond over de bouwplannen op maandag 5 juli 2021, vanaf 19.30 uur. Via k.bouanane@amsterdam.nl kunt u zich van te voren opgeven, als u hieraan wilt deelnemen.
Dan zendt Karim Bouananane, projectmanager Hoogte Kadijk 145b, u een weblink voor uw deelname via ZOOM. De gemeente Amsterdam organiseert dit samen met de projectontwikkelaars, BLVG en BSA Hoogte Kadijk CV). Omwonenden en belangstellenden kunnen vragen stellen.
Nieuws op utrecht.nl naar aanleiding van een raadsbrief van de wethouder:
De kippen in het Julianapark zijn bekend en geliefd bij veel bezoekers van het park. Helaas zijn er op dit moment teveel kippen in het park en in de omringende straten.
Het gekraai van hanen in de straten, in alle vroegte, en het grote aantal kippen zorgt voor overlast en een ongezonde situatie. De gemeente is bezig met het zoeken van een oplossing voor de overlast van de kippen. Situatie
De laatste jaren zijn er regelmatig hanen gedumpt in het Julianapark, waardoor het aantal is toegenomen. Daardoor is er een scheve verhouding ontstaan tussen de hanen en hennen, wat niet goed is voor het welzijn van de dieren. Ook het voeren van de kippen, vooral met brood, draagt bij aan een toename van het aantal kippen. Uw hulp gevraagd
Het lijkt misschien onschuldig om brood te voeren. Maar dat is het niet. Brood is ongezond voor kippen. Wij vragen u daarom de kippen niet te voeren. Niet in het park en zeker niet buiten het park. Daarnaast trekken de voedselresten die overblijven, ratten aan. U doet de kippen èn uw buurtgenoten een groot plezier door de kippen geen brood te voeren. Begin juli gaat er een voederverbod in. Dat moet helpen tegen verdere uitbreiding van het aantal kippen. Afwegen van lusten en lasten
Het vinden van een eenvoudige, uitvoerbare en betaalbare oplossing vraagt meer tijd dan we hadden gedacht. Het gaat om een afweging tussen de lusten en de lasten van deze aantallen dieren in het park en de wijk. Daarbij houden we rekening met het welzijn van zowel mens en dier. De vogelgriep die pasgeleden in onze gemeente is geconstateerd, maakt het extra lastig omdat de kippen niet vervoerd mogen worden. Meer informatie
Voor meer informatie kunt u een bericht sturen naar kippenjulianapark@utrecht.nl.
Bron: https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/wijken/wijk-noordwest/wat-gebeurt-er-in-de-wijk/
De gemeenten Bodegraven-Reeuwijk en Waddinxveen gaan samen de verkeerssituatie in het gebied en het gebruik van de Brugweg beter in beschouwing nemen.
De oplossing wordt mede inzet voor de gemeenteraadsverkiezingen 2022.
Bronnen:
REACTIE PETITIONARIS
De raad van Waddinxveen heeft geen oog gehad voor de door ons benoemde consequenties van de aanleg van een nieuwe ontsluitingsweg naar Reeuwijk-Dorp (W24) door onze ongerepte veenweide polders in combinatie met afsluiting van de Brugweg, onze gebiedsontsluitingsweg. Evenmin was er oog voor het door ons aangedragen alternatief.
Door de petitie is ons standpunt echter op de politieke agenda gekomen.
De petitie is getekend door bijna 1200 ondertekenaars (zowel digitaal als op schrift) binnen 4 maanden. Hij is in de raadsvergadering van 23 juni 2021 door ons toegelicht en aangeboden aan de burgemeester van Waddinxveen, gevolgd door een discussie met de raad. Dit heeft ertoe geleid dat de politieke partijen onze potentiële input voor het verkiezingsprogramma 2022 agenderen in hun fracties. De fracties zullen hierover een standpunt in moeten nemen.
Aangezien het een gebiedsprobleem betreft, is de gemeente Bodegraven-Reeuwijk ook een belangrijke speler in het proces. We hebben daarom ons standpunt ook eerder in de raad van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk uitgedragen met ook suggesties voor verbetering op hun grondgebied. Deze raad is tegen de aanleg van de W24 en vindt onze oplossingsrichting interessant.
De regionale pers heeft er ruim aandacht aan besteed. Ons standpunt is nu breed uitgedragen en beide gemeenten hebben in een convenant aangegeven naar een oplossing te zoeken. Een extern onderzoeksbureau zal hiertoe worden ingehuurd en in het najaar de problematiek verder in kaart brengen, met participatie van de bewoners en bedrijven en mogelijk ook gemeente Gouda. Wij zullen hier onze stem laten horen. Indien gewenst kunt u ook onze voortgangsberichten ontvangen door op uw persoonlijke pagina een vinkje te zetten.
Wij danken alle ondertekenaars en wensen u een mooie zomer.
Een nieuwe islamitische middelbare school in de regio Haarlem wil meisjes en jongens gescheiden in de klas laten zitten. Ook krijgen de leerlingen geen seksuele voorlichting en homoleerlingen mogen zich wel aanmelden maar ’de islam keurt homoseksualiteit af’.
(...) lees verder
We houden de petitie nog even in de lucht omdat er momenteel een " rituele dans" rondom de Vakschool voor Meisjes plaatst vindt. De afloop van deze "rituele dans, met name door de afwachtende houding van het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Zutphen, is helaas nog niet voorspelbaar..
Folkert Jensma steunt het opzetten van een Constitutioneel Hof en gaat nog verder:
Zet politiek en rechtspraak helemaal uit elkaar, nu het nog kan
De Rechtsstaat
Vorige week hielden bestuur en gezag een smetteloze pr-oefening in Nieuwspoort onder het motto ‘Wat is de rechtsstaat ons waard’. Politie, OM, rechtspraak, advocatuur, burgemeesters, reclassering, Kamerleden – iedereen was er, met statafels, stellingen en filmpjes.
Geheel toegesneden op de ploeterende partijleiders die tot over hun knieën in andere problemen staan: klimaat, onderwijs, woningbouw, kansenongelijkheid. Dan is de rechtsstaat zó vergeten – en daar moet óók geld bij.
Politie, rechtspraak en OM komen onderbezet en overvraagd tevoorschijn uit vijftien jaar vacaturestops en bezuinigen. Gemeenten zijn financieel uitgeput en bestuurlijk overbelast. Sociale advocatuur sterft uit. De rechtspraak probeert met ‘inloopkamers’ de stapels weg te werken. Maar achterstanden zullen blijven ontstaan. Er zijn overal investeringstekorten, gebieden waar het water tot de lippen staat, nieuwe dreigingen. Maar er is ook eigen onmacht – om samen te werken, te digitaliseren of werkwijzen te herijken.
Alles wordt almaar ‘complexer’, was de gedeelde analyse. De regelgeving, de uitvoering, de burger zélf, de technologie, politiek, media, buitenland. Het land is overgeorganiseerd, met overheden die elkaar in de weg zitten. En tegelijk ook weer verwaarloosd, als er nieuwe dreigingen, technieken of verleidingen opduiken. Waar die regelzucht, verfijningsdrang en veeleisendheid door worden veroorzaakt, bleef onbesproken. Afnemend talent bij de burger om tegenslag te verwerken? Een onblusbare behoefte aan ‘veiligheid’, minder overheid, steviger repressie – van alles wat? Van de rechtsstaat is er eigenlijk nooit genoeg, zo lijkt het.
Aan het hoofd bekommerde leiders, die over vier jaar in Nieuwspoort weer nieuwe tekorten komen aanwijzen. Waarmee ik zo’n gepolijste noodkreet niet wil afserveren. Maar na afloop constateerde ik wel dat preventie nauwelijks was genoemd: het voorkómen van een beroep op of schending van het recht. „Strafrecht lost nooit maatschappelijke problemen op”, hoorde ik de OM-topman gelukkig nog wel zeggen. Het maakt ze hooguit zichtbaar, inclusief dubbele bodems. Zolang de burger wil slikken en snuiven zullen er gepantserde BMW’s naar rechtbanken blijven stuiven met ‘topcriminelen’ aan boord.
De rechtsstaat is meestal druk met problemen die de politiek niet kan oplossen, niet wil oplossen of zelf heeft helpen creëren. Zie de enorm ingewikkelde regelgeving, waar tussen foutje en fraude vaak geen licht meer schijnt. Misschien dat in de nasleep van de Toeslagenaffaire, ook zo’n zelf gecreëerd monster, overheid en burger tot een nieuwe verhouding kunnen komen. Maar dan moet de Kamer wel z’n bloeddorstige anti-misbruik en fraudehouding opgeven. En leren accepteren dat burgers fouten maken – en dat het mes in beginsel van tafel moet. Of dat zal gebeuren betwijfel ik, zeker zolang media de fraudejacht aanwakkeren. Net als in de Kamer is ‘de ander’ een verdienmodel. Degene die steelt, fraudeert en calculeert.
Wat mij betreft doet een nieuw kabinet juist investeringen voor de lange termijn. Extra beveiliging tegen de druk van radicaal rechts op de rechtsstaat. Elders in Europa staat de rechtspraak al onder zware druk. Richt eindelijk een Constitutioneel Hof op. Dat leven in de Grondwet blaast, de Kamer scherp houdt en de bescherming door mensenrechten versterkt.
Knip ook de hiërarchische band tussen de minister van Justitie en de rechtspraak door, die nu greep heeft op het bestuur van de Raad voor de Rechtspraak. En daarmee invloed op de benoemingen van presidenten bij de gerechten. En overigens ook zijdelings op wie er überhaupt rechter mag worden. Laat de Hoge Raad zichzelf samenstellen: schrap de voordrachtsprocedure bij de Tweede Kamer. Daar zijn al ongelukken gebeurd met PVV-inmenging. Schrap de bevoegdheid van de minister om het Openbaar Ministerie te bevelen in individuele gevallen te vervolgen of er juist vanaf te zien.
Iedere schijn van politieke inmenging is schadelijk. Ook in Nederland komt het radicale populisme op, waarin aanvallen op rechtspraak, parlement en pers de toon zetten. Of dat een voorbode is van erger weet niemand. Maar straks is het te laat.