Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
In de rubriek 'Lezers schrijven' van Aalten Vooruit reageert Wim Hoitink over de gang van zaken: De voorzitter van de kerkenraad schrijft, als reactie onderaan het stuk in Aalten Vooruit, dat de kerkenraad niet via de lokale, sociale of landelijke media inhoudelijk wil reageren; dat moet via de eigen kanalen van de kerk. Dat klinkt logisch, maar is wrang, want dat is nu juist wat de OHK-groep vanaf het begin heeft gedaan! En de onvrede gaat ook niet om de uiteindelijke keuze die de kerk maakt, maar om de weg er naartoe.
Lees zijn reactie HIER.
Angst en frustratie heersen onder de bewoners van de Leidsestraatweg. In deze smalle weg in het centrum zou volgende week de coronateststraat komen.
Nu is er een sprankje hoop (...) lees verder
De petitie is vandaag aangeboden met het volgend begeleidend schrijven:
// Het is u vast niet ontgaan dat er binnen het dorp enige reuring is ontstaan over de nieuwe kiosk ontwerpen en vooral ook de stemmingsprocedure en aanbesteding daarvan aan één architectenbureau.
Er bleek een ander ontwerp te zijn ingediend dat niet wordt aangeboden aan de inwoners.
Een petitie is daarom geïnitieerd, omdat bleek dat meer inwoners vinden dat het ontwerp mee zou moeten doen en er een democratische stemmingsprocedure hoort plaats te vinden. Dat zijn betrokken inwoners van Haaren die graag een moderne, groene oplossing zien voor plein en omgeving waar we trots op kunnen zijn.
De petitie is te vinden via de volgende link:
https://kioskinhaaren.petities.nl
De petitie is tot op heden ondertekend door 232 unieke inwoners.
Hierbij bieden deze inwoners u graag de petitie aan met het verzoek om het betreffende ontwerp en architect te laten meedingen in de gemeentelijke aanbesteding, zoals dat ons insziens hoort.
Met oog op 5 augustus als datum waarop u de uitslag tussen de reeds door u aangeboden ontwerpen bekend wenst te maken vragen wij u tevens deze datum te herzien om een eerlijke stemming mogelijk te maken.
Bijlage: Ondertekenaars Petitie
Wij horen graag spoedig van u. //
Hoi allen,
Het duurde even, maar hier is dan het verslag van het gesprek met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) en de Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB). VWS door 3 personen vertegenwoordigd, OCW door 1 persoon, SBB eveneens door 1 persoon en dan 2 personen voor de inservice-verpleegkundigen.
Het was een teleurstellend gesprek in die zin, dat onze gesprekspartners geenszins van plan zijn om een andere waarde toe te kennen dan MBO voor de inservice-verpleegkundigen. Dat “kunnen ze namelijk niet zomaar doen!” En “waarschijnlijk lost dat niet veel op!” Wij weten echter allemaal dat dit juist heel veel oplost, ook benoemd, maar dat moeten we opnemen met de stuurgroep (die gesprekken gaan ook weer plaatsvinden na de coronastilte).
Maar... wat we eigenlijk ook wel wisten: de beoordeling van de Inservice-verpleegkundigen is gebaseerd op heel weinig stukken: een besluit uit 1995 (deze brief kwam ineens ter sprake) waarin het besluit zou zijn genomen dat de inservice-opleidingen over zouden gaan (dit was een keuze voor de instelling zelf) naar de ROC’s. Dus is het MBO volgens hen. Echter, dit zou om een keuze gaan, sommige instellingen stopten met de opleiding en er waren er ook die op HBO niveau functioneerden! Naar onze mening is dit een zeer zwak argument.
Daarnaast moeten we het volgens SBB ook niet zozeer zien als een beoordeling, maar meer als een leidraad. Echter, naar onze mening wordt dit niet als zodanig gezien. Tweede argument om Inservice op MBO-niveau te beoordelen zou nog een studiegids uit een bepaald jaar zijn (wordt nog geverifieerd) dat aantoonde dat het “toen al” MBO was. Dat was alles! Een besluit uit 1995 en een studiegids. We hebben gevraagd ons deze stukken toe te zenden, had gehoopt dit (zeker als dit al in hun bezit zou zijn) vrij snel te mogen ontvangen, maar tot op heden niets! Hen een reminder gestuurd en nu blijkt dat zij allen tot 10 augustus op vakantie zijn. Deze stukken willen we natuurlijk verifiëren voordat we hier een reactie op kunnen geven c.q. uitspraak over kunnen doen.
We houden jullie op de hoogte! Maar het is wat ons betreft nog niet klaar!
Wil je meer weten, dan licht ik graag wat meer even persoonlijk toe! Mail me daar dan voor: ckleijn@telfort.nl
Hartelijke groet, Rini
Nodig andere mensen uit om deze petitie te ondertekenen, het liefst ook personen die veel invloed en volgers hebben op social media. Bij voorbaat dank!.
CancelQatar2022 heeft nu ook een Instagram-account dat u kunt volgen..
Hallo allemaal,
Dankjewel voor het ondertekenen van de petitie, op dit moment heb ik genoeg handtekeningen verzameld om een burgerinitiatief te starten bij de gemeenteraad in Arnhem. Nu hopen op een snel antwoord.
Ik sluit de petitie niet, dit doe ik, omdat ik zo veel mogelijk mensen uit Arnhem en omgeving zoek die het mij eens zijn.
Zodat ik op het moment dat ik voor de gemeenteraad sta daar niet alleen ben, maar met alle mensen die deze petitie hebben ondertekend, samen sta je sterk! Samen gaan we hopelijk het verschil maken.
Groetjes, Pam Plaschek
In de rubriek 'Lezers schrijven' van het weekblad Aalten Vooruit reageren Nelleke Dansen en Henk Waaijenberg op het artikel dat eerder deze week is verschenen: "Laten we zuinig zijn op deze kerk en ervoor zorgen dat ze behouden blijft voor de gemeente Aalten, kerkelijk èn niet-kerkelijk, zolang het kan, als zichtbaar teken van een verleden dat we niet kennen, maar waarmee we onlosmakelijk zijn verbonden, als monument dat de gemeente Aalten blijft verbinden met het verre verleden. De Oude Helenakerk, een kerk die gedragen werd en wordt, èn wil blijven worden, door de herinneringen aan al die generaties die ons hier zijn voorgegaan."
Lees de volledige tekst HIER.