Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Is het goed of slecht nieuws dat er nog steeds niets officieels te melden is over de plannen om een grootschalige camping aan te leggen aan de Keerestraat in Eckelrade?
Wat weten we tot nu toe? Twee jaar geleden zijn de plannen ingediend, ze zijn nog steeds niet voorgelegd aan de gemeenteraad. Woo-verzoeken zijn ingediend en uit de stukken die hieruit zijn voortgekomen blijkt dat er ook intern bij de gemeente twijfels zijn over de haalbaarheid van de oorspronkelijke plannen.
Dat kan betekenen dat de plannen worden aangepast of ingetrokken. Van dat laatste gaan we vooralsnog niet uit, omdat het college mondeling heeft aangegeven 'dat die camping er komt'. Om die reden blijven we alert en vragen aan ieder die tegen het aanleggen van een camping vlakbij een kostbaar Natura 2000 gebied is, deze petitie te tekenen en onder de aandacht van vrienden, bekenden en mede-inwoners van het Heuvelland te brengen. Elke handtekening helpt!
De petitie is overhandigd, de gemeenteraad wil 119 opvangplekken voor 5 jaar in plaats van 350 voor 30 jaar. Maar de minister zegt dat het laatste een wettelijke taak is.
De gemeente kan in beroep gaan, maar de wethouder doet het alleen als de raad dat opdraagt.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
PETITIE OVERHANDIGING
Op donderdag 18 september heeft de werkgroep de petitie officieel overhandigd aan het bestuur van de Gemeente Brummen. Deze overhandiging kunt u terug zien op YouTube. De petitie is inmiddels gesloten.
HET ANTWOORD VAN DE WETHOUDER
Op 17 oktober 2025 ontving de werkgroep 'Inspraak Brummen AZC' de officiële reactie van het college van Burgemeester en Wethouders.
In deze reactie (mede geschreven door de Programmamanager huisvesting bijzondere doelgroepen) is per standpunt een uitleg gegeven. Samengevat gaven ze alleen antwoord wat binnen hun eigen visie ligt en gaan ze niet in op wat de ondertekenaar (inwoner) wil.
Lees de volledige reactie op deze pagina.
EN NU?
Op donderdag 20 november is in de besluitvormende raadsvergadering het raadsintitiatiefvoorstel (link) 'opvang voor 119 asielzoekers voor een periode van 5 jaar' vastgesteld. Eerder op 18 september was het alleen nog een motie. Dit is dus nu een bindende opdracht aan het college van B&W!
Het college moest zich echter eerst beraden en heeft 1,5 week later een antwoord gegeven en heeft daar een raadsinformatiebrief over gestuurd. Daarop heeft de VVD, CDA, Lokaal Belang een reactie (link) op 9 december geschreven:
'Het raadsbesluit is leidend. De gemeenteraad heeft op 20 november gekozen voor 119 opvangplekken voor 5 jaar. Dat is een democratisch vastgestelde koers. Daarbij is ruimte voor varianten binnen dit kader, maar niet voor het terugschuiven naar 350 plekken of 30 jaar. Echter de nadruk in uw brief ligt op de beperkingen, randvoorwaarden en onzekerheden. Dit kan de beeldvorming beïnvloeden. Wij verwachten dat u zich richt op de haalbaarheid van de 119 opvangplaatsen.'
Het college heeft op 16 december gereageerd (link). Daarin leggen ze uit welke onderzoeksstappen ze gaan uitvoeren.
Opvallend is dat op deze zelfde dag Daniël Wigboldus, Gelderse commissaris van de Koning, een opdringende brief heeft gestuurd (link) aan de Brummense gemeenteraad waarin kort samengevat staat: Wat in de regionale overleggen is voorgesteld (350 voor 30 jaar) is omgezet naar een wettelijke taakstelling en dat DUS MOET uitvoeren samen met het COA. Dit zoals in de brief van de Minister op 8 december is beschreven.
Deze brief heeft het college echter pas op 16 december doorgestuurd naar de gemeenteraad door middel van een raadsinformatiebrief (link). Daarin staat dat de minister uitspraak heeft gedaan op het bezwaar en zienswijzen met als conclusie voor Brummen: In het PRT overleg is met elkaar afgesproken: 'Brummen kan met het COA wel 350 opvangen op de Michaelshoeve'. Dus hierbij zeg ik als Minister dat u deze afspraak moet nakomen. Het is nu uw wettelijke taak! Er kan nog wel door het college van B&W beroep op worden ingediend (uiterlijk 6 weken na 8 december).
WAT GAAT BRUMMEN NU DOEN?
In de besluitvormende raadsvergadering van donderdag 18 december heeft de VVD-fractie vragen (link) gesteld aan de wethouder waarom hij de raad pas op 16 december de brief van de minister heeft kenbaar gemaakt die zij op 17 december ontvingen. De wethouder gaf aan hier schriftelijk op te reageren. De VVD-fractie heeft vervolgens aangegeven een motie te gaan schrijven waarin het college wordt opgedragen om een beroep in te dienen tegen het besluit op het bezwaar van de minister. De wethouder had echter al vòòr deze vergadering laten weten niet (zelfstandig) dit beroep in te dienen. Lees het Brummens Nieuws van 17-12-25.
Wordt vervolgd in de raadsvergadering van donderdag 15 januari 2026!
De werkgroep zal alle acties van de gemeenteraad nauwlettend blijven volgen en waar nodig in overleg treden om te zorgen waar wij voor staan:
350 is te veel! 30 jaar is te lang! Veiligheidsrisico's: te veel en te hoog!
Blijft u ondertussen de nieuwsberichten op de website www.inspraak-brummen-azc.nl/category/nieuwsberichten/ goed volgen.
AANDACHT VOOR DE TOEKOMST VAN DE GEMEENTE BRUMMEN
De werkgroep IBA wil hierbij ook aandacht vragen voor een andere lopende petitie in de gemeente Brummen: 'Stel het besluit over herindeling Gemeente Brummen per 15 januari 2026 uit' . https://herindelingbrummen.petities.nl.
Deze is opgesteld door 'Het Geluid van Eerbeek, de bezorgde betrokken inwoners van Eerbeek.' Ze stellen dat de enquête Bestuurlijke toekomst door minder dan 10% van de Brummense bevolking ingevuld is en daarmee niet representatief is en tevens zeer moeilijk te begrijpen was voor laaggeletterden en allochtonen. De participatie niet aan interactieve beleidsvorming voldeed en dat voor de inwoners niet duidelijk was dat het onderzoek naar de Dienstverlening (najaar 2024) zou worden gebruikt om een keuze te maken voor 2 gemeenten. Dit lijkt op misleiding!
Zij roepen op aan de gemeenteraad voor het houden van een hernieuwde actieve participatieronde, waarbij 40 tot 50% van de Brummense Bevolking wordt bereikt en alle opties voor een gemeentelijke herindeling op tafel komen te liggen
Werkgroep IBA ondersteunt deze petitie en roept u op om deze petitie te ondertekenen als u zich ook in de bovenstaande punten kunt herkennen. Ook als u niet in Eerbeek woont.
Ga voor meer informatie naar de pagina https://tinyurl.com/HetGeluidvanEerbeek
REACTIES, VRAGEN?
Mocht u vragen hebben na het lezen van de bovenstaande informatie. Stuur dan uw bericht in via het contactformulier op de website.
Werkgroep 'Inspraak Brummen AZC' www.inspraak-brummen-azc.nl
De aanvraag voor de omgevingsvergunning voor het zonnepark Ellemeet is op 18 augustus 2025 ingetrokken. Het plan voldeed niet aan de voorwaarden voor een vergunning.
Bron: brief van gemeente.
REACTIE VAN PETITIONARIS
De cirkel is rond!
Vorig jaar om deze tijd werden wij geconfronteerd met de plannen voor het Zonnepark.
Nu, een jaar later zijn deze plannen helemaal van tafel.
Door omstandigheden is het even blijven liggen, maar na vragen van ons is er in september een officiële brief van de gemeente gekomen waarin dit wordt bevestigd.
Deze brief vind je bijgaand. Daarin staat:
Het plan voldoet niet aan de voorwaarden uit het Ruimtelijk beleid Duurzame Energie (vastgesteld oktober 2023), omdat grondgebonden zonnepanelen enkel op grond met dezelfde bestemming als het recreatiebedrijf mogen worden geplaatst.
Wij willen nogmaals iedereen bedanken die ons gesteund hebben in welke vorm dan ook. Speciaal ook de mensen die ons na de laatste update van juni gemaild hebben. Vanwege de vele mails was het niet mogelijk iedereen te antwoorden, maar hierbij onze dank voor de moeite die jullie gedaan hebben.
De petitie is hiermee gesloten.
Wij wensen iedereen een gezond 2026!
Nees en Heleen
Wouw is in rep en roer. Er gaan geruchten dat er plannen zijn voor een asielzoekerscentrum aan de Akkerstraat/Plantagebaan in Wouw.
Maar: de gemeente zegt helemaal geen plannen te hebben voor een opvanglocatie op die plek. (...) lees verder
Beste ondertekenaar, door uw inzet zijn we bij de volgende stap beland. Om het referendum mogelijk te maken vragen wij u om dit ook mogelijk te maken. Alle inwoners van de gemeente Tilburg, kunnen referendumverzoek ondertekenen. Dat kan fysiek op een van de stadswinkels maar het kan ook met DigiD. Ga dan naar www.tilburg.nl of probeer het met deze rechtstreekse link; https://winkel.tilburg.nl/formulier/ReferendumOndersteuningsverklaringBurger Hartelijke groet en alvast bedankt, Hans Smolders.
Beste lezer, Als jonge volwassene (29 jaar) en inwoner van Haarlem maak ik me grote zorgen over de veiligheid en leefbaarheid in onze regio. Het is inmiddels bijna tien jaar geleden (september 2016) dat onze burgemeester aantrad in onze mooie Spaanestad.
Uit vertrouwen in de functie van burgemeester en in de gemeentelijke overheid vind ik het niet meer dan normaal dat hij na zijn mooie periode het stokje doorgeeft. Persoonlijk zou ik het liefst zien dat we in de toekomst een burgemeester rechtstreeks kunnen kiezen, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik dank u bij voorbaat voor uw steun door te tekenen in de komende maanden. Alvast een goed nieuwjaar gewenst!
Mevr. B.S. Weijers
Op Tweede Kerstdag heeft onze petitie het aantal van 900 ondertekenaars bereikt. En inmiddels staan we op 915.
Door het natuurijs werden veel schaatsliefhebbers wakker en met ondertekening laten ze hun ijsliefde blijken. Op 22 januari om 18.40 uur bieden we in de hal van het gemeentehuis de petitie aan aan de burgemeester van Ede. Op 29 januari 2026 staat, dankzij onze Inwoneragendering, de tunnelijsbaan op de agenda van de Gemeenteraad. Vier politieke partijen hebben inmiddels de realisatie van een tunnelijsbaan in hun verkiezingsprogramma opgenomen.
In een anonieme reactie op deze petitie lazen we:
"De E-bike is ooit op de markt gebracht voor senioren en fietsers met te weinig kracht voor een normale fiets. Blijf daar dus vanaf, voer liever een minimale leeftijd in van 45 jaar en een helmplicht."
En dat gaat over de kern van het probleem.
De fiets is geen voertuig en daarom is het moeilijk om er wat voor maatregel dan ook voor in te voeren. Voor een voertuig kan dat wèl.
Zo is voor de snor- en bromfiets gekozen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, een helmplicht, een brommer-rijbewijs en een verplichte verzekering. Allemaal mogelijk omdat het een door de RDW-gekeurd voertuig is. Brom- en snorfietsen die niet degelijk zijn komen niet op de weg. Veel fatbikes hebben simpele remmen die absoluut geen hoge snelheden met twee personen aankunnen. Als het ding dan ook nog opgevoerd is en er drie personen op zitten zijn de remmen helemaal waardeloos.
Voor een fiets (en elke e-bike is een fiets) kan je geen maatregelen verzinnen omdat het een 'vrije categorie' is, daarbinnen is alles mogelijk. Van kinderfietsje tot Urban Arrow-bakfiets