The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
De fracties PvdA Eindhoven en Alblasserdam hebben naar aanleiding van de petitie een brief aan de minister geschreven (pdf) en op 26 november verzonden.
.
Gemeente en bewonersadviesgroep hebben positief geadviseerd op de aanvraag. De gemeente zorgt voor een verkeersbesluit en de uitvoering.
Het subsidiebedrag van € 5.000,- wordt intern overgeboekt naar de uitvoerende afdeling. De overige € 500,- wordt overgemaakt naar basisschool De Bron en Merlijn ten behoeve van communicatie en acties met leerlingen. Om zo in samenwerking met de verkeerscommissie en leerlingen van de basisscholen een veilige oversteek en looproute naar de gymzaal van de Schans begeleiden en ludieke acties op te zetten om het autogebruik onder ouders te ontmoedigen en het fietsgebruik te stimuleren.
De werkzaamheden vinden volgende week plaats. Aansluitend zal dan op 13 december de opening plaats gaan vinden. Ook in het wijkblad wijkgericht staat een mooie rapportage. Deze verschijnt volgende week en is uiteraard ook te lezen op Maaspoortnieuws.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen van deze petitie. Groetjes, Alex
#samenvooreenveiligewijk
De handhaving van het vuurwerkverbod is besproken in de gemeenteraad van Heemstede. Raadsleden stelden technische vragen die burgemeester Astrid Nienhuis beantwoordde.
Haar antwoord ging over een algemeen vuurwerkverbod in de algemene plaatselijke verordening met verwijzing naar het vuurwerkbesluit, Hilversum en Apeldoorn. Ook benadrukte ze: "voor handhaving is draagvlak nodig."
Bron: raadsvergadering Heemstede 28-11-2019, agendapunt 11
REACTIE PETITIONARIS
Op 28 november stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd. Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men een maatschappelijke discussie te starten. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt, mede dankzij jouw steun!
Misschien is het een goed idee om, vooruitlopend op een mogelijke maatschappelijke discussie volgend jaar, een comité 'Heemstede vuurwerkvrij' (werktitel) in het leven te roepen. Dit comité zou dan zelfstandig, of wellicht samen met de gemeente, die discussie kunnen vormgeven of daar input voor kunnen leveren, bijvoorbeeld door middel van enquêtes. Wil je daar eens vrijblijvend met anderen over van gedachten wisselen, stuur me dan even een mailtje.
Hartelijke groet en dank, Pim Prins
EINDE REACTIE
Vorige week maandag was het media-overleg in de Kamer (op tweedekamer.nl als mp4 met srt-ondertiteling te downloaden.) Helaas is het onderwerp van onze petitie daarbij niet aan bod gekomen, ondanks eerdere interesse getoond door enkele Kamerleden. Ik verwacht zelf niet dat dit nog een politiek vervolg zal krijgen.
De redenen daarvoor zijn mijns inziens divers.
Ten eerste leeft het onderwerp niet zo in de samenleving. Het is een wat technisch onderwerp. Veel mensen hebben geen beeld bij versleuteling, DRM etc. Daarnaast is er relatief weinig discussie en berichtgeving over digitale burgerrechten. Daardoor leeft de gedachte niet zo dat we als publiek ook eigenaar zouden moeten zijn van publiek gefinancierde producties van de NPO. Ook is het niet een onderwerp dat veel emotie opwekt, zoals identity / migratie / veiligheid / seksualiteit / etc. Het aantal ondertekeningen, 852, is electoraal gezien natuurlijk niet zo beduidend. Dit is duidelijk geen massabeweging waar politici rekening mee hoeven te houden. Niet alleen voor de massa is dit onderwerp wat te technisch; ook voor veel politici is het te technisch. Kamerdebatten zijn mijns inziens vaak een wedstrijd in spitsvondigheden.
Niettemin hebben we, ook dankzij uw ondertekening, dit wel weer onder de aandacht kunnen brengen van enkele Kamerleden. Zo blijft de discussie toch een beetje voortkabbelen. Willen we een samenleving waarin we als burgers de controle behouden over een steeds meer digitale wereld, dan zullen we die discussie niet moeten opgeven. Ook mogen we van politici eisen dat ze inhoudelijke en technische kennis hebben of verwerven. (Dat had bijvoorbeeld de Fyra miskleun en het stikstofdrama kunnen voorkomen.)
Daarom nogmaals mijn dank voor uw aandacht en ondertekening. Ik hoop ook dat u zelf die discussie bij de juiste gelegenheden, formeel of informeel, voortzet.
Ook wil ik u erop wijzen dat via de website Downloadgemist het momenteel weer mogelijk lijkt om NPO uitzendingen te downloaden. Zelf heb ik het niet uitgeprobeerd, maar van twee mensen begreep ik dat die dienst het weer doet. Dit is natuurlijk geen officiële dienst en het is dan ook nog maar te bezien hoelang dit blijft werken.
Nogmaals dank,
Hartelijke groet,
Evert Mouw
Beste ondertekenaar van de petitie 'oplossing BSO de Greiner',
Hierbij een update betreffende het plan om met elkaar tot een oplossing te komen voor de sluiting van OpStoom de Greiner.
Het is gelukt om alle partijen rond de tafel te krijgen! Aanstaande vrijdag, 6 december, zal op het gemeentehuis een gesprek plaatsvinden tussen wethouder, schooldirecties, kinderopvang organisaties, waaronder OpStoom, en ouder delegatie.
Doel van het gesprek zal zijn om met elkaar tot een oplossing te komen. Uiteraard houden we jullie op de hoogte van de uitkomsten van dit gesprek!
Via deze weg willen wij tevens vragen om na te gaan of de petitie is ondertekend door beide ouders, als dit nog niet het geval is, kan dit nog gedaan worden tot donderdagavond 5 december 23:00 uur. We staan nu op 48 ondertekeningen, zou mooi zijn als we de 50 halen.
Met vriendelijke groeten,
Namens het Actiecomité Ouders BSO de Greiner,
Wicher Hondelink
Geachte heer Ahmed Aboutaleb, Beste Burgemeester
Vergeeft U mij alstublieft voor mijn onwetendheid, maar ik ben, als slachtoffer van vooropgezette georganiseerde criminaliteit door drie personen, helaas genoodzaakt, om rechtstreeks aan U, om directe hulp te vragen. Uw directe hulp is zowel in mijn belang, alsmede in het belang van de rechtsstaat.
Dit zal ik zeer beknopt nader toelichten.
Uw hulp zie ik dan ook graag in de vorm van een door U, op korte termijn gearrangeerd gesprek, waar ik dit aan (complexe) fraudedeskundigen kan voorleggen, waarmee ze zichzelf kunnen overtuigen van de belangen en de noodzaak hiervan inzien inzake heterdaad te betrappen feiten.
In het belang van de rechtsstaat: Locatie Rechtbank Wilhelminaplein te Rotterdam
Benadeelden van georganiseerde criminaliteit zijn: A) kantonrechter dhr Mr #####(kantongerecht #) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 Beïnvloeding leidde tot een onjuiste uitspraak #######
B) rechter-commissaris ######### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)
C) curator dhr Mr #### (#####) Misleid dmv valsheid in geschriften ART207.1 (Op heterdaad te betrappen)
A+BC= ne bis in idem
Misleiden is strafbaar, maar politie en het OM doen dit bevooroordeeld als civiel bestempelen zonder inhoudelijk behandeld te hebben.
Onderdeel B & C , betreft een document, die ik per post ontving en in het bijzijn van Hulp Officier van Justitie dhr #####, op het politiebureau te Bergen op Zoom heb geopend, waarbij hij getuige was van nieuw bewijs, maar vooralsnog niets kon doen voor mij, ivm verschillende regiokorpsen. Hij van Brabant en gepleegden van Rotterdam.
Tevens vermoed ik nog 6 strafbare feiten aan te kunnen tonen.
Door Bijkomende zwaar letsel, ben ik na 8mnd chirurgische behandeling, al revaliderende, per direct beschikbaar om dit voor te mogen leggen.
Mark ######
Ps Reactie binnen vier weken (zucht)
Dit moest ik even kwijt naar aanleiding van Rutte's toespraak bij de klimaattop in Madrid:
Als antwoord op @MinPres, @SigridKaag en 2 anderen:
Hopelijk beseft men dat iedere ondertekenaar een kiezer is waar ze bij de volgende verkiezingen niet op hoeven te rekenen.
En dat alles wat men hierna nog aan loze beloften doet als zeepbellen uiteen zullen spatten.
De gemeente Leiden brengt de Kiss and Ride achter Leiden CS terug.
Bronnen:
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is gelukt! Na meer dan 2600 handtekeningen onder de petitie op initiatief van VVD Leiden voor terugkeer van de Kiss & Ride achter LeidenCS waren Emma van Bree en ik, Maarten Dirkse, op 3 december bij het begin van werkzaamheden om dat te realiseren.
De K&R komt terug mét extra maatregelen voor de veiligheid van fietsers en voetgangers.
Veel dank voor uw ondertekening!
EINDE REACTIE VAN PETITIONARIS