You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Petitie Wild in Leeuwesteyn, deze week bij B&W Utrecht aangeboden.

Beste natuur- en of dierenliefhebber, inwoner van Leeuwesteyn, Leidsche Rijn, Utrecht en omstreken,

Héél hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie Wild in Leeuwesteyn. Er zijn op dit moment 715 ondertekeningen!

Komende week, donderdagavond 16 september, bied ik de petitie aan aan raadsvoorzitter Sharon Dijksma of vervangend raadsvoorzitter Pepijn Zwanenburg.

+Read more...

Dat zal gepaard gaan met een kort pleidooi.

In de nieuwsbrief E-news Leeuwesteyn van de Gemeente Utrecht is te lezen dat een aantal acties ten aanzien van de dieren is ondernomen:

• Er zijn verkeersborden geplaatst langs de wegen rondom Leeuwesteyn • Het gebied naast het Amsterdam-Rijnkanaal, het Oeverpark, wordt ecologisch ingericht • Groene gebieden waar de gemeente voor zorg draagt worden tijdelijk niet gemaaid.

Gaat dit de dieren voldoende helpen? Hoe fijn het ook is dat deze initiatieven er zijn, het gaat de dieren niet echt verder helpen. Het leefgebied dat hen wordt toegekend ligt nog altijd té dicht bij de mens en zijn/haar activiteiten. Het zal om die reden niet een leefgebied zijn waar wilde dieren prettig verblijven. Met als gevolg stress en vluchtgedrag. We weten inmiddels waar dat toe kan leiden.

We vragen de gemeente Utrecht om voor de bestaande situatie in Leeuwesteyn een goede oplossing te vinden. Daarnaast verzoeken we de gemeente om voor toekomstige bouwtrajecten voorafgaand aan het bouwen, met experts, een natuurplan op te stellen om zodoende de oorspronkelijke bewoners van het gebied veilig te stellen.

Wil je de ontwikkelingen verder volgen? Niet lang na de overhandiging zal deze petitie sluiten. Op Instagram houden we je graag verder op de hoogte.

Nogmaals heel veel dank voor je bijdrage! Heel hartelijke groet,

Jacqueline Rijkmans Initiatiefnemer petitie

Wild in Leeuwesteyn Instagram Petitie Mail: diereninleeuwesteyn@gmail.com

Wilde dieren in het nieuws 03-06-2021 Leidsche Rijn Nieuws 05-06-2021 AD Utrecht 10-06-2021 RTV Utrecht

Brief van de gemeente Nissewaard

Inmiddels is in de gemeente Nissewaard een brief verspreid over de Spijkhopper, waarmee de buslijnen 81 en 85 worden vervangen.

Vanuit SP Nissewaard worden de resultaten van de petitie middels een brief aangeboden. Dit zal ook via de media worden uitgedragen..

Eerste steunbetuigingen zijn binnen

De oproep RTV Zaanstreek steun te verlenen heeft succes. De kijkers en luisteraars zijn druk bezig..

Geen villapark

Het bestemmingsplan Lutsmond Noord Balk heeft van een meerderheid van de gemeenteraad een tegenstem gekregen.

Bron: Raadsvergadering 8 september 2021 De Fryske Marren, agendapunt 5D, (video)

REACTIE PETITIONARIS

Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie. Mede dankzij jullie steun heeft woensdagavond de gemeenteraad van de Fryske Marren tegen de bouw van het villapark gestemd.

Dit is een fantastisch resultaat.

+Read more...

Wij zullen ons nu richten op het ontwikkelen van een plan dat rekening houdt met de natuurwaarden en recreatie voor iedereen.

Uitnodiging voor ons stadsgesprek "Van wie is de stad?" op woensdagavond 15 september

Onze petitie heeft de boel op stelten gezet. Steeds meer mensen in de stad weten ervan.

+Read more...

Nu komt het er op aan: op 28 september hebben we voor onze petitie meer dan 10.000 handtekeningen nodig van Utrechtse stemgerechtigden.

Pas als dat lukt, en het referendum er komt, ontstaat er de komende zes maanden veel meer gelegenheid uit te wisselen wat de RSU, de Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 voor de inwoners van de stad betekent.

Daarom houden we op 15 september vanaf 19.30 een open publieksavond. We maken er een punt van om het aantal handtekeningen onder de petitie op die avond snel en fors te vergroten. Maar ondertussen laten we ook het stadsgesprek alvast beginnen!

Deze avond heeft de titel: Van wie is de stad? Het lijkt erop dat het College van B&W vindt dat de stad van haar is. Andere mensen zeggen dat Utrecht een stad geworden is van projectontwikkelaars. Of zijn het de "beleggers in stenen"? Weer andere mensen melden dat de verstandhouding tussen bewonersinitiatieven en de gemeente tot onder het nulpunt is gedaald. Dat helpt allemaal niet in tijden van Klimaatcrisis.

De avond staat onder leiding van Cees Grimbergen. We komen bij elkaar in de grote theaterzaal van ZIMIHC-theater Stefanus (Braziliëdreef) in Overvecht. In de zaal mogen we in verband met Corona 175 gasten toelaten.

Kom en doe mee! Tickets zijn gratis. Zonder ticket (ivm Corona) geen toegang.

Bestel je ticket via deze link naar de Eventbrite-pagina van Zimihc.

Jan en Anna

PS Heb je in de pers vernomen dat handtekeningen van vóór 18 augustus niet mee zouden tellen bij de 10.000? Geen nood, wacht rustig af. Áls dat ook jouw handtekening betreft, ontvang jij binnenkort vanzelf een mail van petities.nl met instructies om dit op te lossen

het gaat steeds beter

Na aanleiding van de petitie komt de overheid langzaam in beweging er moet nog wel veel meer gebeuren .

's-Heerenberg Oost kijkt vooruit

Aan de ondertekenaars van deze petitie.

Vooruitgang wordt geboekt in 's-Heerenberg Oost! Inmiddels heeft er een huis-aan-huis enquête plaatsgevonden in Oost en die wensen zijn gebundeld. Nu wordt u uitgenodigd op 21 september 2021 om daarbij aanwezig te zijn, vooraf aanmelden: voorlichting@montferland.info maar u kunt ook online deze avond volgen via de site www.oostkijktvooruit.nl

Bijgaande de uitnodiging.

Vriendelijke groet,

Ina Laarman

https://petities.nl/system/uploads/23789/original/Uitnodiging-500pix.png.

Opnieuw geen vergunning voor de boomstook biomassacentrale Wayland

Goed Nieuws Den Haag/Waddinxveen – De natuurvergunning voor de geplande boomstook biomassacentrale van Wayland is terecht geweigerd. De bezwaarschriftencommissie maakte het goede nieuws donderdag 9 september openbaar.

+Read more...

Hiermee is de vergunning voor de centrale aan de Zesde Tochtweg definitief afgewezen.

Het verstoken van bomen in vuile biomassa centrales is zeer schadelijk voor flora en fauna en moet gestopt worden in heel Nederland !

Sandra Plantenga van Geen Biomassacentrale Waddinxveen reageert zoals de SVN (Samen voor Nederland) petitionaris zeer verheugd. “Het is een terecht besluit want Wayland kan niet aannemelijk maken geen stikstofdepositie te hebben.

Johan Vollenbroek van het MOB en Bert Kool van Geen Biomassacentrale Waddinxveen, hebben de door Wayland ingediende toetsen – die nodig waren om de vergunning te krijgen – nagerekend, uitgeplozen en hun conclusies gedeeld met de bezwarencommissie die hierover een advies heeft uitgebracht. Al dit werk bleek niet voor niets.”

bron Hart van Holland