Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het Parool schrijft hoe weinig de parkeervergunningen opleveren ten opzichte van het straatparkeren. De inwoners met een parkeervergunning betalen slechts 36 miljoen terwijl veel van hen in de praktijk bijna de hele dag hun auto's op straat hebben staan.
Alleen de forensen verlichten op weekdagen de openbare ruimte een beetje. Als inwoners evenveel moeten betalen als bezoekers dan kunnen de inkomsten uit parkeren makkelijk verdubbelen. Belangrijker is dat er veel meer ruimte op straat zal zijn omdat inwoners geen auto meer op straat zullen parkeren. Dus teken deze petitie voor het uitfaseren van parkeervergunningen!
Het Parool: "Zo verdient de gemeente 170 miljoen euro aan parkeren"Kamerlid Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren heeft donderdag gepleit voor een landelijke bouwstop voor mestvergisters en mestverwerkers. De partij verwijst onder meer naar de plannen voor mestfabrieken langs de N264 bij Odiliapeel en in het buitengebied tussen Venhorst en Landhorst..
Asten / Lierop Een groep inwoners uit Asten en Lierop, verenigd in de initiatiefgroep Geen mestfabriek in Asten, gaat door met de petitie die zij onlangs zijn gestart om de gemeenteraad van Asten te overtuigen om geen mestverwerking toe te staan aan de Dijkstraat in Asten. Een meerderheid van de gemeenteraad van Asten besloot op dinsdag, 3 februari j.l. echter om, ondanks de bezwaren van de omwonenden, toch een verklaring van geen bedenkingen af te geven aan de provincie Noord-Brabant.
De provincie moet nog een definitieve vergunning afgeven voordat de mestfabriek aan de Dijkstraat met een capaciteit van 80.000 ton gebouwd kan worden. Petitie gaat naar Den BoschDe initiatiefgroep voelt zich echter gesteund door de ruim 350 handtekeningen die binnen iets meer dan een week na de lancering onder de petitie zijn gezet. Hoewel de gemeenteraad van Asten, ondanks de bezwaren van inwoners, toch heeft besloten om goedkeuring te geven voor de bouw van de installatie op die locatie, laten de omwonenden het er niet bij zitten. Ze gaan op 6 maart a.s. naar Den Bosch om de tussenstand van de petitie aan te bieden aan gedeputeerde Yves de Boer van de provincie Noord-Brabant. De omwonenden spreken bewust van een tussenstand. De petitie tegen de komst van de mestfabriek blijft namelijk open staan voor nieuwe handtekeningen, zodat de inwoners van Asten, Lierop en omgeving hun mening kenbaar kunnen maken over deze ongewenste ontwikkeling in hun leefomgeving Oproep: teken de petitieDe initiatiefgroep Geen mestfabriek in Asten roept dan ook de inwoners van Asten, Lierop en omgeving op, die voorrang willen geven aan leefbaarheid en gezondheid van burgers boven een niet duurzame economie, om deze petitie te ondertekenen.
Woningcorporaties hebben 6,6 miljard euro meer aan huur binnengehaald door de hoge huurverhogingen. Dat blijkt uit een brief die minister Blok vandaag aan de Tweede Kamer stuurde.
Door de invoering van het huurbeleid waardoor de huren ver boven inflatie konden stijgen, zijn de inkomsten van corporaties fors gegroeid. Daar komt de huurverhoging van 2014 nog eens bij. Dit jaar kunnen de huren voor het derde jaar op rij boven inflatie stijgen. PvdA-Tweede Kamerlid Jacques Monasch roept corporaties op basis van de cijfers op waar mogelijk af te zien van huurverhogingen en te investeren in de bouw van nieuwe sociale huurwoningen. De Woonbond, die momenteel onder de noemer Blokkeer de huurverhoging actie voert tegen de huurstijgingen, steunt de oproep aan corporaties. Wel wijst de belangenvereniging van huurders erop dat de politiek zelf ook een belangrijke rol speelt in het aanpakken van de torenhoge huurstijgingen. Dit bevestigt dat corporaties er warm bij zitten. Corporaties worden steeds rijker en huurders steeds armer. De maat is vol. Zegt Ronald Paping, directeur van de Nederlandse Woonbond. De Woonbond roept corporaties op te stoppen met het vragen van huurverhogingen die ver boven inflatie liggen. Paping: Dat daar meer dan genoeg ruimte voor is, is nu wel duidelijk. Ook de politiek moet in actie komen, vindt de Woonbond. Dit huurbeleid moet van tafel. We hebben gezien waar het toe geleid heeft: een huurstijging van bijna 10% in twee jaar tijd en steeds meer huurders die financieel in de problemen raken, terwijl corporaties binnenlopen, aldus Paping. De Woonbond is een actie begonnen waarin ze politiek én verhuurders oproepen een einde te maken aan de enorme huurstijgingen. Via stophuurverhoging.nl is deze oproep in korte tijd al zon 20.000 keer ondertekend.
Twee corporaties steunen de actie van de Woonbond en tal van huurdersorganisaties tegen de enorme huurverhogingen.Beter Wonen en Wooncompagnie steunen de oproep van de Woonbond aan politiek en verhuurders om een einde te maken aan de huurverhogingen die vér boven inflatie liggen. Corporatie Beter Wonen uit Almelo geeft zelf het goede voorbeeld. De corporatie voert een inflatievolgend huurbeleid en directeur Peter van der Hout tekende de petitie tegen de huurstijgingen.
Van der Hout roept andere corporaties op de actie ook te ondersteunen en roept minister Blok op tot realiteitsbesef. Ook de Noord-Hollandse corporatie Wooncompagnie steunt de actie. ´Wooncompagnie zet in op betaalbare huren, kiest bewust voor een gematigde huurverhoging en steunt deze campagne van de Woonbond´, schrijft de corporatie op haar website. De Woonbond is een maand geleden de petitie tegen de huurverhoging begonnen. Inmiddels hebben zo´n 19.000 mensen de petitie getekend.
Stijgende huren Door het huidige huurbeleid kunnen de huren voor het derde jaar op rij vér boven inflatie stijgen. De afgelopen twee jaar stegen de huren gemiddeld bijna tien procent. Steeds meer huurders raken financieel in de problemen door deze huurstijgingen.YouTube: Beter Wonen steunt petitie tegen huurverhoging
In het blad van de Fietsersbond in Amsterdam formuleert Gerrit Faber de bezwaren die de Fietsersbond heeft tegen het invoeren van 30km/u in Amsterdam. Ja, het maakt het dan wel mogelijk om de scooter naar de rijweg te sturen.
Maar: Alles maximaal 30 km maken is op zich natuurlijk goed voor de verkeersveiligheid, mits er geen fietspaden worden weggehaald. En dat laatste is een groot risico, want veel wegontwerpers denken dat in 30 km gebieden fietspaden niet meer nodig zijn. Ten onrechte, want waar veel drukte is door autoverkeer, blijven vrijliggende fietspaden voor onze veiligheid keihard nodig. Als 30 km-bordjes ertoe leiden dat fietsers op de Rozengracht tussen ladende autos en scheurende trams door moeten blijven laveren wordt het fietsen een stuk gevaarlijker. Helemaal als elders zelfs fietspaden opgeheven worden. De opvattingen van de politie en het GVB tonen aan dat we niet alle kaarten op dit sympathieke 30km-voorstel moeten zetten. De verkeerspolitie zal eisen dat er alleen bordjes 30 neergezet mogen worden als eerst alle straten zijn voorzien van drempels en andere snelheidsremmers. Maar bij tramrails kunnen geen drempels en op wegen zonder trams is het aanbrengen van drempels een tamelijk dure en langdurige operatie. Het GVB zal zich daar hard tegen verzetten, omdat zij hun bussen niet over drempels willen laten rijden. Bovendien zullen de vervoerders het langzamer rijden van trams en bussen niet accepteren: ze investeren juist vele miljoenen om tram- en buslijnen te versnellen. Langzamer rijden is veiliger voor iedereen, mits je fietsers met vrijliggende fietspaden blijft beschermen tegen in- en uitladende busjes, parkerende autos, vuilniswagens en openslaande portieren. Maar voor een echte oplossing van de scooteroverlast moet de minister de snorscooter aanpakken. Politie en GVB zijn natuurlijk uitvoerders van beleid. Ze bepalen het niet, dat doet de politiek. Alleen we moeten wel vrezen dat politici zich laten adviseren door deze partijen in plaats van dat ze de partijen een ambitieuze doelstelling opgeven. 30km kan gerust zonder snelheidsremmers omdat je door de drukte nu al nauwelijks boven de 30 komt in je auto. Ook zal een klein percentage van brave burgers die wel de snelheid respecteert de rest dwingen 30 te rijden omdat inhalen bijna nergens mogelijk is. Waar dat wel mogelijk is moet dat dan misschien onmogelijk gemaakt worden, in plaats van door drempels. Mooi voorbeeld is hoe bus 21 in de voorheen gevaarlijke Van Hallstraat werkt als snelheidsremmer. De haltes zijn zo aangelegd dat al het verkeer achter de bus moet wachten en niet kan inhalen, zoals vroeger. Geniaal, omdat het werkt. Een lagere maximale snelheid voor het OV zal het OV overigens nauwelijks vertragen. De gemiddelde snelheid wordt vooral bepaald door het stilstaan van het OV, bijvoorbeeld door drukte. Als er minder snelheidsverschillen zijn op de rijbaan dan zit er meer beweging in. Een traag stromende trein gemotoriseerd verkeer, maar het stroomt wel!
De Oek van de FietsersbondIn het Financieel Dagblad zegt Alexandra van Huffelen van het GVB dat er een metrolijn naar Schiphol moet komen. Ze wil een Oost/Westverbinding die vanaf IJburg via Osdorp en de Riekerpolder naar Schiphol loopt. Zowel Nu.nl, als Parool.nl namen het nieuws over uit het FD.
De NPO en AT5.nl hadden Alexandra van Huffelen in een uitzending. Op Nujij.nl en AT5.nl is er ook discussie over.
Lees verder bij nu.nl: "Amsterdamse GVB wil metrolijn vanaf Schiphol"Op 27 januari heeft Christenen voor Israël 18.000 handtekeningen tegen Jodenhaat overhandigd aan Joël Voordewind, Tweede Kamerlid voor de ChristenUnie, in aanwezigheid van opperrabbijn Jacobs. Lees verder .