Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Wij verzoeken de gemeente Apeldoorn met klem om de geplande opvanglocatie aan de Waleweingaarde 103 te heroverwegen. De directe ligging naast meerdere scholen, kinderopvang en sportverenigingen maakt deze locatie naar onze mening ongeschikt voor grootschalige opvang.
Wij vragen de gemeente dringend om alternatieve locaties te onderzoeken die minder impact hebben op de veiligheid en leefbaarheid van deze woonwijk.
De spoednoodopvang aan de Waleweingaarde 103 biedt vanaf de tweede helft van mei plek aan maximaal 240 vluchtelingen en statushouders die nog geen woning hebben. De opvang is tijdelijk en duurt naar verwachting ongeveer één jaar.
Het COA verzorgt het beheer en de beveiliging. De opvang in het schoolgebouw krijgt een aparte ingang, een afgesloten buitenterrein en extra sanitaire voorzieningen. Bewoners zijn geïnformeerd via een brief en er volgt nog een bijeenkomst voor direct omwonenden. Ook zal een klankbordgroep worden ingesteld, zoals gebruikelijk bij (spoednood)opvang.
Op weg naar structurelere opvang Tegelijkertijd onderzoekt COA de mogelijkheid om het gebouw aan de Waleweingaarde in de toekomst in te zetten voor structurele opvang als vervanging van de tijdelijke opvanglocatie aan de Schalterdalweg in Beekbergen. De ervaringen met de spoednoodopvang worden betrokken bij de uiteindelijke besluitvorming door de gemeente. Deze besluitvorming vindt op een later moment plaats.
Op woensdag 22 april zal er een informatie avond zijn betreft deze opvang. Aanmelden kan via email. 4 personen per huishouden toegestaan.
Waar: Van der Valk Hotel Apeldoorn, Landgoedlaan 26 Apeldoorn Datum: 22 april 2026 Tijd: 19.30 - 21.00 Aanmelden: vluchtelingenopvang@apeldoorn.nl.
Wat een mooie ontwikkeling gisteren tijdens de Politieke markt en het plenaire overleg! Voorlopig blijven de losloopgebieden intact! Het is echter te vroeg om conclusies te trekken en de uitkomst is nog niet zeker. Blijf alsjeblieft de petitie zoveel mogelijk delen.
bekijk de gisteren gevoerde gesprekken op: https://almere.notubiz.nl/bijeenkomst/1479237/805ePolitiekeMarkt_16-04-2026
Plaats een oranje vlaggetje in je volkstuin op 1 meter hoogte. Hiermee maken we zichtbaar op de Eng wat er verdwijnt met 1 meter.
En houden we de aandacht vast tot het moment van overhandigen van de petitie. Komende zondag 19 april van 12 tot 13 uur kan je een vlaggetje afhalen op de parkeerplaats van het voormalige korfbalveld, hoek Diedenweg en Dolderstraat. Of maak er zelf één. Dank voor jullie steun. We zitten op bijna 600 handtekeningen. Op naar de 1000. Zegt het voort.
Beste ondertekenaars, bedankt voor jullie steun! De petitie is live. Het besluit om contant geld af te schaffen raakt onze jeugd, ouderen en gasten hard.
Wij roepen het bestuur op om te kiezen voor een oplaadautomaat voor clubpassen: veilig voor vrijwilligers en gastvrij voor iedereen. Deel deze petitie massaal in alle groepen en laat je stem horen! Dit berichtje is precies wat je nodig hebt om de boel in beweging te krijgen. Succes!
De petitie is vandaag officieel aangeboden aan de burgemeester van Tilburg en toegelicht in de gemeenteraad.
Namens ongeveer 1000 betrokken bewoners hebben we onze zorgen gedeeld over de plannen voor een grootschalig evenemententerrein aan de Dongenseweg. De boodschap kwam duidelijk aan, het inspreekmoment werd aandachtig gevolgd.
Bekijk hier de video van het inspreekmoment: https://tilburg.notubiz.nl/vergadering/1485911
Dit is een belangrijke stap, maar we zijn er nog niet.
We blijven ons inzetten voor een zorgvuldige afweging van leefbaarheid, geluid en verkeersdruk in onze omgeving.
Dank voor alle steun tot nu toe!
Ik wil jullie laten weten dat de handtekeningen zijn aangeboden aan de wethouder.
Zowel het Brabants Dagblad als Dtv nieuws hebben hier aandacht aan besteed.
De reactie van de wethouder spreekt voor zich: de gemeente heeft goed gehandeld, de fysiotherapeut heeft passende ruimte geweigerd en het ligt aan hemzelf dat hij moet stoppen. Een onbegrijpelijke reactie. De keuze van de gemeente druist volledig in tegen de omgevingsvisie die we anderhalf jaar geleden in de raad hebben vastgesteld. En alsof iemand na 33 jaar een praktijk te hebben gerund ervoor kiest om passende ruimte te weigeren en zijn bedrijf wat hij zorgvuldig heeft opgebouwd te sluiten. Dit bedenk je niet.
Ik hoop dat de wethouder iets van deze hele situatie heeft geleerd en in de toekomst in eventuele vergelijkbare situaties andere keuzes maakt. Dit is alles in het belang van onze inwoners.
Ik vrees het ergste.
Dank voor jullie vertrouwen.
Met vriendelijke groeten,
Theo de Veer