Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Goud van de organisatie? Waardering voor het personeel? Mooie woorden van de minister maar waar blijft het goede complete arbeidsvoorwaardenpakket? Laat de minister zien dat je het massaal niet eens bent met het aangeboden pauperpakket en geef haar de rode kaart.
Wil je ook hieraan meedoen. Op alle defensie locaties in te vullen.
Kom je daar niet...
http://www.defensiepersoneelinactie.nl/2017/02/13/geef-de-minister-de-rode-kaart/
Print hem uit en stuur hem op....
Ondanks dat de gemeente heeft laten weten dat de kap zou starten op vrijdag 17 februari blijkt de kap al enkele dagen gaande te zijn. Hiertegen is bij de rechtbank Noord-Holland een aanvraag voorlopige voorziening gedaan om deze kapwerkzaamheden per onmiddelijk te stoppen, in ieder geval tot na de bezwaarprocedure.
De gemeente Haarlemmermeer is opeens wel heel voortvarend aan het (kap) werk geslagen en ontneemt hierbij het recht op een afgeronde procedure en verstoord de aanwezige flora en fauna in het Badhoevedorps Wandelbos.
Staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken weigert openheid van zaken te geven rond de illegale import van een partij Lucky bamboo uit China. Voor de invoer van deze sierplantjes gelden verschillende voorschriften om de verspreiding van de gevaarlijke tijgermug te voorkomen.
Uit een gedeeltelijk openbaar gemaakt inspectierapport blijkt dat de importeur die regels allemaal heeft overtreden. Stichting platform Stop invasieve exoten eist bij de rechter dat de staatssecretaris het hele document openbaar maakt, omdat de omgeving van het bedrijf mogelijk een gezondheidsrisico loopt. Van Lucky bamboo is bekend dat daar tijgermuggen in mee kunnen liften, die meer dan 20 virusziekten kunnen verspreiden zoals zika en dengue. Om vestiging en verspreiding te voorkomen, zijn in het Warenwetbesluit Lucky bamboo diverse preventieve voorschriften gesteld. De container mag alleen worden geopend in een soort quarantaineruimte, en aldaar moeten bestrijdingsmiddelen worden gebruikt om alle muggenlarven en volwassen muggen te doden. Uit het gedeeltelijk openbaar gemaakte inspectierapport, blijkt dat de importeur geen van deze voorschriften had nageleefd. De omgeving van het importbedrijf loopt daarmee een gezondheidsrisico, volgens het platform Stop invasieve exoten. Wilfred Reinhold, voorzitter van het platform: “Staatssecretaris van Dam heeft bij de openbaarmaking van het inspectierapport (ook wel ‘Document 29’ genoemd) onder meer alle bedrijfs- en fabricagegegevens onleesbaar gemaakt, waaronder de naam en locatie, omdat het bedrijf schade zou ondervinden van de bekendmaking van die gegevens. “Volgens het platform mag dat niet, omdat er sprake is van milieu-informatie zoals bedoeld in het Verdrag van Aarhus. Dat verdrag, dat is omgezet in de Wet openbaarheid van bestuur, bepaalt dat in geval van milieu-informatie de bedrijfs- en fabricagegegevens niet geheim mogen worden gehouden. Milieu-informatie is een heel ruim begrip, daaronder vallen ook ‘biologische diversiteit en haar componenten’. Ons standpunt wordt eveneens ondersteund door een eerdere uitspraak, waarin de rechter heeft bepaald dat de aanwezigheid van tijgermuggen bij een bedrijf valt onder de zorgplicht die het bedrijf heeft op basis van het Activiteitenbesluit milieubeheer. We zijn daarom naar de rechter gestapt om te zorgen dat de Staatssecretaris volledige openheid van zaken geeft over deze risicovolle situatie.” De zaak zal dienen bij de rechtbank in Amsterdam. De zittingsdatum is nog niet bekend.
Petities.nl is meertalig omdat je eerste taal doorgaans dichter bij je staat. Voor niet iedereen in Nederland is dat het Nederlands.
Zo staan er nu drie petities in het Fries, één in het Gronings en één in het Turks op deze site:
Tsjin sluting konsultaasjeburo’s Achtkarspelen | Tegen sluiting consultatiebureaus Achtkarspelen
It paad Bjuster yn it Tsjuster. Set ús fytspaden yn it ljocht | De weg kwijt in het donker. Zet onze fietspaden in het licht
Bevrijd vluchtelingen uit tentjes midden in drek en smurrie, wês wolkom | Befrij flechtlingen út tintsjes midden yn drek en smoargens, wês wolkom
Baybasın’ın özgürlüğü için imza kampanyası| Laat Baybasin vrij
De Nederlandse versie verschijnt weer met het vlaggetje rechtsboven.
Tot nu toe gaat het alleen om de tekst van de petitie, de site zelf moet nog vertaald worden in meer talen dan het Nederlands en Engels. Wilt u meehelpen? Laat het ons weten en we sturen u een lijstje met enkele tientallen woorden en zinnen die de ondertekenaar op een website te zien krijgt om een petitie te kunnen ondertekenen.
Ook als u een vertaling van een petitie heeft kunt u die mailen naar webmaster@petities.nl
De provincie Fryslân moet de fietspaden langs De Centrale As veiliger maken voor fietsers in het donker, vindt de PvdA.
De situatie op de Laan van Chartroise is nog gevaarlijker dan we al wisten. Tussen 1 januari 2011 en 31 december 2016 waren er minimaal 18 ongelukken, met in totaal 3 doden en 4 gewonden.
Dat blijkt uit een analyse van 112-meldingen, nieuwsberichten en de ongevallenregistratie van Rijkswaterstaat.
De verkeersongevallen registratie in Nederland kampt met een grote onderregistratie. Dat betekent dat de 18 ongelukken die wij hebben gevonden, het topje van de ijsberg zijn. Des te meer reden dus om de Laan van Chartroise snel veiliger in te richten.
Meer informatie over de slechte registratie van ongelukken in Nederland is te lezen op de website van SWOV.
Hieronder de lijst van de door ons gevonden ongelukken:
6/3/2016: Personenauto raakt voetganger ter hoogte van de Rietendakschool, voetganger gewond
12/5/2015: Personenauto rijdt te hard en slaat over de kop; de bestuurder is met een ambulance afgevoerd
11/21/2015: Twee personenauto’s botsen op elkaar
9/17/2015: Personenauto rijdt fietser aan ter hoogte van Anton Geesinkstraat, fietser gewond
8/24/2015: Personenauto schept fietser ter hoogte van de Marnixlaan, fietser overlijdt later in het ziekenhuis
3/16/2015: Eenzijdig motorongeluk
9/30/2014: Twee personenauto’s botsen op elkaar
8/17/2014: Personenauto raakt 2 verkeerspalen, een lantarenpaal en een boom ter hoogte van Rietendakschool, een persoon lichtgewond
3/19/2014: Ongeluk met snorfiets
9/3/2013: Ongeluk met personenauto
8/7/2013: Toedracht niet geregistreerd
6/15/2013: Toedracht niet geregistreerd
3/2/2013: Toedracht niet geregistreerd
2/6/2013: Toedracht niet geregistreerd
1/31/2013: Toedracht niet geregistreerd
8/23/2012: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/31/2011: Personenauto rijdt fietser aan, fietser overleden
1/30/2011: Twee personenauto’s botsen op elkaar
Naar aanleiding van een grote hoeveelheid email, en posts op sociale media, heeft RTL alsnog besloten het debat door te laten gaan, hetzij een dag later (26 februari) en zonder aanwezigheid van VVD en PVV. Uiteindelijk kan men zich geen beter promotietraject voorstellen voor dit debat.
De petitie is daarom nu al weer overbodig.
Wil je al eerder debat? www.waaromkiesjij.nl
RESULTAAT! De woningaantallen zijn gesneuveld! 'Met z'n allen terug naar de tekentafel' is de opdracht die de Raad meegaf. Alle argumenten zijn genoemd, gehoord en gewogen: en er wordt ruimte gemaakt voor experiment om uit die mooie locatie te halen wat maximaal haalbaar is.
Onderzoek naar de Meergeneratiewoningen is mogelijk gemaakt. Met de focus op kwaliteit voor de senioren in Houten. De bewoners van Den Oord 'de bouwers van Houten' zijn erkend in hun kwaliteiten. De slogan 'Houten maak je samen' wordt weer recht gedaan. AAN DE SLAG!! En met DEZE petitie met 300 ondertekenaars hebben we indruk gemaakt. Alle inzet heeft geholpen, BEDANKT allemaal!