De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste ondertekenaars,
Zoals jullie weten is de petitie inmiddels geland in de Tweede Kamer en staan we daar op de radar. Maar intussen zitten we natuurlijk niet stil!
Een volgende stap in deze strijd is om juridische wegen te gaan verkennen.
En dat hebben we de afgelopen tijd gedaan samen met claimplatform ClaimShare. Een nieuwe wet maakt het mogelijkom met een grote groep gedupeerden een schadeclaim in te dienen. Dat is goed nieuws, omdat het ons de mogelijkheid geeft om namens een grote groep gedupeerden de fabrikanten(en) van de implantaten juridisch ter verantwoording te roepen.
Omdat bij de ruwe implantaten van de fabrikant Allergan een duidelijk en bewezen verband bestaat tussen het ontstaan van het type lymfeklierkanker BIA-ALCL , zijn we een eerste initiatief gestart om een schadeclaim in te dienen namens een grote groep gedupeerden bij de fabrikant . Deze schadeclaim tegen Allergan wordt een collectieve procedure genoemd. Om deze procedure mogelijk te maken wordt op dit moment een onafhankelijke stichting opgericht, de Stichting Allergan Claim. In deze stichting zitten juridische en medische experts en ook de gedupeerden hebben een stem. Het juridische team staat onder leiding van prof. mr. Ianika Tzankova en de stichting wordt begeleid door onder andere dr, Henry Dijkman. Alle kennis en krachten worden gebundeld om de schadeclaim tot een succes te maken.
De schade die door de stichting zal worden gevorderd bij Allergan, bestaat onder meer uit implantatie- en explantatiekosten en schade door gelbleed en stress. Individuele schade, zoals bijvoorbeeld verlies van inkomen, kan niet in de collectieve procedure worden gevorderd. De stichting gaat nog onderzoeken of daarvoor een (andere) oplossing kan worden gevonden. Allergan kan in ieder geval een forse claim van de stichting verwachten.
Let op: Iedereen met ruwe implantaten van Allergan of McGhan (Allergan Natrelle/McGhan/Biocell implantaten) kan zich nu hier aanmelden voor de schadeclaim.
Als je niet weet welk type implantaten je hebt, maar ze wel van Allergan of McGhan zijn, meld je dan ook aan. Dan kan later worden uitgezocht of je ook echt in aanmerking komt voor schadevergoeding. Inschrijven is kosteloos en je hoeft alleen je naam en emailadres achter te laten. In een later stadium zullen nog iets meer gegevens worden gevraagd. De stichting zal proberen alle kosten van de collectieve procedure te verhalen op Allergan, maar als dat niet lukt, zal van de deelnemers een percentage (max 20%) van de schadevergoeding worden gevraagd om de kosten te kunnen dragen (dit heet no cure no pay). Als de claim niet slaagt, kost het in ieder geval niets. Ook dat zal later nog worden toegelicht.
Meer informatie lees je op de website van de stichting. Wij denken dat het echt een doorbraak kan zijn als dit lukt. Het initiatief kan alleen slagen als we wederom de krachten bundelen, dus als je deze Allergan implantaten hebt, schrijf je dan in, dan blijf je in ieder geval op de hoogte!
https://www.claimshare.com/nl/zaken/allergan/gedupeerden
Met vriendelijke groet,
Calm Your Tits
Misschien nog een tip voor degenen die deze week de 2e AZ zouden krijgen. Ik heb mijn huisarts gevraagd of deze afspraak een paar weken uitgesteld kan worden (was 24 juni) en kreeg als antwoord dat hij over enkele weken nog een veegronde houdt. Dus ik heb nu iets langer om de beslissing af te wachten. Wellicht zijn er meer huisartsen flexibel. .
Beste mensen, U heb nu nog zeven weken de tijd om deze petitie te tekenen en ook te laten zien dat u er mee eens bent. Dat deze oplaatpalen voor de scootmobiels er moeten komen.
We hebben nu nog heel wat nodig aan handtekeningen, vrijdag 25 juni 2021 gaan we in Purmerend een handtekening actie houden in het centrum van Purmerend. We staan daar van 13: 00 uur tot 15:00 uur. U kunt ons herkennen aan de badget van de uitjes en vrienden groep. Als u heeft getekend heb mag u ook de pen behouden als dank voor het tekenen. Wil u meer weten mail dan een berichtje naar sportieve@uitjesenvriendengroep.nl
Samen is het ons gelukt, we zijn de 10.000 handtekeningen voorbij!! We willen jullie allemaal van harte bedanken voor de steun. Hiermee kunnen we de boodschap van de petitie over Long Covid genoeg kracht bij zetten.
Inmiddels hebben we een brief gestuurd naar de Tweede Kamer en de commissie voor Volksgezondheid Welzijn en Sport heeft ons laten weten de petitie in de procedurevergadering op 23 juni 2021 om 10.15 uur te bespreken. U kunt deze vergadering volgen via de livestream: Livestream: https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/thorbeckezaal We hopen dat daar besloten wordt dat we de petitie live mogen aanbieden, waarover we jullie op de hoogte zullen houden.
Tot die tijd kunt u familie en vrienden nog steeds oproepen de petitie te ondertekenen!
Veel dank en hartelijke groet, De patiëntengroep Long Covid Nederland
Mooi Artikel: https://www.trouw.nl/binnenland/hoe-veilig-is-het-om-vaccins-te-combineren-en-waarom-doet-nederland-dat-nog-niet~baae781c/.
Het persbericht is ook opgestuurd naar De Limburger, Eén Vandaag, NOSjournaal redactie, en ANP..
Onderstaand persbericht is vandaag opgestuurd naar: Volkskrant, Parool, Trouw, AD, Telegraaf
Beste redactie, ik doe het woord voor een groep mensen die Astrazeneca als eerste prik hebben gekregen en die hun Coronavaccinatie om uiteenlopende redenen niet met een tweede prik Astra willen afmaken. Wij eisen een tweede prik met Pfizer, omdat Duits onderzoek al heeft aangetoond dat een tweede prik met Pfizer (veel) betere bescherming biedt, en (mits met minimaal 8 weken tussenpauze) zonder belangrijke bijwerkingen.
Heel veel (ook ons omringende) landen prikken al gemengd. De minister wacht echter liever eerst het advies van de gezondheidsraad af. Zij wachten op de resultaten van Brits onderzoek, wat nog twee weken tot twee maanden kan duren. Dat zou te laat zijn voor veel van mijn lotgenoten. Ik ben een petitie begonnen, die maandag 21-6 wordt ingediend en die door meer dan 2.300 mensen is ondertekend. Nieuwsuur heeft op 15-6 ook al een reportage aan onze eis besteed, waarvoor ik ben geïnterviewd. (zie bijgesloten link) Ik wil u vragen of u in uw blad a.u.b. ook aandacht wilt besteden aan deze ondergeschoven groep mensen en onze eis voor een tweede prik met Pfizer. U kunt altijd met mij contact opnemen. Met vriendelijke groeten en ontzettend bedankt voor uw aandacht. Peter Scheefhals
Nieuwsuur-reportage: https://twitter.com/Nieuwsuur/status/1405086783281504261
Slowly the petition is getting underway. We still have a long way to go and will try to hand it over to the mayor of Roosendaal in the Netherlands on Jack's birthday in 2022. The petition is most signed in the Netherlands, followed by Belgium, Indonesia, Russia and America. To make this petition a success, you may use the link to this petition on your own profile. Thanks on behalf of Jack Jersey's friends association..