De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Zie eventueel ook de Facebookpagina voor meer informatie, links en opinie.
Beste natuurmens,
De opzet was om inwoners van Son en Breugel op de hoogte te brengen van de andere kant van het bosbeheerplaatje van Bosgroep Zuid waarvoor wethouder Paul van Liempd en een kleine meerderheid van de gemeenteraad gekozen heeft, met name omdat zowel de wethouder als deze gemeenteraadsleden niet toe wilden geven a) dat dit plaatje een hele andere kant heeft en b) dat deze hele andere kant dus ook niet tegen het licht gehouden is, niet uitgezocht is, niet bevraagd is en niet overzien is.
Helaas heeft zelfs deze petitie met op dat moment 800 ondertekenaars, waarvan op dat moment 511 inwoners van Son en Breugel, er niet voor gezorgd dat de wethouder en vervolgens een meerderheid van de gemeenteraad pas op de plaats wilden maken voor het laten uitvoeren van een contra-expertise aangaande de gekozen beheermethode.
Maar dit houdt niet in dat deze petitie daarom stopt, want het blijkt dat vele gemeenten met hetzelfde kappende bijltje te maken hebben en dat dit komt omdat er te weinig kennis is om de beheermethoden van de Unie van Bosgroepen, maar ook van Staatsbosbeheer goed te kunnen overwegen. De beheerplannen en de 'voorlichting' die gegeven wordt, wekken de suggestie dat er voor heel goed bosbeheer gekozen is, maar het tegendeel is waar omdat natuur niet beschermd kan worden wanneer hout- en/of geldbelang de hoofdrolspeler is.
Wat de andere kant is van deze bosbeheer methode, staat in de tekst van de petitie. Dat het waar blijkt te zijn dat dit een aanslag is op de natuur van bossen, blijkt nu in de praktijk.
In het Sonse bos tussen de Gentiaanlaan en de Bestseweg in Son is Bosgroep Zuid afgelopen donderdag 28/10 met het dunnen van de bosnatuur begonnen, waardoor alle bestaande natuur daar kapot gereden en vernield is.
De bossen Nieuwe Heide van de gemeente Best aan N620 (Sonseweg) heeft Bosgroep Zuid ook in beheer. Voor het derde jaar op rij liggen daar meters hoog de stammen van bomen opgestapeld. Er is steeds minder sprake van bos, laat staan van spannend of natuurlijk bos. Alles wordt daar open gemaakt, verstoort en vernield. Een paar grote prachtige percelen zijn zelfs volledig ontdaan van alle bomen om daar nieuwe aanplant in te zetten.
In het Vresselse bos in Nijnsel is Staatsbosbeheer gedurende zes weken een enorme verstoring aan het veroorzaken en schade aan aan het richten. Alle prachtige eiken langs het weggetje Vogelsven wat door dit bos heen loopt, zijn gekapt omdat het onderhoud van deze bomen te duur zou zijn.
Duizenden en duizenden levens van hard voor ons werkende bomen verdwijnen alleen al hier in een straal van nog geen 5 kilometer uit onze leefomgeving. Duizenden en duizenden levens vol schoonheid, levens die verbonden zijn met zoveel ander leven, daar wordt zonder blikken of blozen een eind aan gemaakt alsof het wegwerpartikelen zijn en geen unieke, wonderschone, met hart en ziel voor ons werkende natuur.
Natuur heeft de mens niet nodig, de mens heeft natuur nodig. En wanneer er hout geoogst dient te worden, dan kan dat ook op een respectvolle wijze gedaan worden, op een wijze waar niet een heel bos en al haar natuur voor verstoord en plat gewalst wordt...
De langste formatie ooit in Nederland is een feit. Tijdens de opsluiting op landgoed De Zwaluwenberg in Hilversum brak VVD-leider Mark Rutte zijn eigen record.
(...) lees verder
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! . .
Dinsdag nam de spaanse regering een besluit om een booster aan Janssen gevaccineerden omdat Janssen minder effectief is. Het prikken start op 15 november..
Het Franse Valneva is het enige traditionele geïnactiveerde (whole cell) vaccin dat in Europa ontwikkeld en getest wordt. De fase 3 testen die in het Verenigd Koninkrijk worden gehouden laten goede resultaten zien.
In deze testen wordt Valneva vergeleken met AstraZeneca en laat betere bescherming en veel minder bijwerkingen zien. De press release (zie link onder) is van 18 oktober 2021. Waarschijnlijk zal Engeland (die maar liefst 100 miljoen vaccins heeft besteld) binnenkort Valneva toelaten. Nederland heeft nog geen order geplaatst bij Valneva.
https://valneva.com/press-release/valneva-reports-positive-phase-3-results-for-inactivated-adjuvanted-covid-19-vaccine-candidate-vla2001/
Beste lezers,
De herfst is aangebroken, de blaadjes vallen weer van de bomen en het bos verandert van kleur. De eekhoorns verzamelen nootjes en de salamanders zoeken hun overwinterplek op.
De natuur maakt zich klaar voor de winter.
Wij hebben niet stil gezeten en wij hebben ook een verandering doorgemaakt als actiegroep. Door middel van de vele aandacht die we hebben gekregen in de omgeving, media en social media hebben zich meerdere mensen bij ons aangesloten waarmee we nu op 20 actieve leden hebben.
Naast Molenhoeksbelang zijn er meerdere actiegroepen die bezorgd zijn om de aanleg van de weg onder de Heumense Schans. Een daarvan is Buurtcomité Maasveld. Omdat zij dezelfde belangen nastreven, hebben we besloten om onze krachten te bundelen! We gaan nu samen verder als: ‘Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek’. In het kort; BOOMM. We hebben daarom het logo, facebook pagina en de petitie pagina veranderd naar BOOMM.
Omdat we nu met een grotere groep zijn en de krachten beter kunnen verdelen, hebben we ook de mogelijkheid gekregen om een website te ontwikkelen. De website is geworden:
Op deze site is de algemene informatie te vinden waartegen we actievoeren, wat u kunt doen, een tijdlijn vanaf de start van onze actiegroep, mogelijkheid om u aan (af) te melden voor de nieuwsbrief en nog veel meer!
Na ons laatste bericht zijn we ook flink gegroeid met medestanders die bezorgd zijn over de plannen met betrekking tot de aanleg van de weg. In het totaal hebben we 1094 geregistreerde medestanders, waarvan 965 in de directe omgeving van Molenhoek & Mook.
Hartelijke groet, BOOMM
In de aanloop naar de raadsvergadering van 13 juli 2021 hebben wij de gemeenteraad van Zutphen gevraagd om het raadsvoorstel 'krediet herinrichting Schupstoel' aan te houden. Dit verzoek, omwille van een door onze stichting in te stellen onderzoek naar de financiële- en technische haalbaarheid om de Wilhelminafontein te kunnen plaatsen op de Schupstoel, werd in grote meerderheid door de gemeenteraad genegeerd.
De meest gezochte argumenten passeerden de revue om het amendement van het CDA, ondersteund door D66, vooral niet te willen steunen. Nu de werkzaamheden herinrichting Schupstoel zijn uitgesteld tot maart/april 2022 en het zeer waarschijnlijk is dat het college van B&W de raad opnieuw zal moeten consulteren voor een aanvullend krediet, zullen wij alsnog het onderzoek doen naar de financiële- en technische haalbaarheid om de Wilhelminafontein op de Schupstoel te kunnen plaatsen. De uitkomsten van het onderzoek (met mogelijk een geheel nieuw inrichtingsplan) zullen wij uiterlijk half januari 2022 aan de gemeenteraad voorleggen.