De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
There is a really nice illustrated explanation 'Students not products on the web brought you by Human Rights Watch about the surveillance and profiling by Big Tech. Highly recommended! Our manifesto is not restricted to these issues, but it is very important.
There is also the full report of nearly 35,000 words
Ontzettend bedankt voor je steun! De souvereiniteit is ons recht, het recht van de Nederlandse burgers en die mag nooit overgedragen worden aan een instantie buiten ons landje. Wil je zien wat Indepen met je stem heeft gedaan en hoe deze is ontvangen in de Tweede Kamer? Klik hier .
Op 19 mei 2022 hebben deinitiatiefnemers een principeverzoek ingediend bij de gemeente Hof van Twente. Zij vragen met dit principeverzoek hoe de gemeente in principe tegenover het initiatief staat.
via de link leest u het principeverzoek (een brief aan de gemeente) en het project- en participatieplan dat hier als bijlage onderdeel van is.
[https://windvoorburen.nl/stand-van-zaken/informatie]
Beste ondertekenaar,
In korte tijd hebben bijna 300 mensen de petitie ondertekend. Hiermee is het doel nog lang niet behaald, maar dat is geen ramp.
Tot nu toe is namelijk maar sporadisch actiegevoerd. Er zijn niet meer dan 1000 flyers verspreid. Er komt binnenkort een grote flyeractie. Vandaag is een bestelling van 10.000 flyers geplaatst. De flyers zullen begin juni verspreid worden. Intussen kunt u helpen door de petitie zo veel mogelijk te delen binnen uw eigen kring. Laten we er samen voor zorgen dat men in de toekomst met bus 369 naar de Oeverlanden kan!
Met vriendelijke groet,
Tanay Bilgin, initiatiefnemer
Op dinsdag 7 juni staat de veiligheid aan de snaterlaan als punt op de agenda van de raadsvergadering ! .
Fantastisch! Er zijn inmiddels al 650 handtekeningen ingezameld. Ook is er beweging vanuit de gemeentelijke politiek.
Vanuit PvdA, GroenLinks, D66 en SP wordt nogmaals druk gezet richting het College van B&W.
We willen graag laten zien dat wij inwoners en sympathisanten achter deze partijen staan. Deel daarom de link van deze petitie met familie, vrienden of collega’s. Via bijvoorbeeld Facebook, WhatsApp of LinkedIN. Hopelijk kunnen we De Halm dan nog een glorierijke toekomst geven!
Bedankt namens de petitionaris,
Gerard Buitelaar
Alle mensen die de petitie hebben ondertekend (in totaal ruim 900 keer) worden van harte bedankt. De petitie is inmiddels aangeboden aan de gemeenten Dongen en Oosterhout. Kijk ook hier.
LIeve betrokkene!
As dinsdag 24 mei 2022 om 19 hr is er een extra raadsvergadering ingelast voor het Praktijkhuis. Er wordt een motie ingediend waar de raad op zal gaan stemmen. Onze laatste kans om voorlopig, tot we een vast pand hebben, te blijven zitten op onze huidige locatie.
Wij hebben jullie steun hard nodig. Wij willen graag een gevulde zaal om de motie extra kracht bij te zetten. Komen jullie ons steunen??
Waar? Gemeentehuis Bloemendaal te Overveen, 19 hr. (liefst 18.50 hr aanwezig). Duurt max een uur!
Wij zien jullie ontzettend graag!!