De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Stichting Geschenk Dordrecht 800 (Hanneken van Dordt) heeft dit voorjaar overlegd met de gemeente Dordrecht over de mogelijkheden van realisatie van het beoogde cadeau voor de jarige stad.
Zij dankt de stad voor de waardering voor het initiatief van de stichting en haar breed gesteunde petitie aan de gemeenteraad.
De instemming bleek ook uit de diverse onderzoeken die de stad heeft laten verrichten.
De stichting moest tot haar spijt concluderen dat plaatsing van een circa 20 meter hoog beeld op punt Stadswerven vanwege het negatieve advies van Rijkswaterstaat niet realistisch is. Kunstenaar en stichting zijn op zoek naar een andere locatie. Het schaalmodel zal vanaf komende monumentenweekend in de stad geëxposeerd worden. Het bestuur beraadt zich nog hoe het kan bevorderen dat een groot beeld van Hanneken van Dordt in de toekomst gerealiseerd wordt.
Met vriendelijke groet,
namens het bestuur van de Stichting Geschenk, in transitie naar Stichting Hanneken van Dordt omdat de herdenking van Dordrecht 800 bijna ten einde is en velen de komst van dit mooi werk nog graag gerealiseerd zien.
Geesken Bloemendal - ter Horst
secretaris@hannekenvandordt.nl p/a Singel 75 3311 PB Dordrecht 078-6145453/0641314029
Aanleiding voor deze petitie was de brandbrief van NVF naar de rechterlijke macht. In die brief werd onder andere geklaagd over het feit dat rechters de proceskosten bij zeer eenvoudige, niet bewerkelijke, zaken steeds vaker liquideren en de opslag op een misgelopen licentievergoeding beperken tot 25%. Wij waren daarentegen juist blij dat dat na een reeks van rechtszaken van Permission Machine de volledige proceskostenveroordeling bij onredelijke fotoclaims van de baan was en de opgeklopte licentievergoedingen niet meer over de kop gingen.
Er zijn nu in twee zaken weer opslagen van 100% gehanteerd.
Bij de een werd in hoger beroep een schade toegewezen van €500 terwijl in eerste aanleg aangetoond was dat het vrijwillige licentietarief €4,50 bedroeg en desondanks al €250 was toegewezen. In het andere vonnis staat dat de fotograaf stukken heeft overlegd waaruit voldoende zou blijken dat zijn tarief €700 is voor gebruik van een stockfoto zonder naam. Niemand, maar dan ook niemand betaalt vrijwillig zo’n bedrag voor dit type gebruik. Dat zal enkel betaald worden onder druk van een dreigende rechtszaak of voor exclusieve in opdracht gemaakte foto’s.
Dat rechters opgeklopte schadevergoedingen wederom over de kop laten gaan is zorgwekkend. Gedupeerden kunnen nergens laten controleren of de inbreuk en de bedragen kloppen. Dreigen met een rechtszaak is voldoende om mensen te laten betalen. Het aantal onredelijke fotoclaims neemt nog steeds toe omdat steeds meer rechthebbenden zien hoe lucratief het is.
NB In het nieuwsbericht van 16 april werd al gemeld dat in hoger beroep bij een onredelijke fotoclaim alsnog een volledige proceskostenveroordeling is toegewezen.
Teken en deel de petitie!
Delft, vrijdag 20 augustus 2021
Geachte heer, mevrouw,
Gemeente Delft heeft op donderdag 19 augustus 2021 de omgevingsvergunning voor de bouw van een woongebouw met 136 studentenwoningen op het parkeerterrein Balthasar van der Polweg-Korvezeestraat verleend én gepubliceerd in het Gemeenteblad van Delft. Zie hiervoor: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-281475.html Als u het niet eens bent met de beslissing van de gemeente Delft, kunt u op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na het verlenen van de vergunning en/of vrijstelling een gemotiveerd beroepschrift indienen bij de Rechtbank Den Haag.
Met vriendelijke groet,
Geert-Jan Bergers.
Op dit moment zijn er 206 digitale ondertekenaars en 95 fysiek: 301 in het totaal. Op 7 september om 21.00-22.00 wordt het verkeersprobleem, met name het omdraaien van de rijrichting, aan de orde gesteld in een raadsinformatiebijeenkomst van de Gemeente Utrecht, aangevraagd door Martijn van Dalen van de VVD. Wilt u deze bijwonen, dan kunt u zich aanmelden via onderstaande link :
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/gemeenteraad/hoe-werkt-de-raad/raadsinformatiebijeenkomst/formulieren-gemeenteraad/aanmelden-voor-bijeenkomst/
Wij hopen dat u zich aanmeldt, zodat wij de rust kunnen herstellen in onze mooie wijk!! Voor vragen : tuindorpoostveilig@gmail.com
.
Goed nieuws! Inmiddels heeft 70% van de volwassenen op Kaapverdië een eerste vaccinatie gehad. En 12.170 volwassen zijn inmiddels volledig gevaccineerd (20-08-2021).
Ook hoeven reizigers die vanuit Kaapverdië naar Nederland vliegen én in het bezit zijn van een vaccinatiepaspoort zich niet meer te laten testen. Dit wordt door TUI, TAP en de Nederlandse Overheid gecommuniceerd. De toekomst voor de archipel ziet er weer zonnig uit.
Toch blijft de eilandengroep op code oranje. Onterecht voor de bevolking en de reizigers vinden wij. Teken de petitie en help ons de ogen van de Nederlandse overheid te doen openen!
Wilt u meer informatie over deze petitie, dit is te vinden op: www.zonneparkenneer.nl.
Onze wethouder Onderwijs, de heer Henk van Zeijst, heeft in een discussie het volgende vertelt: "De school gaat er af, de schoolleiding heeft er geen zin in om met de kinderen iedere keer naar de sportzaal te lopen. Qua bouw gaan we naast het Trefpunt de hoogte in".
Dat is toch geen standpunt, dan houden de kinderen een Amsterdams schoolpleintje over, in één van de welvarendste dorpen van Nederland. Ik zou me eigenlijk schamen als ik een zetel had in de Lochemse gemeenteraad. De Raad beslist toch en niet een schoolhoofd. Waar is het College van B&W? Motieven? Eerst werd aangevoerd dat de school bouwvallig was, toen niemand dat geloofde werd gesteld dat de WiFi niet goed werkte. Daarna werd aangevoerd dat de school te groot is voor het huidige aanbod. Allemaal onzin veronderstellingen! En nu blijkt dat men geen zin heeft om naar het Trefpunt te lopen met de kinderen. School te groot? Maak in de leegstaande lokalen sport accomodatie, het gebouw is met zijn overtollige ruimte uitermate geschikt daarvoor. En zie wat er in Epse gebeurt, door het ontstaan van een nieuwe wijk overweegt men om noodlokalen te plaatsen omdat met veel te snel het oude school gebouw verkocht heeft! "De school gaat eraf"! om je dood te schamen, kinderen wordt het speelveld en voetbalveld ontzegd, ze worden op één van de drukste punten van het dorp losgelaten. Gemeente grijp in, u kunt als Raad ingrijpen, doe dat dan ook. Dit mag gewoon niet allemaal gebeuren!
https://www.omroepwest.nl/nieuws/4440783/leidse-huisarts-in-actie-tegen-dreigende-vernietiging-vaccins-grote-medische-misdaad
Vanwege de grote belangstelling in het buitenland komt er ook een Engelstalige versie van de petitie. Het is geen Nederlands probleem, Nederland zou een gidsland moeten zijn met onze zuinigheid en zou met Namibië een voorbeeld kunnen stellen.
Er worden momenteel miljoenen vaccins vernietigd.