De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
19-11-2021 "Nieuwe berekeningen: code zwart in ziekenhuizen is bijna niet meer te ontlopen"
.
Een nieuwe mijlpaal. Inmiddels hebben meer dan 2000 mensen de petitie ondertekend.
In nog geen zes dagen tijd.
Echt geweldig mensen! Heel veel dank!
We hopen dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen. Zegt het voort, zegt het voort!
Het volgende bericht kunt u vinden op de facebookpagina van politie Waalwijk:
STOP VUURWERKOVERLAST
Op vrijdag 19 november 2021 tussen 18.00 en 22.00 uur overlast van vuurwerk? Laat het ons weten via Whatsapp en wij komen direct in actie. Zo proberen we samen met de verschillende gemeenten de overlast door vuurwerk tegen te gaan.
Op een andere dag of tijdstip last van vuurwerk? Meld dit dan via 0900-8844.
#PolitieLangstraat #gemeente #Loonopzand #Waalwijk #Dongen #GilzeRijen #vuurwerk #stopvuurwerkoverlast
MELD VUURWERKOVERLAST op 19-11-2021 tussen 18:00 - 22:00 via whatsapp op 06-18123607.
Op 15 november hebben we tijdens de bijeenkomst Informeren & Ontmoeten ons burgerinitiatief gepresenteerd en vragen van de daar aanwezige raadsleden beantwoord. De verantwoordelijk wethouder was niet aanwezig.
Op basis van die vragen (onder andere over de rol van het ESSO station) lijkt het erop dat een aantal raadsleden sterke twijfels heeft bij de hoogbouwplannen zoals die er nu liggen. Hier kunt u de bijeenkomst terugkijken.
Na ons gaf een student van de Breda University of Applied Sciences een mooie presentatie van hun rapport. Door problemen met de techniek helaas zonder de instructieve plaatjes over onder andere schaduwwerking. Het rapport en de presentatie zijn op onze website te bekijken.
De volgende stap is nu de vergadering van de Commissie Omgeving aanstaande dinsdag 23 november, om 19.30. Daar gaan de raadsleden met elkaar nader in debat over ons Burgerinitiatief, dat als eerste raadsvoorstel op de agenda staat. Ze kunnen ons ook nog meer vragen stellen. Ook de wethouder zal zijn visie in die bijeenkomst nog een keer toelichten.
Helaas mag er binnen nog altijd geen publiek aanwezig zijn maar buiten de deuren van het bestuurscentrum (Achter ’t Stadhuis) mag wel. Komt u ‘lawaai’ maken voor het initiatief? U bent welkom voor een picket line vanaf 19.00.
Op 13 oktober 2021 hebben we de petitie ingediend in het gemeentehuis van Castricum. Burgemeester Mans heeft de (toen) ruim 650 handtekeningen in ontvangst genomen in aanwezigheid van zo'n 15 sympathisanten.
Inmiddels is de petitie besproken in de gemeenteraad en heeft daar nog niet tot een positief resultaat geleid. We gaan daarom door met onze lobby om de kapvergunning weer ingevoerd te krijgen. Meer nieuws volgt......
Blijf alsublieft melden bij de politie en/of gemeente als u illegaal vuurwerk hoort.
Is de weg door de groengordel al van de baan? Mogen Soesterkwartierders meepraten? Is er een masterplan voor de nieuwbouw en hoe profiteert het Soesterkwartier daarvan mee? We hebben al wat bereikt, maar sommige dingen vragen nog aandacht.
In onze laatste nieuwsbrief doen we een update! .