De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste allemaal, Geweldig alle steunbetuigingen die zijn gegeven om het onzalige idee voor het verhogen van het Hoogholtje te blokkeren, waarover werd bericht in de G&T Express van 1 april. Het was een hele tour om ook dit jaar namens de G&T Express weer iets ludieks te verzinnen als 1 april grap.
Maar we kunnen ons op de borst slaan; het is gelukt. Al meer dan 45 keer is de petitie ondertekend. Niet allemaal onwetenden. Een paar G&T redactieleden hebben het voortouw genomen om het allemaal wat echter te laten lijken. Maar we vinden het nu tijd om aan de grap een einde te maken. Dank voor jullie goedgelovigheid. Hoewel hier en daar twijfels waren. In de komende G&T Express komen we zeker nog terug op deze 1 aprilgrap
Redactie G&T Express
Langs deze weg willen wij alle ondertekenaars van de petitie heel hartelijk danken. De petitie is op het moment van schrijven 9566 keer ondertekend. Na de sluiting op 13 april zal de petitie worden aangeboden aan Dhr Elbers als blijk van steun en waardering voor zijn tomeloze inzet en zeer grote betrokkenheid bij de KLM. Dhr Elbers heeft de KLM door roerige tijden heen weten te loodsen zonder de belangen voor het personeel uit het oog te verliezen met als uitgangspunt de KLM zo zelfstandig mogelijk te houden.
Godert Schouten .
NL wil dat Greendeal Frans Timmermans de gevangenis ingaat..
Binnen twee dagen zijn er duizend handtekeningen opgehaald, vergeet niet verder te delen! Onder de ondertekenaars bevinden zich ook bewoners van het AZC zelf en verontruste burgers. Onder de reacties: 'Houd het alsjeblieft centrum open.
Mensen kijken hoopvol naar de toekomst ' en 'Sluiten in deze tijd is absurd. Onmenselijk en geldverspilling'.
In Telegraaf vandaag een artikel 'Onrust sluiting AZC in Rijswijk' waaruit blijkt dat ChristenUnie en PvdA een spoeddebat hebben aangevraagd om het besluit van de vorige raad om te sluiten te herzien.
Een spoeddebat lijkt nodig, de eerstvolgende besluitvormende raadsvergadering is pas op 10 mei en de verhuizingen zijn al in gang gezet. Er zijn nog 400 bewoners op het terrein.
Vrijdag 1 april zijn de borden verwijderd. De gemeente heeft ons, de opzetters van deze petitie geen uitleg of reactie hierover gegeven.
In totaal hebben wij bijna 100 handtekeningen opgehaald. Wij gaan contact opnemen met de gemeente en zullen aandringen op handhaving en optreden tegen fietsers [en scooters] door het winkelcentrum. Ook zullen wij de gemeente vragen om kritisch te kijken naar de verkeerssituatie op het parkeerterrein tegenover de Plint. Hier is onduidelijkheid over de rijrichting.
Op dit moment 2658 ondertekenaars. Laten we er 50.000 van maken.
Deze agressieve oorlogsvoerder mag geen cent van ons meer krijgen. We lossen het wel op hoe we ons warm houden
Op zaterdag 9 april om 20:00 uur zal een Manifestatie plaatsvinden om De Marktkantine te steunen!
Klik hier voor het Facebook evenement
Klik hier voor het bericht over de Manifestatie op de Website van De Marktkantine.
Op zondag 27 maart publiceerde het Parool een uitgebreid artikel over de naderende sluiting van De Marktkantine.