De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Brabants Dagblad editie De Langstraat : 30 augustus 2022 Redacteur: Gert-Jan Buijs
Gedwongen afscheid van directeur wordt niet gepruimd.
Schoenenkwartier: Petitie contractverlening Van Heesch loopt als een trein.
Het gedwongen vertrek van Anouk van Heesch als directeur van het Waalwijkse Schoenenmuseum valt slecht. Vrijwilligers, personeel en grote namen in de schoenenbranche nemen het massaal voor haar op.
Het bestuur dat haar wil lozen, houdt de kaken stijf op elkaar.
,,1.181 keer getekend. In 36 uur!”, zegt Christine Vesters uit Waalwijk. Zij begon zaterdagmiddag de petitie ‘Verleng contract van Anouk als directeur Schoenenkwartier’ en is dik tevreden. Over de animo om Van Heesch te steunen dan. Want voor het besluit van het tweekoppige bestuur van het schoenenmuseum heeft ze geen goed woord over. .
De initiatiefneemster behoort tot de Waalwijkse schoenenfamilie Vesters. “ In die hoedanigheid kregen wij een rondleiding van Anouk van Heesch door het Schoenenkwartier. Zo heb ik haar leren kennen. Ze deed dat met zo veel enthousiasme, zo veel passie. Het museum kan zich geen betere directeur wensen. Ik woon er tegenover; ze was er zo vaak dat ik dacht dat ze er een bed had staan.”
Dat de twee bestuursleden - Harrie de Werd en Margo Strik - het tweede jaarcontract van Van Heesch niet willen verlengen kwam voor Vesters als een donderslag bij heldere hemel. ,,En niet alleen bij mij, bij de vrijwilligers, bij het personeel, in de schoenenbranche. Het ergste is dat het bestuur geen openheid van zaken geeft wáárom. Dan moet er iets aan de hand zijn.”
Met naam en toenaam Op de lijst ondertekenaars staan tientallen vrijwilligers van het museum, met naam en toenaam. Het museum telt in totaal 130 vrijwilligers. Ook personeelsleden, onder wie conservator Inge Specht, steunen Van Heesch. Ook opvallend; grote namen uit de schoenenwereldbranche zoals Fred de la Brettonnière, Van Bommel en Jan Jansen.
Vesters: ,,Waarom stuur je een goed functionerende directeur weg? Niemand die het begrijpt. Het museum is pas twee maanden open, ze is pas net begonnen. Dit is slecht voor het museum, slecht voor Waalwijk. Ik hoop dat het bestuur en de directeur weer aan tafel gaan zitten.”
Gemeenschapsgeld Zij snapt niet dat twee bestuursleden zo’n ingrijpend besluit kunnen nemen bij een museum, waar de gemeente meer dan 10 miljoen euro gemeenschapsgeld in heeft zitten. Haar petitie is dan ook tevens een signaal naar de Waalwijkse gemeenteraad. Vorige week antwoordde wethouder Dilek Odabasi desgevraagd dat het bestuur de vrijheid heeft om het jaarcontract van van Heesch niet te verlengen.
“Te grote plannen” Volgens Vesters kan het best zijn dat er een meningsverschil was tussen bestuur en Van Heesch. ,,Had ze misschien te grote plannen? Ze is goed, ze heeft draagkracht, mag dat niet? Bij zo’n museum moet er wel iemand staan; wat voor directeur wil je er anders hebben zitten? Ik vrees ook dat dit geen goed verhaal is naar donateurs en sponsoren. Niemand accepteert dit. Wees zo netjes om openheid van zaken te geven.”
Anouk van Heesch zélf is blij met alle adhesiebetuigingen. ,,Ik krijg nog steeds heel veel appjes, telefoontjes, bloemen ook. Hartverwarmend, maar gênant dat het zo ver heeft moeten komen.” Bestuurslid Margo Strik was gisteren ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar op haar mobiel. Harrie de Werd nam wel op, maar gaf aan geen tijd te hebben om te reageren.
Graag bij bezwaar ondertekenen via onderstaande link.
https://petities.nl/petitions/hoor-ons-bezwaar-tegen-de-laadpalen-op-puerto-ricostraat-77/edit?locale=nl#petitionnews
Samen staan we hopelijk sterk!
Warme groet, Marlies van der Endt. Puerto Ricostraat 77 1339KR Almere.
In Stockholm gaat een 'vliegende' pont (elektrisch) varen die mogelijk ook in Amsterdam een uitkomst zou zijn. 15 kilometer in 25 minuten daar, dus hier de helft.
Wij hebben voor de meerderhedi 2VT2 bij elkaar kunnen houden. Hierbij is deze petitie gesloten .
Aanstaande donderdag 1 september wordt het burgerinitatief besproken in de gemeenteraad!
Hierbij zullen wij ons plan presenteren hoe kavel Gz5 met natuurinclusieve landbouw kan worden ingericht en een permanente bestemming kan krijgen voor biologische landbouw. Mede dankzij alle handtekeningen moet de raad zich nu hier over buigen.
Wilt u bij de vergadering aanwezig zijn? Alle support is welkom. Voor de agenda klik hier
De AKU-fontein in Arnhem is gered en blijft staan op zijn huidige plek..
Hierover zijn op 28 januari 2021 mondelinge vragen gesteld in de gemeenteraad door raadslid Bakker. Het blijkt technisch niet mogelijk te zijn.
De zwembaden zouden half mei open gaan.
Deze petitie is ondertekenbaar op Avaaz.org.