De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
English below. Beste ondertekenaars van de petitie ‘Laat de Genneper Watermolen zichtbaar malen’.
Helaas. Wij zijn uit de molen en hebben de sleutels ingeleverd.
De winkelier heeft de sleutels weer.
In oktober hebben heel veel mensen hun steun betuigd on de Genneper Watermolen te behouden in de staat zoals die op dat moment was: vrij toegankelijk en malende. Zoals u weet heeft het Gerechtshof in Den Bosch in september besloten dat de vorige huurder, een winkelier in diervoeding en fabrieksmeel, terug mag keren in de molen. De Gemeente heeft, gesterkt met 4057 elektronische handtekening en nog eens 1138 handmatige, een gesprek aangegaan met betreffende winkelier. Deze bleek niet onontvankelijk om te worden uitgekocht, maar het ongefundeerde bedrag dat hij vroeg was exorbitant. Het bedrag oversteeg de grens voor de wethouder om vrij te handelen zonder dit aan de Raad voor te leggen. Die grens is €1.000.000,-. Hiermee overspeelde hij zijn hand. Het bedrag werd als ‘te gortig’ beschouwd, met als gevolg dat de winkelier per 1 november weer de beschikking heeft over het Rijks Monument. Eindhoven is een schitterend stuk geschiedenis, ambacht en educatie kwijt. Ook is een lokaal, biologisch product met een lage voetafdruk verloren. Eindhoven is binnenkort een winkel in diervoeding rijker….. Uiteraard willen wij iedereen die ons, en daarmee de Gemeente, heeft gesteund enorm bedanken. We hebben niet kunnen bereiken wat we zo graag wilden, maar de reacties waren een enorme steun in de rug voor ons als vrijwilliger en voor de Gemeente.
Hans, Annemieke, Bas, Silke, Stijn.
Dear signatories of the petition ‘Laat de Genneper Watermolen zichtbaar malen’.
Unfortunately. We left the mill and handed over the keys. The shopkeeper has the keys again.
In October, many people expressed their support for maintaining the Genneper Watermill in the state as it was at the time: freely accessible and grinding. As you know, the Court of Appeal in Den Bosch decided in September that the previous tenant, a shopkeeper in animal feed and factory flour, may return to the mill. The Municipality has started, strengthened with 4057 electronic signatures and another 1138 manual, a discussion with the retailer. He, the shopkeeper, turned out not to be inadmissible to be bought out, but the undocumented amount he asked for was exorbitant. The amount exceeded the limit for the alderman to act freely without submitting it to the Council. That limit is €1,000,000,-. With this he overplayed his hand. The amount was considered 'too high', with the result that the shopkeeper will have access to the National Heritage again as of 1 November. Eindhoven has lost a wonderful piece of history, craft and education. Also, a local, organic product with a low footprint has been lost. Eindhoven will soon have a shop in animal nutrition..... Of course, we would like to thank everyone who has supported us, and therefore the Municipality. We have not been able to achieve what we wanted so badly, but the reactions were a huge support for us as volunteers and for the Municipality.
Hans, Annemieke, Bas, Silke, Stijn.
Maandag is het zover. Half acht start, kwart over zeven koffie, bij Aventus.
Zal goed zijn om veel vragen te stellen. 1. Hoe is er rekening gehouden met de overlast voor bewoners? 2. Hoeveel maal per jaar wordt er uitgerukt? En met hoeveel lawaai en snelheid gaat dat gepaard? 3. Waarom is er bijna een jaar gewacht om de bewoners te informeren en zegt wethouder Willems dat dat niet eerder kon op een moment dat de aankoop van het pand Ter Hoeven Verf al 10 maanden geleden was geëffectueerd. 4. Is er bestemmingsplan weiziging nodig voor een extra brug over het kanaal en een extraspoorwegovergang? 5. Hoe kunnen we er voor zorgen dat de kazerne op een plek komt waar veel inder er last van ondervinden?
Beste lezers,
Het is even stil geweest vanuit onze kant. Niet omdat er niets te melden viel – integendeel juist - , maar omdat we als groep druk zijn geweest in de participatie in het onderzoek dat de gemeente in het voorjaar gestart is.
. In het kort: het onderzoek uitgevoerd door een extern advies- en ingenieursbureau, is afgerond. Vertegenwoordigers van BOOMM, net als partijen voor en tegen een weg door de spoorzone, zijn geïnterviewd. Komende maanden zal de eindrapportage verschijnen en zal de verantwoordelijk wethouder, dhr Rodoe, zijn visie hierop naar de Raad sturen
Het onderzoek naar de verkeerssituatie tussen Groesbeek en de A73 is uitgevoerd in opdracht van het oude college van Burgemeester & Wethouders, vlak voor de verkiezingen. In de opdracht stond dat het niet realiseren van de weg door de spoorzone (variant 5a) de kern van het ‘verkeersprobleem’ zou zijn. BOOMM vernam dit in de zomer en heeft het nieuwe college hierover om opheldering gevraagd, dat in september reageerde met de opmerking dat de opdracht veel breder was uitgezet.
In dat onderzoek, dat in het voorjaar liep, was BOOMM een van de stakeholders. Vanaf mei 2022 zijn wij als participant betrokken geweest en hebben wij onze visie gegeven op de verwachte effecten van het nieuwe tracé op leefbaarheid, verkeersveiligheid, natuur en milieu. BOOMM was hiertoe uitgenodigd, naast andere stakeholders. Link naar start onderzoek.
De eerste bevindingen gepresenteerd door het adviesbureau zijn voorzichtig positief te noemen. In het kort: de huidige verkeersdruk in Molenhoek valt binnen de normen en een nieuwe verbindingsweg zoals variant 5a, zou geen directe oplossing bieden. Bovendien zou het verkeersluw maken van de ene route resulteren in sluipverkeer en overlast elders. Mogelijke oplossingen worden dus gezocht binnen de huidige infrastructuur daarmee de aanpassingen en verbeteringen van leefomgeving van direct omwonenden. Het adviesbureau moet nu nog haar eindrapportage opleveren, waarna de wethouder en de Raad weer aan zet zijn. Een recente nieuwsbrief over het onderzoek, zie hier.
De partijen die zich voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen tegen variant 5a hebben uitgesproken kunnen dus nog met een gerust hart hun belofte blijven steunen. Hier de link naar het artikel.
BOOMM blijft het proces en de advisering en het politieke proces nauwgezet volgen, met het doel strak in het vizier: GEEN NIEUWE VERBINDINGSWEG ACHTER HET SPOOR.
BOOMM - Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek -
Hier is één van de berichten te vinden.
De wijk Sterrenkwartier in Spijkenisse is gebouwd in de jaren 60/70 van de vorige eeuw. In de afgelopen jaren hebben diverse renovaties en herinrichtingen in de wijk plaatsgevonden.
Ook het middengebied tussen de Planetenlaan, Galileïlaan, Saturnusstraat en de Waterman is aan een nieuwe ruimtelijke inrichting toe vanwege de ontwikkelingen aldaar. Daartoe behoort o.a. een nieuw onderkomen voor rkbs Paus Johannes, cbs Marimba en kinderopvang Klein maar Dapper. Er zijn ook al eerste ideeën voor de herinrichting van de rest van het gebied.
Zie voor het gehele stuk incl. uitleg, plannen en verstuurde (Bewoners) brieven en documenten; https://redactie.nissewaard.nl/werk-in-uitvoering/projecten/voorzieningenstrook-galileilaan.htm
De gemeente Nissewaard heeft het voornemen om op de locatie aan de Galileïlaan, kadastraal bekend gemeente Nissewaard sectie D nummers 2490 gedeeltelijk en 2430 gedeeltelijk, samen groot circa 2.000 m², een woonvoorziening te realiseren voor bewoners met dementie of een andere vorm van geheugenverlies, die 24-uurszorg nodig hebben (zorgprofiel VV05 of hoger).
Zie voor het gehele stuk het volgende artikel; https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-500060.html.
Ik heb met een medewerker van CZ zorgverzekering contact gehad met de vraag hoe nu verder met de vergoeding van een zuurstofconcentrator van 0.06 cent per draaiuur. Het zal niemand ontgaan zijn dat de met de huidige stroomprijs wij en alle andere patiënten die afhankelijk zijn van medische apparaten thuis met deze vergoedingen niet meer uitkomen en ik een berekening heb gemaakt als voorbeeld in ons geval dat alleen een zuurstofconcentrator gemiddeld 320 watt per uur gebruikt en per dag dus 7.7 Kwh x 0.72 cent wat neer komt op 5.72 euro per dag. De vergoeding is 24 x 0.06 per draaiuur wat neerkomt op 1.44 euro per dag en het verschil wat wij zelf moeten betalen per dag is 4.28 euro Dit komt neer op ongeveer tussen de 1500 en 1600 euro extra per jaar op basis van 0.72 cent per Kwh en heb ik niet eens alle ander apparaten die nodig zijn waar we niks voor vergoed krijgen zoals twee Apneu apparaten en het opladen van twee scootmobielen en een mobiele zuurstofconcentrator meegerekend Vanaf Januari gaan we met medische apparatuur en hulpmiddelen ook nog eens ruim over het energieplafond heen waar we dan de hoofdprijs voor moeten gaan betalen en wordt hier door niemand rekening gehouden dat dit niet meer op te brengen is. Dit probleem hebben wij al aangegeven in een petitie COPD vergoeding stroomkosten en meerdere keren met de gemeente contact gehad die ons hierin niet kunnen helpen. Het gaat gebeuren en is al gaande dat mensen schulden krijgen en de rekening niet meer kunnen betalen en moet ik dan in ons geval mijn vrouw met 19% longinhoud gaan vertellen dat ze niet meer gebruik kan maken van de zuurstofconcentrator. Ik vraag u dan ook en met mij heel veel andere patiënten die dit op de petitie site kenbaar maken dat zij ook niet meer uitkomen om dit te bespreken binnen u organisatie en door te spelen naar Den Haag en misschien wel als eerste met een concrete oplossing komt om al deze mensen te helpen en ze een eerlijke vergoeding te geven om het leven nog enigszins dragelijk te maken.
https://petities.nl/petitions/verhoog-de-vergoeding-van-de-stroomkosten-voor-de-copd-zuurstofconcentrator?locale=nl
Mensen teken en deel deze petitie en laten we een groot signaal afgeven richting Den Haag met een beetje hoop dat er snel een oplossing gaat komen.
Mvg, .
Ik wil jullie allemaal bedanken die mijn petitie hebben ondertekend en ondersteund. Op 1 December 2022 staat er een zitting gepland door het gerechtshof in Amsterdam. Denk alstublieft aan mij in uw gedachten en gebeden! Alvast bedankt. .