De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitie is de 4000 handtekeningen gepasseerd en de afgelopen weken hebben de vakbonden AOB en CNV hun steun uitgesproken. De petitie wordt veel gedeeld in netwerken.
Dat uit zich nog niet in het aantal handtekeningen. Over een maand moeten het eigenlijk meer dan 10000 zijn. Heb jij al getekend? En heb je een netwerk om de petitie mee te delen? Roep iedereen dan op dit te doen. Voor kansengelijkheid. Voor onze leerlingen!
Geachte heer Schrader, Water Natuurlijk heeft u verzoek om uw actie om duurzamer met medicijnen om te gaan te ondersteunen ontvangen. Als lijstduwer op de kandidatenlijst van Water Natuurlijk voor het Hoogheemraadschap van Rijnland kent u onze speerpunten.
“Schoon, gezond en voldoende water,” “samen werken aan meer biodiversiteit” en “het eerlijk verdelen van de kosten”, zijn speerpunten die uw actie onderschrijven. Een goede waterkwaliteit is een voorwaarde voor een goede leefomgeving, onze gezondheid en de natuur. Water Natuurlijk vindt dat in alle wateren in Nederland water schoon, gezond en veilig behoort te zijn. Medicijnresten passen daar niet bij. Om die reden ondersteunt Water Natuurlijk uw actie om duurzamer met medicijnen om te gaan. Op de landelijke ledenwebsite zal een artikel worden geplaatst ober uw actie.
Met vriendelijke groet Landelijk Bestuur Water Natuurlijk Peter Snoeren | voorzitter Landelijk Bestuur
2 miljoen Nederlanders hebben een beperking, zijn bijvoorbeeld slechtziend, blind of doof, hebben een lichamelijke of verstandelijke beperking of psychische problemen. Sinds 2016 geldt het VN-verdrag handicap in Nederland.
Het doel hiervan is dat de positie van mensen met een beperking verbetert. Jaarlijks wordt onderzocht hoe de verschillende gemeenten dit doen. Dit is vrijblijvend en daarom doet niet iedere gemeente mee. Het vraagt echter om een beperkte inspanning die veel gegevens oplevert. Bijkomend voordeel is dat gemeenten zich bewust worden van positie van gehandicapten en door kritisch naar zichzelf te kijken merken ze ook hoe ze dingen kan verbeteren.
Ben jij ook voorstander laat de lokale politiek weten dat jij ook een voorstander bent . onderteken ook de petitie!
Initiatiefvoorstel Progressief Ermelo Zondagopenstelling
Voorstel Supermarkten (SBI-code 47.11) en kampeerwinkels op werklocaties Veldzicht de mogelijkheid te bieden om op zondag open te zijn tussen 12.00 en 18.00 uur. .
De petitie wordt aangeboden op maandag 6 maart aan de raad en de burgemeester van Enschede. De ijsbaan staat ook op de agenda die avond. .
Petitie Online 17-02-2023.
Het programma NH Gooi Zaterdag wordt deze week door Michel Stoeltie en Mary Voigt gepresenteerd. Het programma ’NH Gooi Zaterdag’ wordt op zaterdag uitgezonden op NH Gooi tussen 10:00 en 12:00.
In het programma behandelen zij actualiteiten die spelen in het Gooi. De uitbreiding van de AH is een punt wat mensen bezighoudt in Blaricum dorp en ook daarbuiten. De petitie vóór de uitbreidingsplannen van de AH werd al ruim 800x ondertekend de afgelopen 10 dagen. En dan is er enkel via social media aandacht aan besteed. Het geeft aan dat er vele voorstanders zijn van de plannen. Een duidelijk signaal aan de regionale politici waar ze iets mee kunnen! Frank zal in het programma meer vertellen over de petitie en de reacties tot nu toe.
Slydregt.NU is gestart met een petitie om de inwoners van Sliedrecht een stem te geven in de discussie over het plaatsen van een AZC. Het college van B&W heeft aangekondigd dat er een asielzoekerscentrum in Sliedrecht komt, maar Slydregt.NU is van mening dat de inwoners gehoord moeten worden voordat er een beslissing wordt genomen.
Vanwege het korte tijdspad is het niet mogelijk om voor dinsdag een referendum te organiseren.
Daarom roept Slydregt.NU alle inwoners van Sliedrecht op om de petitie te ondertekenen. De partij hoopt dat zoveel mogelijk Sliedrechters zich bij hen aansluiten en het college laten inzien dat het plaatsen van een AZC geen goed idee is.
“Wij geloven dat de inwoners van Sliedrecht het recht hebben om te worden gehoord en betrokken te worden bij belangrijke beslissingen die hun gemeenschap beïnvloeden. Het plaatsen van een AZC kan aanzienlijke gevolgen hebben voor de veiligheid, economie en sociale samenhang van ons dorp, en daarom moeten we ervoor zorgen dat de mening van onze inwoners wordt gehoord”, aldus Mark Jongeneel, de fractievoorzitter van Slydregt.NU