De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
in de petitie staan Rijnstad en SKAR als verzoekers gemeld. Dit is verwarrend, deze petitie is niet door Rijnstad en SKAR opgesteld.
Zij zijn hier vernoemd omdat ik verwacht (hoop) dat zij dit gaan ondertekenen. Bij het opstellen van de petitie heb ik me gehouden aan de tips van petities.nl: "U beschrijft hiermee de lijst ondertekenaars die u onder uw petitie verwacht. Let op dat u niemand uitsluit"
ik verwacht (hoop) dat medewerkers van Rijnstad en SKAR de petitie ondertekenen. vandaar dat zij hier genoemd staan.
excuses voor de verwarring
Op 2 maart 2023 heeft bestuurder Lutz Kressin van FNV bij RTV Utrecht gereageerd op deze petitie. Deze reactie is hier te lezen
Wij vinden de reactie van Kressin kort door de bocht.
FNV legt de verantwoordelijkheid neer bij de overheid, terwijl het openbaar vervoer een deel is van de oplossing die de overheid aanbiedt om het stemmen voor iedereen laagdrempeliger te maken. Door de stakingen van FNV en CNV wordt een gedeelte van deze overheidsoplossing teniet gedaan. Daarom zijn wij van mening dat de vakbonden hun eigen rol moeten erkennen in het uitvoeren van ieders democratisch recht. Staken kan en mag iedere dag, stemmen slechts eens in de vier jaar. Bovendien is het stemmen tijdens de provinciale statenverkiezingen ook nog eens van belang voor de vakbonden, omdat het openbaar vervoer in veel provincies een groot thema op de agenda is.
Bedankt voor de vele ondertekeningen en steun tot nu toe! Dit waarderen wij écht enorm!
Nederland vernietigt elk jaar voor minstens 100 miljoen euro aan ongebruikte medicijnen. Dat is niet meer uit te leggen in deze tijd van tekorten, vinden huisartsen en apothekers.
(...) lees verder
Leiden 01-03-2023
Continue inzet helpt om een vastlopend systeem te veranderen.
Enige tijd geleden hebben 55.000 mensen de petitie getekend voor het behoud van de Huisarts. Deze petitie was bedoeld om de huisartsenaktie op het Malieveld te ondersteunen.
De betrokkenheid van mensen bij het protest van 10.000 huisartsen was groot en 55.000 mensen die grotendeels niet aanwezig waren lieten op die manier ook hun stem horen. Er waren meer petities ter ondersteuning, ook van de organisatie van het protest, met ongeveer dezelfde inhoud maar met veel minder stemmen. Aandacht vragen voor de toegankelijkheid van de Huisartsengeneeskunde middels het indienen van een tweede petitie met een min of meer gelijkluidende inhoud werd afgeraden. De vragen zijn immers in behandeling genomen en de antwoorden zullen niet anders zijn. Het is jammer dat die ruim 55.000 duizend ondertekenaars de frustraties niet hebben mogen onderstrepen. Dit betreur ik als initiatiefnemer, de politiek is gevoelig voor grote aantallen. Om deze reden wil ik U benaderen om twee petities onder de aandacht te brengen, waarvoor wel een afspraak is gemaakt en die de mogelijkheid geven de onder veel professionals levende onvrede over een vastlopend systeem te uiten. Het is geen toeval dat er aan de biodiversiteit vele paarse krokodillen zijn toegevoegd. Dit zijn er twee. De eerste petitie over vernietiging van goede medicijnen wordt 7 maart aan de vaste Kamercommissie aangeboden en die kan nog versterkt worden door te tekenen en te delen https://gebruikrestmedicatie.petities.nl
De tweede betreft een weer ongelukkig preferentie beleid waardoor Apothekers, Huisartsen en Patiënten weer tegenover elkaar komen te staan. Deze sluit 15 maar en zal aan de Zorgverzekeraars worden aangeboden. Teken en deel graag ook deze: https://preferenteinsulinecz.petities.nl De rol van Zorgverzekeraars is groot en moet door bewustwording worden bijgestuurd.
Het belooft een waardige maar ook spectaculaire aanbieding te worden.
Hoogachtend Walter Schrader Huisarts en Rampenarts (R.O.N)
Bovenstaand verzoek was gericht aan de ondertekenaars petitie Behoud de Toegang tot de Huisartsenzorg. https://toegangtothuisarts.petities.nl
Beste,
Bij deze wordt de petitie vandaag gesloten en aangeboden aan het KNGF. Zie voor meer info mijn post van 2-3-2023 op LinkedIn.
Bedankt voor uw betrokkenheid!
Met vriendelijke groet,
Heleen Brand
Sinds kort bestaat de mogelijkheid om gezamenlijk een claim in te dienen tegen de staat. Dit zal gebeuren wanneer er 10.000 handtekeningen zijn.
Daarom het verzoek teken dit. Uw klacht verjaart niet. http://massaclaimjeugdzorg.nl/
Vorige week is de einddatum bereikt en is de petitie in totaal 21.560 keer ondertekend. Bij Betaalbaar Utrecht zijn we trots op dit resultaat en heeft in zowel het nieuws als bij de gemeente het aantal ondertekeningen meerdere keren de aandacht getrokken.
Deze maand organiseert de gemeente een inspraak moment, hierbij gaan we natuurlijk in grote getale aanwezig zijn. Houd het nieuws in de gaten of abonneer je op de Betaalbaar Utrecht nieuwsbrief via de website om dit moment niet te missen.
In een artikel in de Volkskrant erkent directeur van den Oever van Ouderenzorgconcern Fundis dat de marktwerking gefaald heeft en moet stoppen. Opmerkelijk voor iemand die 20 jaar "fan" van dit systeem was. Van den Oever wijst naar vergrijzing en personeelstekorten als oorzaken van de ontstane ellende in de zorg.
Hij vergeet echter erbij te vertellen dat de marktwerking zelf via het drukken van lonen en verhogen van werkdruk de oorzaak van die personeelstekorten was. En preventie links heeft laten liggen omdat het geen verdienmodel was. De bekentenis van van den Oever is een teken aan de wand: meer bestuurders uit de zorg zullen volgen.
Paul Jonas.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-het-einde-van-de-zorgverzekeringswet-is-onvermijdelijk~bd98d0b9/