De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ik heb gisteren een gesprek gehad met de Wethouder : Monique Schuttenbeld. Ik heb haar meegedeeld dat haar plan, om de parkeerplekken op te heffen, geen draagvlak heeft bij de bewoners...
Er zijn al meer dan 100 handtekeningen op papier .
Familie De Nijs heeft ons verzocht te respecteren dat er geen standbeeld voor Jack Jersey in Roosendaal zal komen. De reden is Dat de B.
en W. geen toestemming zal verlenen voor het plaatsen van een standbeeld. En de petitie te weinig is getekend. Wij respecteren dan ook de wens van familie De Nijs Hiermee zal ook het emailadres van de vrienden van Jack Jersey te contacteren verwijderd.
Artikel van Arjen Vos in AalsmeerVandaag: https://aalsmeervandaag.nl/algemeen/fam-wil-gebouw-terugkopen.
Er is een petitie gestart om de bouw van woningen bij de watertoren in Aalsmeer tegen te houden. Het Flower Art Museum, dat op dit moment in de waterkelder tegenover de watertoren gevestigd zit, moet blijven.
Volgens de Aalsmeerders die de petitie gestart zijn moet de Aalsmeerse cultuur gewaarborgd worden: www.nhnieuws.nl/nieuws/317582/aalsmeerse-cultuur-versus-woningnood-petitie-gestart-tegen-woningen-bij-watertoren
Tijdens het interpellatiedebat met de gemeenteraad op 13 april heeft het college de raad geïnformeerd dat het, in goed overleg met het COA en de eigenaar, het onderzoek naar een azc op de NERA-locatie stop gaat zetten. De afgelopen tijd is met een aantal inwoners, belanghebbenden en deskundigen gesproken over de complexe situatie die is ontstaan, na het annuleren van de informatiebijeenkomsten voor omwonenden om veiligheidsredenen.
Volgende week dinsdag 18 april zal het college het definitieve besluit nemen om niet door te gaan met het onderzoek, en volgt meer informatie over de onderbouwing, de afwegingen en het gesprek dat het college wil gaan voeren met de raad.
Het college heeft haar medewerking aan het onderzoek naar de NERA-locatie verleend, onder de voorwaarde dat met omwonenden gesproken kon worden en dat de vragen en suggesties meegenomen konden worden in de planvorming.
Zodat het college daarná een definitief besluit kon nemen.
Het college heeft echter de afgelopen weken gezien dat er bijzonder veel onrust is ontstaan over het voornemen, waarbij sprake is van polarisatie. Het college constateert dat er te weinig draagvlak is voor het initiatief en wil weer rust in het debat brengen. Doorgaan met het onderzoek zou naar het oordeel van het college een te grote impact hebben op de samenleving en bovendien te veel van de organisatie vragen, nu duidelijk is dat het project fors opgeschaald zou moeten worden voor wat betreft het raadplegen van inwoners.
De gemeente staat nog altijd voor fikse opgaven als het gaat om het opvangen van vluchtelingen uit Oekraïne, asielzoekers en het huisvesten van statushouders. Het college wil haar bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen en gaat in overleg met de gemeenteraad op zoek naar nieuwe oplossingen.
Beste Twiske vrienden, De bescherming van Natura2000-gebied Het Twiske vraagt voortdurende waakzaamheid.
Geen Welcome to the Future meer! Dankzij jullie massale steun werd onze politieke lobby in Landsmeer een succes. Landsmeer wil geen grote festivals meer in dit natuurgebied.
Maar het Recreatieschap Twiske-Waterland reageerde fel in paginagrote artikelen. Hoe gaat Landsmeer de gederfde festivalinkomsten ad. 60.000 euro compenseren? Er moeten alternatieve kleine festivals komen. Nee! zegt HartvoorhetTwiske. Dat is onnodig en onwenselijk in een Natura2000-gebied. Het aantal bezoekers stijgt, en daarmee de parkeerinkomsten. Alleen al in 2021 namen die toe met 120.000 euro. Er zijn genoeg inkomsten.
Naar de rechter Ondanks ruim 7000 handtekeningen, wil Oostzaan nog steeds festivals en vakantieparken in het Twiske. We stapten op 3 juni 2022 naar de rechter. Er lopen nu diverse procedures.
Bodemprocedure tegen Lentekabinet op 20 april We voeren een bodemprocedure tegen de natuurvergunning van 5 jaar voor het Lentekabinet. Dankzij jullie donaties konden we een 125 pagina’s lange contra-expertise laten maken door de ecoloog van Econatura.
De rechtszaak is op donderdag 20 april om 9.30 rechtbank Provincie Noord-Holland, Simon de Vrieshof 1, te Haarlem. De uitspraak volgt 6 weken later. Jullie zijn van harte welkom.
Beste mensen, geachte leden van de vaste Kamercommissie VWS.
De brief van Minister Ramadhin heeft een grote waarde, deze zaak heeft voor Suriname een grote urgentie, die we kunnen onderstrepen door hierop te reageren zoals je op een zaak reageert met grote urgentie: snel, compact en oplossingsgericht met de nadruk op de essenties.
Ons gezamenlijke Doel is veilig en Duurzaam beleid m.b.t medicijnen .
De Uitgangspunten zijn onderhevig aan voortschrijdende kennis en een groeiend besef over milieuimpact.
1) De Kamermeerderheid staat achter het LCB project, de motie is aangenomen.
2) De Logistiek staat er klaar voor.
3) De ontvangende partij i.c. de Surinaamse Minister vraagt er nadrukkelijk om (zie Bijlagen) .
4) Aan de randvoorwaarden voor patiënt-veiligheid wordt voldaan (zie Bijlage)
5) De Minister heeft aangegeven op Europees niveau de vernietiging van goede medicijnen aan te willen vechten.
De strategie is een gefaseerde invoer van een beleid waarmee in Griekenland belangrijke reducties zijn verwezenlijkt en het LCB in Nederland ervaring heeft opgedaan.
De door de Minister te beantwoorden vraag is: Wanneer krijgt het LCB het groene licht om aan de gang te gaan? Is deze vraag nu de motie is aangenomen reeds geagendeerd?