De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Goed nieuws, volgende week zal de actie commissie een gesprek hebben met een wethouder van de gemeente. In de eerste instantie lijkt het erop dat we bijval krijgen van de Crommenije, waarbij ook een afgevaardigde van het bestuur van de Crommenije zal zijn alswel wijkbeheerder Krommenie de heer Draaijer.
Dit lijtk positief dus. We zullen zo goed mogelijk tijdens het gesprek de duizenden inwoners en hun wensen trachten te verwoorden.
Hoewel zij stellen geen geld te hebben voor de Crommenije staan ze wel op het punt miljoenen uit te geven voor een groen recreatiegebied de Omzoom in Assendelft. Weer zo een verslindend plan, ze hebben al de Crommenije die voor iedereen goed bereikbaar is en er al is, maar nee er moet geld uitgegeven worden en dus een paar klilometer verder op moet bestaande natuur wijken voor groenrecreatie.
Ook stelt wethouder Dennis Straat dat alle platanen moeten wijken op provily Sportpark voor nieuwbouw... Elke vierkante meter proppen we vol met woningen net zo lang tot Krommenie volledig dichtzit met huizen, openbare voorzieningen? Wat is dat? vraagt hij zich af...O ja ik weet het weer, weet je wat als die er al zijn haal ik die toch gewoon overal weg...
Zijn er nog 17 mensen wakker vanavond op 21/4 om 23.17? Dan halen we namelijk vanavond nog de 1500!!! Ga zo door mensen, ga zo door!!! Wij zorgen dat jullie stemmen zeer goed gebruikt worden en proberen voor jullie de Crommenije te behouden!.
Wie heeft inzicht in de boekhouding van de Nationale Postcodeloterij? Ik zou een paar zaken graag wat beter begrijpen. De NPL moet minimaal 50% van de inleg afdragen aan goede doelen. Minimaal 35% moet worden uitkeerd aan prijzen en 15% mag worden gebruikt voor de kosten van de organisatie. De grootste benificient is de eigen stichting Doen.
Van de bijna 36 miljoen (= 10% van de totale afdracht), die in 2009 ging naar deze stichting, is bijna 6 miljoen opgegaan aan communicatie en kosten (bron: Jaarverslag 2009). Als blijk van dank voor de toezeggingen op het Goed Geld Gala van dit jaar werden de medewerkers van de NPL door de stichting verrast met cadeaus. Gaat dit nou allemaal ten koste van de goede doelen of niet? Wie op twitter de berichten over de NPL volgt, ziet veel klachten over de prijzen in natura. De NPL strooit met TV's, DVD-spelers, spelconsoles, fietsen, bloemen, ijs, abonnementen en nog meer, terwijl de deelnemers feitelijk alleen maar hopen op een (grote) geldprijs. Hoe staan deze cadeaus in de boekhouding? De fiets ter waarde van 449 euro staat, naar ik aanneem, ook als een prijs van 449 euro in de boeken, maar tegen welke prijs is die ingekocht en wie strijkt het verschil op? En als iemand een cadeaubon krijgt, maar die niet inwisselt? De prijs is uitgereikt en verwerkt in de boekhouding, maar voor wie is de winst op niet ingewisselde bonnen? In haar jaarverslag over 2009 stelt de NPL een harmonisatie van de regels voor, waarmee alle loterijen dezelfde verplichtingen krijgen. Goede doelen en prijzengeld bestaan dan elk uit 40% van de inleg. De NPL benadrukt in het jaarverslag dat de goede doelen daarmee 178 miljoen extra kunnen verdelen. Dat de opbrengsten voor de eigen organisatie daarmee stijgen van 17% naar 20% en vooral ook in welke zakken dat verdwijnt wordt niet vermeld. Wie kan dit uitleggen?
Nationale Postcodeloterij, Jaarverslag 2009Beste kattenliefhebber, dierenvriend, We hebben het bericht gekregen dat onze aanvraag voor het buurtbudget door mag naar de stemmingsavond op 11 mei a.s. Tijdens deze stemmingsavond presenteren we onze budgetaanvraag om kattenklimtouwen op te hangen langs de kades van de grachten in Amersfoort Vathorst, om verdrinkingen van katten te voorkomen. We zijn erg blij dat we via deze petitie het draagvlak in de wijk kunnen aantonen met 126(!) ondertekeningen. Maar om de aanvraag toegewezen te krijgen zijn het aantal stemmen van het publiek tijdens deze stemmingsavond doorslaggevend. Dus...
kom naar de stemmingsavond op woensdagavond 11 mei en breng je stem uit! Neem ook je vrienden en buren mee! Hoe meer stemmen, hoe meer kans. Zet alvast in je agenda:Datum en tijd: woensdagavond 11 mei 2011 om 19.30 uur (zaal open vanaf 19.00 uur)Lokatie: Het ICOON te Amersfoort Vathorst, Leeghwater 1 3, 3825 MR Graag tot dan! Met vriendelijke groet,namens Kat uit de Gracht Vathorst,Mabel RenzenJoke KummelMariska van Dasselaar
Het zwembad is weer open en staat er fantastisch bij, er zijn nieuwe bankjes, leuke famillietafels en er is opnieuw bestraat. De eerste twee dagen was het al bedrijvig.
Intussen is de petitie het mooie getal 1800 gepasserd. De petitie zal na aanpassing verder getekend kunnen worden.
Krommenie- De brieven voor de verantwoordelijke wethouders zijn in concept klaar. Eerdaags zullen deze worden verzonden.
Inhoudelijk gaat dit vooral over hun portefeuiles. Deze spreken elkaar in de kwestie behoorlijk tegen. Zo heeft wethouder Linnekamp de portefeuile Inverdan en is hij tegelijkertijd wijkwethouder van Krommenie en Assendelft. Terwijl Krommenie en Assendelft groeien en groeien en het aantal kinderen stijgen en stijgen pompt hij terwijl hij verantwoordelijk is voor Krommenie en Assendelft en dus ook voor de voorzieningen hier al het geld van hun weg naar inverdan. Waar niemand een direct belang bij heeft buiten het veel betalen van belasting en WOZ heffing. Bij alle wethouders is dit hetzelfde, zo heeft wethouder Olthof Sport en Recreatie, hij wil een sportstad en wil dus alleen een nieuw zwembad voor sport, maar denkt vervolgens niet aan Recreatie en schijft voor de ambitie duizenden ouderen, jongeren en kinderen opzij en dupeert de andere portefeuile. Wethouder Vissers-Koopman is van ZOG die in de politieke agenda pleit tegen sluiting van de Crommenije en behoud van openluchtrecreatie zoals die er nu is, haar is gevraagd hier meer van te gaan laten zien. Wilt u die brief inzien? Geen probleem u kunt dan mailen naar danielhaans@live.nl waarna u een exemplaar ontvangt.
De actie loopt nog steeds door. Vooral online komen er dagelijks handtekeningen binnen.
Inmiddels zijn we de grens van 2000 handtekeningen gepasseerd. Ook komen er steeds reacties binnen van mensen die de actie voor het behoud van het hertenkamp een warm hart toedragen. Op 13 mei sluiten we de petitie officieel af.