De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op de online voorpagina van Weekkrant 'De Krant' ("video's uit de buurt") staat ook een filmpje over de speeltuin http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LTX0wClEFNA In 'de Krant' van 12 oktober 2011 stond een artikel met foto over behoud van Speeltuin Ganzebloem. Zie bijgaande link..
Op donderdag 3 november Wijkschouw (Gebouw 'Flevocel' aan de L. v Egmondstraat) Cellesbroek-Middenwetering vanaf 19:30 uur. Laat je mening over de ruiming van de speeltuin aan de Ganzebloem duidelijk horen aan de Gemeente van Kampen. We verwachten een grote opkomst, inclusief pers. JIJ KOMT TOCH OOK....
woensdagmiddag 19 oktober van half 2 tot half 3: TV-Opnames in Speeltuin Ganzebloem: 'de Zeepkist in En dan nog even dit...', programma van TV-Oost. KOMT ALLEN!.
vandaag (11 okt) heeft er een artikel over het ruimen van Speeltuin Ganzebloem in 'de Brug' gestaan. Online te lezen op bijgaande link..
Van de gemeente De Wolden over deze petitie een reactie, met excuses voor de vertraging. Ontvangen op 28 april 2010 en op 23 september 2010 beantwoord.
Op 21 maart 2010 hebben de burgemeester en wethouders de gemeenteraad een advies gegeven over de brief. Redenen om niet mee te doen met petities.nl is de geringe meerwaarde en de geringe borging van de gegevens van de ondersteuners van petities via petities.nl. In de notitie burgerparticipatie zal nader worden ingegaan op de vraag hoe De Wolden initiatieven van burgers wil faciliteren. Ik heb teruggebeld met de vraag wat met de geringe borging van de gegevens wordt bedoeld. Dat gaat niet over de bescherming van de privacy van ondertekenaars, maar het gaat om de verificatie van de identiteit. Men wil graag DigiD of iets dergelijks om zeker te zijn dat ondertekenaars zijn wie ze zeggen dat ze zijn. Ondertussen wordt er in de praktijk nauwelijks gefraudeerd met ondertekeningen. Hoogstens wordt er soms, door vergeetachtigheid voornamelijk, dubbel getekend door een enkeling. Dat vertekent het totaalbeeld van een petitie niet. 500 of 600 ondertekenaars van een petitie op gemeenteniveau is nog steeds hetzelfde signaal en vergt dezelfde reactie van de gemeente. Als petities.nl niet ingepast wordt in een bredere aanpak en actief wordt aangemoedigd door een gemeente dan heeft het inderdaad een geringe meerwaarde om met petities.nl mee te doen.
Ondanks de toezegging zal minister Leers niet zelf de verzamelde handtekeningen in ontvangst nemen.Volgens zijn secretaresse laat zijn overvolle agenda dit niet toe. ing.
M. Wolters, directeur van de directie Bestuursondersteuning van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, zal namens minister Leers een delegatie ontvangen en de handtekeningen in ontvangst nemen. Dit zal plaatsvinden op 11 oktober om 15:00 uur op het Ministerie van BZ. De delegatie, die vanuit Tiel per bus naar Den Haag reist, bestaat uit een wethouder, raadsleden, directeur + leerlingen PW Alexanderschool Tiel en leden van het actiecomité.
Vanmorgen (zaterdag 8 okt 09-10 uur) Radio IJsselmond gemist: luister het terug op bijgaande link.
Artikel in de zaterdageditie van de 'Stentor'.