De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Vandaag gaat de petitie van start!
Deze petitie is gericht aan de gemeente stichtse vecht zodat deze de verkeersveiligheid van het kruispunt spoedig kan aanpassen.
Aangezien dit kruispunt in de gemeentelijke Verkeer- en Vervoersplan Stichtse Vecht 2013 NIET wordt aangeduid als gevaarlijk kruispunt is deze petitie is gestart.
Dit om aan te tonen dat er voldoende draagkracht is vanuit de gemeenschap voor dit probleem. Laat ons graag veilig oversteken!
The Green Mile 1 kans Amstelveen AANEEN met een tunnel hoge maatschappelijke baten advies Sociaal Plan Buro: 'niet buiten de burger rekenen!
Vandaag in het Nieuws: http://youtu.be/n-wXPh290Hk
.
Om de vrijheid nog levendiger te maken organiseren we de BewustWakker II Bijeenkomst op 5 maart in Maarssen. Leuke opsteker: binnen 48 uur hebben al meer dan 5.000 mensen hun stem laten gelden door de petitie te tekenen.
We kunnen dus vaststellen dat het behoud van contant geld - en de vrijheid die daarbij hoort - voor mensen van groot belang is. Wil jij met andere vrij-willigers werken aan onze vrijheid en dus ook aan het behoud van contant geld? Wees welkom op BewustWakker II: https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/ (de link werkt niet op petities.nl, dus kopieer even het stukje tussen de aanhalingstekens en plak dat bovenin je browser: "https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/")
Beste ondertekenaars,
als je deze petitie ondertekend, moet je de ondertekening nog bevestigen aan de hand van een email die je van petities.nl ontvangt. Vergeet dit niet, want anders gaat de ondertekening verloren. Er wachten momenteel nog bijna 3000 ondertekeningen op een bevestiging! Het zou zonde zijn als die verloren gaan. Bedankt!.
https://veenendaal.raadsinformatie.nl/document/1948679/1.
MIDDELBURG - Rond het burgerinitiatief 'Westerscheldetunnel tolvrij' is een politieke patstelling ontstaan. Dat stellen de initatiefnemers.
Volgens hen is in de Tweede Kamer een anti-stemming ontstaan uit wrevel over de PVV. Die kwam tijdens een debat over krimpregio's op de proppen met een motie voor een kostenloze tunnel.
Anti-PVV-sentiment Volgens initiatiefnemer Marc Perquin en wethouder Cees Liefting van Terneuzen heeft de afwijzing van die motie niets te maken met de inhoud ervan, maar alles met politiek wangedrag. De kamerleden zouden zich laten leiden door anti PVV-sentiment. Ze noemen dat ten opzichte van alle mensen die de petitie al tekenden 'respectloos'.
Handtekeningen De initiefnemers melden nu nog gemotiveerder te zijn om voor 1 april 40.000 handtekeningen op te halen, en daarmee een debat in de Kamer af te dwingen. Ze gaan er vanuit dat het dan een eerlijk debat zal zijn. De teller staat nu op ongeveer 20.000 steunbetuigingen. laatste keer aangepast: do 18-02-2016, 06:36
Burgerlink (op initiatief van Binnenlandse Zaken) publiceerde ooit een BurgerServiceCode. Daar wees ondertekenaar Matt Poelmans op.
En wat staat daar in als eerste norm?
"1. Keuzevrijheid contactkanaal - Als burger kan ik zelf kiezen op welke manier ik met de overheid zaken doe. De overheid zorgt ervoor dat alle contactkanalen beschikbaar zijn (balie, brief, telefoon, e-mail, internet)."
Zie verder http://www.mattpoelmans.nl/blog/wp-content/uploads/BurgerServiceCode-Werkschrift.pdf
IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen met de onderstaande officiële document(en). De petitie wordt erin genoemd, de vraag van de petitie en de oplossing die de minister voorstelt komt gedeeltelijk tegemoet aan de vraag van de petitie.
HET ANTWOORD
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34300-VI-81.html
Nr. 81 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 19 februari 2016
Naar aanleiding van de brief van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, d.d. 5 november 2015 inzake het voormelde onderwerp, kan ik u als volgt berichten.
Met belangstelling heb ik kennis genomen van het onderzoek en van de online petitie Status Vermist. Ik ben mij, zoals ik ook aangaf in de antwoorden op de diverse Kamervragen van de leden Van Nispen, Arib en Recourt en Van Nispen en Bashir, er terdege van bewust dat achterblijvers van een vermiste persoon naast de emotioneel zware situatie waarin zij terecht komen, ook op praktisch terrein geconfronteerd worden met problemen.
De problemen die in het onderzoek, in de online petitie en in de gestelde Kamervragen worden gesignaleerd, blijken met name veroorzaakt te worden door een gebrek aan coulance van de instanties ten opzichte van de achterblijvers. Hierop zijn acties ondernomen. In zoverre is een wetswijziging, zoals bepleit in de online petitie, niet noodzakelijk.
Er is door mijn ministerie, in samenwerking met Slachtofferhulp Nederland, een speciale brochure uitgebracht over de mogelijkheden van bewindvoering bij vermissing (afwezigheidsbewind). Deze mogelijkheden bleken onvoldoende bekend te zijn bij de achterblijvers. De brochure is geplaatst op de website van de Rijksoverheid. 1)
Slachtofferhulp Nederland is in overleg gegaan met verzekeraars, banken, de pensioenfederatie en vertegenwoordigers van achterblijvers om te komen tot goede afspraken, waardoor onnodige problemen voor achterblijvers kunnen worden voorkomen. Andere instanties, zoals het Zorginstituut Nederland, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, het Genootschap van Burgemeesters en de Belastingdienst zijn daarbij aangehaakt. Een aantal instanties heeft ervoor gekozen om een protocol te ontwikkelen; andere instanties hebben besloten om een contactpersoon in te stellen voor de achterblijvers. De realisering van de protocollen bevindt zich in een afrondende fase.
Bij de beantwoording van de Kamervragen heb ik toegezegd tot aanpassing van de regelgeving over te gaan om het mogelijk te maken dat uit het recent tot stand gekomen centraal register van vermiste personen een verklaring kan worden afgegeven aan achterblijvers, dat de vermiste persoon in het register is opgenomen. Achterblijvers kunnen daarmee bij instanties aantonen dat de vermissing waarvan zij melding hebben gedaan bij de politie, nog steeds voortduurt. Daarmee kan het betrachten van coulance door instanties worden vergemakkelijkt. Er wordt voortvarend gewerkt aan de uitvoeringsaspecten die zijn verbonden aan de invoering van de verklaring.
De realisering van de lopende acties heeft mijn volle aandacht. Ik hoop u snel te kunnen informeren over de totstandkoming van de protocollen, alsmede over de datum waarop de verklaring uit het centraal register voor achterblijvers beschikbaar zal zijn.