Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Het bestuur van ACTW66 heeft besloten aan de hand van de vele handtekeningen totaal ruim 15.000, om deze nu onder te brengen in een Claim Stichting. Zo als u bekend wordt dan collectief tegen Overheid geprocedeerd.
Door collectief te procederen is het ook voor normale burger dit nu mogelijk door slechts eenmalige bijdrage van € 50 voor deelname ACTW66 voor de proces - en advocaat kosten.
Meent U als gedupeerde hier recht op te hebben dan dient U zich in te schrijven op onze website www.icm-online.nl, en u heeft tevens gratis een abonnement voor een jaar.
De staatssecretaris vroeg om een onderzoek. Wat kost het invoeren van statiegeld en wat levert het op? Het kost een beetje, maar dat kan uit omdat het heel veel oplevert.
Vooral voor de maatschappij. Zwerfafval verdwijnt grotendeels. Maar daar heeft de industrie natuurlijk geen boodschap aan: de industrie is vooral tegen.
De supermarkten via het Centraal Bureau Levensmiddelen zijn tegen omdat zij dure machines moeten aanschaffen om spul dat elders is gekocht in te nemen.
Nederland Schoon, de verpakkingsindustrie neemt ook afstand van het rapport omdat ze kritiek hebben op hoe het rapport tot stand kwam.
De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie ook.
De bierbrouwers en frisdrankenindustrie ook.
Lees in Trouw 'Invoering statiegeld decimeert statiegeld' en Is het welles-nietes rond statiegeld nu voorbij?.
In de Telegraaf 'Veel minder zwerfafval met statiegeld blikjes'.
Door stalbranden zijn er dit jaar al meer dieren omgekomen dan in heel vorig jaar. In totaal gaat het dit jaar om zo'n 225.000 dode dieren. https://www.rtlnieuws.nl/nederland/dit-jaar-al-225000-dieren-omgekomen-bij-stalbranden.
Vanmorgen is het raadslid van D66 op bezoek geweest en we hebben hem kunnen uitleggen dat we niet tegen het plan zijn, zoals dat er eerder lag, maar wel tegen het sneaky in de vakantie door de projectontwikkelaar uitgebreide plan met 40 extra woningen in de beschermde polder en tot waar dat dus ongeveer zou gaan komen. Uitkijkend over de polder richting Hoogmade, vond hij dat bij nader inzien ook wel heel wat en heeft ons verzekerd dat hij gaat kijken of het niet wat minder kan.
Ik ben er niet gerust op.
Jammer dat hij zich nog niet hard maakt voor deze beschermde polder. Dat is, omdat de nood aan woningen voor met name starters erg hoog is. Dat begrijpen we ook en we hebben aangegeven dat het hier gaat om luxe woningen, deels met vrij uitzicht over de polder, dus niet voor starters, net zo min als het reeds toegekende plan achter de kerk (Bijkerk) waar luxe appartementen komen. Dat is ook niet bepaald voor starters. Waarom is daar geen rekening gehouden met de jeugd? O wacht, die hebben geen groot geld. Dat verklaart iets.
Projectontwikkelaars zijn slimmerikken die je niet eerst moet matsen en er dan pas wat voor terug gaan verwachten. Voor sociale woningbouw moet kennelijk geknokt worden. Deze petitie gaat daar echter niet over. Het is een oproep om de polder te sparen en de bestaande ruimte beter te gebruiken.
Bedankt voor het ondertekenen!
Horen de autoriteiten het niet op te kunnen merken, dat het land op wordt geblazen, en het volk dodelijk wordt gemolesteerd met zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, in plaats van dit zo "11-septembertragisch" mogelijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden waanidee te blijven vinden?!.
Vanavond een eerste verkennend buurtonderzoek gedaan, omdat ik gisteren al een buurman, nr. 1, sprak die niet van de extra 40 woningen wist.
Ik noem geen namen, maar nummers, om de privacy te beschermen. De namen houd ik op een eigen lijstje bij. Vanavond begon ik in het beschermde weiland zelf, waar de gebruikers, nr.2 en 3, hun schapen kwamen ophalen. Ze wisten niet van de 40 extra woningen in de beschermde polder.
Toen mijn buurman, 3: hij wist niet van de 40 extra woningen en dacht dat verzet geen zin had, maar beloofde toch de petitie te ondertekenen als die op papier kwam. Ook buurman 4 wist niet beter dan dat het plan binnen de grenzen van Zuidwijk zouden blijven, dus de 40 extra woningen? Onbekend. Toen buur 5 en 6. Daar ben ik de rest van de avond blijven plakken. Zij wisten ook niet van de laatste uitbreiding en maakten zich ernstig zorgen over de verkeersdrukte die dit gaat geven. We zijn over de muziek gaan praten, dus ik kwam niet meer weg. Ik heb vanavond twee nieuwe muziekvrienden ontdekt. Ik begin er plezier in te krijgen!
Morgenochtend verder met het gemeenteraadslid van D66 die, fantastisch, even langs komt om de situatie goed te bekijken.
Zouden we als al te simplistische "tornado-idioten" "vliegrampenbomgeleerden" te "11-septembertragisch" achterlijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden, juridisch kunnen staan te kidnappen, als we educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen alleen maar als waanidee af kunnen doen?!.
Lemmer, 31 augustus 2017
Aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren: Voor deze: Dhr. W.
Hoekstra p/a Herema State 1 Gemeentehuis Joure.
Betreft: Aanbieding handtekeningen Petitie “Kom net un uus eintsje fan’e
daam”.
Na een intensieve campagne is de petitie “Kom net un uus Eintsje fan'e daam”, opgezet als gevolg van de plannen van het College van Burgemeester en Wethouders om het gebouw aan het eind van de Westhavendam te Lemmer, af te breken, nu beëindigd.
In totaal zijn tenminste 1201 handtekening gezet onder genoemde petitie. Eigenlijk zullen het er meer zijn, daar een aantal ondertekenaars heeft getekend als partners of meneer en mevrouw enz. enz. Uitgaande van tenminste 1201 vastgelegde handtekeningen, kan men spreken van een geslaagd initiatief vanuit de betrokken bevolking.
Nog steeds ligt de vraag voor op welke wijze onze gemeente wil omgaan met het fenomeen Petitie. Al maanden geleden hebben de initiatiefnemers gevraagd of de gemeente bereid is een Petiitie-loket te openen om daarmee de burger en bestuur dichter bij elkaar te brengen. Een petitieloket is de plek waar de ontvanger van een petitie (gemeenteraad of parlement) de tekst en ondertekeningen ontvangt en beantwoordt met een e-mail naar alle ondertekenaars. Doorgaans is de griffier in dat verband de lokettist. Nog steeds wachten de vragenstellers op antwoord.
Het College van B en W. heeft, gelet op de weerstand die het plan teweeg bracht, inmiddels afgezien van de gedachte het gebouw op de Westhavendam af te breken en komt binnenkort met een alternatief voor hun plannen. In hoeverre het College zich de kritiek op hun plannen heeft aangetrokken, zal moeten blijken, maar volgende maand weten we meer.
Bij deze worden de handtekeningen, digitaal en in persoon overgedragen aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren, in de persoon van Dhr. W. Hoekstra met het verzoek de uitkomst van de opgestarte petitie, aan de Raad c.q de Raadscommissie van de gemeente voornoemd, ter hand te stellen, zodat deze uitkomst kan worden betrokken bij de bestuurlijke afronding vwb. de uiteindelijke invulling van de locatie Westhavendam.
De hoop uitsprekend dat de ondersteuners van de petitie niet teleurgesteld worden in hun wens de Westhavendam zoveel als mogelijk in haar originele staat terug te brengen en het een gemeentelijk monument kan worden, zodat ingrepen als eerder voorgesteld, in de toekomst worden voorkomen, verblijf ik, hoogachtend,
Namens de ondertekenaars,
W. de Haan Initiatiefnemer van de petitie: ”Kom net un uus Eintsje fan’e daam”.