Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
De SP is er voor de gewone mensen. De SP is dus ook voor breedtesport.
Vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 beloofde de SP verlaging van de entreeprijzen voor het golfslagbad van de Tongelreep. Blijkbaar was het pluche belangrijker dan gedane beloften, want ná de verkiezingen is de SP 1800 gedraaid en ondertekende een coalitieakkoord waarin de sluiting van de kunstijsbaan en het golfslagbad is opgenomen als onderdeel van een bezuinigingsoperatie. Ik noem dat kiezersbedrog.
De vraag is of het coalitieakkoord is gesloten op basis van (on-)juiste informatie. Want het lijkt er steeds meer op dat de beslissing om het golfslagbad te sluiten al jaren eerder is genomen. Groot onderhoud werd en wordt al vele jaren minimaal uitgevoerd of uitgesteld. De overgebleven gelden worden besteed in het Pieter van den Hoogenband stadion. Hetzelfde stadion dat bijna volledig verantwoordelijk is voor het totale verlies van het complex de Tongelreep.
Voor liefhebbers van complottheorieën schets ik het volgende scenario: Na haar aantreden wordt Bianca van Kaathoven eerst het vuur aan de schenen gelegd over de sluiting van de kunstijsbaan. Nadat ze daarin bakzeil moet halen, springt de sluiting van het golfslagbad als een duveltje uit een doosje. Het lijkt wel een prestigekwestie. De sluiting van de ijsbaan is mislukt, dus de sluiting van het golfslagbad móet lukken. Ze had beter moeten weten, of beter geïnformeerd moeten worden.
Door vragen van de oppositie worden steeds meer details bekend die er op lijken te duiden dat de sluiting van het golfslagbad op onterechte argumenten wordt gebaseerd. Uiteindelijk wordt het haar zó lastig gemaakt dat ze op 14 april besluit af te treden. De vraag is WIE het haar lastig maakt. De gemeenteraad? Of is ze door de SP ingefluisterd om op te stappen om daarmee een hoger doel te dienen? Behoud van het pluche bijvoorbeeld.
De oppositie dient een motie in om met 6 wethouders verder te gaan. Maar de SP is nog steeds té gehecht aan het pluche. Het duurt twee volle weken voordat fractievoorzitter Murat Memis bekendmaakt dat de SP een opvolger heeft gevonden. Daarmee wordt de kans om een nieuwe wethouder op 10 mei te installeren vakkundig om zeep geholpen. Na deze oprisping blijft het weer tweeëneenhalve week oorverdovend stil. Dan wordt een kandidaat wethouder bekendgemaakt waar nu al de nodige vraagtekens bij worden geplaatst.
Intussen is het dossier ‘golfslagbad’ overgenomen door de zeer ervaren wethouder Mary-Ann Schreurs. Dinsdag 24 mei wordt de mening van de raad gevormd onder haar supervisie. Is zij in staat geweest om in 3 weken zich voldoende in te lezen in het dossier? Of vaart zij op het kompas van de ambtenaren, terwijl er voldoende vraagtekens zijn geplaatst of dat de goede koers aangeeft? Naar verwachting zal mevrouw Schreurs het coalitieakkoord verdedigen en uitvoeren.
De vraag is wat de SP gaat stemmen. Na alle ontwikkelingen van de laatste weken ben ik er van overtuigd dat de SP het voorstel tot sluiting gaat ondersteunen. Terwijl ze wéten dat het op onjuiste informatie is gebaseerd. Maar het golfslagbad is de SP geen coalitiecrisis waard. Het pluche is belangrijker. Daarmee verliest de SP in mijn ogen iedere geloofwaardigheid. Intussen blijven politici zich verbazen over de kloof tussen politiek en burgers.
Als dan op 24 mei het vuile werk is gedaan door wethouder Schreurs, wordt op 31 mei, ook nog onder haar verantwoordelijkheid, de definitieve beslissing door de gemeenteraad gejaagd. En aan het EIND van diezelfde vergadering wordt Jakob Wedemeijer geïnstalleerd als wethouder. Verlost van een lastig dossier. Hij hoeft alleen nog maar de geregisseerde beslissing uit te voeren. Dat scheelt een slok op een borrel voor deze onervaren bestuurder.
Is dit een complottheorie? Het uur van de waarheid nadert!
Harrie van der Meijden Actiegroep ‘Tongelreep moet blijven’
Steunbetuigen na 24 mei 13:30 uur Dat kan via deze reactie-pagina. Ondertekenen kan dan níet meer.
Door je steun via deze plek alsnog te laten horen kunnen we via deze signalen laten zien dat er nog veel meer mensen zijn die vinden dat de bezuinigingen van tafel moeten.
Ontwikkelingen volgen Al het petitie-nieuws en (zodra we dat hebben kunnen schrijven) een verslag van de overhandiging in de Tweede Kamer op 24 mei vind je via deze pagina. En als er nieuwe ontwikkelingen te melden zijn, laten we het daar ook weten. Aanmelden voor de nieuwsbrief om daar automatisch een bericht over te ontvangen, kan daar ook.
Iedereen die heeft getekend en geholpen de petitie te verspreiden: HARTELIJK BEDANKT!
Zodra we van de Tweede Kamer hebben gehoord op welke dag (meestal een dinsdag) we de petitie kunnen overhandigen dan kondigen we dat hier aan. Maar we versturen ook een e-mail naar alle ondertekenaars die bij het bevestigen een vinkje hebben gezet geen bezwaar te hebben tegen het ontvangen van drie mails over deze petitie.
U kunt nu opnieuw naar uw bevestigingspagina gaan en alsnog een vinkje zetten natuurlijk. Als u die link niet meer heeft, gewoon opnieuw tekenen. Dan krijgt u 'm weer
Helaas, de bomen zijn gekapt. Ondanks dat de petitie naar ons idee goed liep (tegelijkertijd liep er een papieren handtekeningenactie); er werden goede argumenten aangedragen door ondertekenaars.
Maar de gemeente was niet vatbaar voor noch het aantal ondertekenaars noch de argumenten
Een aantal omwonenden en andere belanghebbenden hebben vorig jaar uitgebreide bezwaarschriften ingediend tegen de plannen voor de bouw van een mestfabriek aan de Dijkstraat in Asten. Hierin zijn de gemeente Asten en de provincie Noord-Brabant nadrukkelijk verzocht om hieraan geen medewerking te verlenen.
Belangrijkste argumenten waren: toenemende stankoverlast, gezondheidsaspecten, meer transportbewegingen en de aanzuigende werking ( nóg meer dieren én mest ).
Deze bezwaren waren aanleiding voor de provincie om de zogeheten ruimtelijke onderbouwing voor de mestfabriek op tientallen plaatsen te herschrijven dan wel verder aan te vullen om hiaten in het plan te repareren of te dichten. Vanwege laatstgenoemd is het college van B&W genoodzaakt om de gemeenteraad opnieuw te verzoeken akkoord te gaan met het voorstel om een verklaring van geen bezwaar af te geven, omdat de locatie van de mestfabriek nog steeds in strijd is met het bestemmingsplan.
Het definitieve voorstel voor medewerking aan deze plannen staat op de agenda van de gemeenteraad op 31 mei, 2016. Alle signalen wijze er echter op, dat het college en de meerderheid van de raad wederom (evenals in februari 2015) voorbij wil gaan aan de bezwaren en wensen van een groot aantal burgers om af te zien van de bouw van deze mestfabriek. Tijdens de voorbereidende commissie Ruimte op 17 mei j.l. bleek namelijk, dat de drie coalitiepartijen ( CDA, Algemeen Belang, Leefbaar Asten ) het voorstel op een onvoorwaardelijke en kritiekloze wijze ondersteunden. De oppositiepartijen PGA /PVDA, D66 en VVD gaven blijk meer te zien in onze argumenten, maar die zijn in de raad echter in de minderheid.
Oneens met deze plannen? Teken nu deze petitie!
Met vriendelijke groet, Initiatiefgroep “Geen mestfabriek Asten”.
https://t.co/0sBCnw4IrL nieuwe #petitie "Stop Katwijk op de schop" #katwijk— petities (@petities) May 23, 2016
.
Huisarts Willem Sanders spreekt leden van Provinciale Staten toe.
DEN BOSCH - Stop de groei van de veestapel per direct.
Dat verzoek legde huisarts Willem Sanders vrijdagochtend op tafel bij leden van Provinciale Staten. Want: "Met deze toename van het aantal stallen en dieren nemen ook de gezondheidsrisico's toe."
Sanders zei te spreken namens alle huisartsen in Reusel-De Mierden. Deze gemeente behoort tot de meest vee-rijke van Brabant. "Je ziet er door de jaren heen de problemen toenemen", zei Sanders. En burgers zien dat ook: "De toename van het aantal stallen en dieren veroorzaakt onrust onder de patiënten."
Ziektes Volgens de huisarts zorgt de uitstoot van veehouderij voor meer hart- en vaatziektes, kans op zoönosen zoals q-koorts en lastige resistentie voor antibiotica. Hij erkent dat er geen onomstreden bewijzen zijn voor dergelijke verbanden: "Maar zo gaat dat in de wetenschap. Ook met roken en asbest ging er dertig jaar overheen voordat de overheid maatregelen nam. Ik verwacht dat dat ook met de discussie over fijnstof en zoönosen gaat gebeuren."
Uitstel Vrijdagochtend presenteren de deelnemers aan de zogeheten Mestdialoog hun ervaringen aan de provinciale politiek. De gespreksleider van de Mestdialoog, een reeks gesprekken in het voorbije voorjaar, vroeg direct drie maanden uitstel omdat er nog geen eenduidig advies is. Voor het burgerplatform Minder Beesten is uitstel alleen acceptabel met een tijdelijk slot op de groei van de veestapel. Daarmee doelen ze op een voorbereidingsbesluit waarmee de provincie nieuwe bouwplannen van boeren een halfjaar kan parkeren.
http://www.ed.nl/regio/brabant/huisarts-vraagt-provincie-brabant-stop-groei-veestapel-1.6031883
Als iedereen deze tekst onder zijn kennissen verspreidt of op prikborden en bij de kapper achterlaat, gaat het aantal handtekeningen wel harder omhoog!.