Onderstaande brandbrief wordt namens 130 medici op dinsdag, samen met deze petitie, overhandigd.
Geachte Kamerleden,
In het laatste weekend van september jongstleden heeft de snorfiets weer drie levens gekost. In Gorinchem (een jongen van 16 jaar), in Lageland (54) en in Zaandam (61). Een paar geparkeerde auto's zijn de enige andere voertuigen die erbij betrokken waren. En dit was dus niet in Amsterdam, maar in een landelijke omgeving. Dit gebeurt regelmatig, de snorfiets is gevaarlijk, vooral voor de berijder. Bijna de helft van alle ernstige letsels onder snorfietsers betreft hoofd- en hersenletsel.
Overal in Europa moet je daarom een helm op als je op de snorfiets rijdt, behalve in Nederland en Slowakije. Nergens is de snorfiets (lees snorscooter) ook zo populair als in Nederland, want het is gewoon een brommer die alleen op papier niet zo snel kan. Maar de afgeknepen brommer rijdt wel degelijk snel en is zwaar. Vooral je hoofd vangt de klappen op als je botst en dat is te zien aan al het ernstige hoofd- en hersenletsel bij gewonde snorscooteraars. Volgens diepteonderzoek van de SWOV had meer dan de helft van de onderzochte snorfietsers hoofdletsel dat gezien de locatie en aard van het letsel beperkt had kunnen worden als de snorfietser een helm had gedragen.
Toch wil men de 700.000 snorfietsers (nog!) niet 'straffen' met een helm, want ze genieten nu zoveel vrijheid met de snorfiets. Een helmplicht maakt een tweewieler minder populair. Dat zagen we in 1975 met de brommer. In reactie daarop is de snorfiets uitgevonden (PDF met Kamerdebat 19-2-1976). De verkeerswetenschappers van de SWOV adviseren net als Nederlandse traumachirurgen-onderzoekers al jaren een algemene helmplicht voor iedereen op een snorfiets. Ook de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) (PDF, p 33) dringt hier al jaren op aan. Voor minder dan €100,- heb je al een prima helm die veel doden en blijvend hersenletsel kan voorkomen. Uit onderzoek van de gemeente Amsterdam is ook bekend dat snorfietsers bij een helmplicht overstappen op de gewone fiets. Dat zal nog minder ongelukken geven! Fietser en snorfietser rijden nu allebei gemiddeld 1000 kilometer per jaar in Nederland, ritjes die dus goed te fietsen zijn. In mindere mate zullen snorfietsers uitwijken naar het openbaar vervoer en een paar procent gaat meer autorijden (het parkeren is namelijk duur).
Wij vragen u daarom om een nationale helmplicht voor snorfietsen in te voeren. Een helmplicht is een pennenstreek voor de wetgever en een kleine uitgave voor de snorfietser. De besparingen op hersenletsel, uitvliegende traumahelikopters en levenslang leed bij de overlevers is het ruimschoots waard. De Nederlands Vereniging voor Traumachirurgie, de Nederlands Vereniging voor Neurochirurgie en de Nederlands Vereniging van Revalidatieartsen steunen daarom ook ons verzoek.
Het lijkt misschien een onliberale maatregel: maar we hebben ook ooit ingestemd met de autogordel.
Referenties:
Beter Voor Dordt stelt artikel 40 vragen over de plannen van het college om de binnenstad verder autoluw te maken. Bewoners en ondernemers dreigen hun permanente ontheffing kwijt te raken en worden daarmee beperkt in de bereikbaarheid van hun eigen woning of onderneming. ❓ Waarom verdwijnen bestaande ontheffingen? ❓ Waarom eerst beperken in plaats van beter handhaven? ❓ Wat betekent dit voor ondernemers, mantelzorgers en bewoners met onregelmatige werktijden? In andere steden kan het óók mét permanente ontheffingen.
Een bereikbare en leefbare binnenstad is Beter Voor Dordt.
Voor de hele post zie hier: https://www.facebook.com/BeterVoorDordt/posts/pfbid0jhyVXoAVZ3mUUPHq77bVE9vWQcYUVppU69Uj2Lg4aaxovSGkrDcdu2vaZVXufGpl
Dordt Centraal besteedt uitgebreid aandacht aan de petitie. Als lokale krant geeft zij de stemmen van inwoners een podium in heel Dordrecht, tot in het gemeentehuis aan toe.
Het artikel heeft een prominente plek op zowel de voorpagina als pagina 3.
Lees de hele krant hier: https://krant.dordtcentraal.nl/lees-de-krant-online?gl=1ll7ia6gaNzQ1MzMwNjk4LjE3Nzg4NzA5Nzk.gaV0BNSM62SN*czE3NzkyODg0NTAkbzUkZzEkdDE3NzkyODkzMTUkajYwJGwwJGgw
De VSP spreekt zich duidelijk uit, daar houden wij van!
De standpunten van de VSP zijn: - Permanente ontheffingen behouden voor inwoners en ondernemers - Degene die een permanente vergunning hebben, moeten behouden - Voor een bereikbare, leebare en ondernemende binnenstad.
Zie hier de post op facebook: https://www.facebook.com/share/p/1Ct7VGQzSN/.
Ronald Koeman moet vervangen worden bij Oranje, hij doet het namelijk niet al te goed.
Het liefst zouden wij hier Pep Guardiola als nieuwe trainer hebben.
In NRC op 19 mei 2026: De chronisch zieke Simone wordt geraakt door minstens vijf geplande bezuinigingen van het kabinet-Jetten. ‘Ik zou niet weten hoe ik straks moet rondkomen’.
Tijdens het plenaire vragenhalfuur, op 19 mei 2026, vragen Alexander Kuhlmann, van de Dordtse VVD, Albert Klerk, van CDA Dordrecht vragen aan Wethouder Joost Veldman. Met aanvullende vragen van Jacques Katif (Beter voor Dordt) en Robert de Heer (ChristenUnie / SGP)
Voor alle volledige vragen en antwoorden:
Vind hier de link naar de opnames van dit vragenhalfuur: https://dordrecht.raadsinformatie.nl/bijeenkomst/1454855/DordtseDinsdag19-05-2026
Vind hier de transcriptie van de volledige vragen en antwoorden: https://drive.google.com/file/d/1sEam4ptEn6ZNNci_NOn77AI6dzoz1fu7/view?usp=sharing
De vragen van Alexander Kuhlmann (VVD):
1) Is het college het met de dordtse VVD eens dat binnenstadsbewoners in het autoluwegebied behoren te beschikken over een permanente ontheffing om met hun auto 24 uur per dag over de openbare wegen in het gebeid naar hun eigen woning te kunnen rijden.
• Wethouder Joost Veldman: Voorzitter, de eerste vraag van de heer Kuhlmann gaat in de kern over of wij vinden dat het autoluwgbied of bewoners die..binnenstadsbewoners in het autoluwgebied behoren te beschikken over permanente ontheffing.
En ik snap die vraag heel goed, maar dat is ook nu niet het geval. En dat wil ik even uitleggen. Voor de coronatijd, want eigenlijk moeten we iets terug in de tijd om dit goed te begrijpen. Voor de coronatijd was er spraken van zowel een ochtend als een avondvenster waarvan bewoners gebruik konden maken. Alleen bewoners met een eigen parkeerplaats konden toen een permanente ontheffing krijgen om buiten die venstertijden toegang tot de binnenstad te hebben. Sinds corona heeft het college daar extra ruimte in geboden om ook de terrassen van de horeca op de rijbaan toe te staan. Daarmee verviel het avondvenster en is er veel meer ruimte geboden aan permanente toegang tot de binnenstad. Ook aan mensen zonder eigen parkeerplaats zijn ontheffingen verleend. Met deze participatie onderzoeken we nu hoe we tot een structurele oplossing kunnen komen om de toegang tot het autoluwe gebied voor auto en vrachtverkeer eenduidiger en helderder te maken voor iedereen. Daarbij wordt ook onderzocht welke voertuigen en doelgroepen in aanmerking komen voor permanente ontheffing om buiten de venstertijden toegang tot het gebied te krijgen, waaronder natuurlijk ook bewoners.
2) Is het college met de dordtse VVD eens dat binnenstadsbewoners in het autoluwegebied, die beschikken over een parkeervergunning, ook behoren te beschikken over een permanente ontheffing om met hun auto 24-uur per dag, over de openbare wegen in het gebeid naar de openbare parkeerplekken in hun wijk te rijden.
• Wethouder Joost Veldman: Eigenlijk is daarop het antwoord vrij eenvoudig. Omdat alle openbare parkeerplaatsen in het centrum ook via de openbare weg toegankelijk zijn ook zonder dat je door de autovrije zone hoeft te rijden. Dus je kunt overal komen, zonder door dat gebied te rijden. Het is wel zo dat op dit moment sommige mensen het autovrijegebied doorsnijden omdat je dan sneller bij zo’n parkeerplek bent. Dat is natuurlijk praktisch, dat snap ik ook wel. Maar in het beginsel hoeft dat niet. Dus dat is ook iets waar we naar kijken.
3) De vraag is of de wethouder als hij niet kan toezeggen .... die permanente ontheffing die regelen we. ..... Kan hij dan tenminste toezeggen dat er in het verdere proces heel welwillend naar deze specifieke groep wordt gekeken vanuit de gemeente.
• Wethouder Joost Veldman: antwoord is ja, wat mij betreft, tegelijkertijd en dat heb ik denk ik in de rest van mijn antwoord ook geschetst hebben we in de binnenstad te maken… ik denk dat we het er snel over eens zijn…. onder andere het goud van de stad. Er zijn nog meer gouden plekken in deze stad, maar dit is ook wel een. En daar gebeurd ongelooflijk veel. En we hebben met elkaar een balans te vinden tussen gewoon wandelen en winkelen daar en bereikbaarheid voor bewoners met de auto en ondernemers. En die balans zijn we nu aan het zoeken. En het is ook niet gezegd dat iedereen daarin z’n zin krijgt. Dat is ook eerlijkheid om te vermelden.
Vragen van Albert Klerk (CDA):
1) De criteria voor een permanente ontheffing zijn dermate streng dat gevestigde ondernemers in het autoluw en voetgangersgebied daaraan niet zomaar voldoen. Welke oplossing bied de gemeente aan hen. De binnenstad is immers geen openluchtmuseum, maar een plaats om te wonen en te ondernemen.
• Wethouder Joost Veldman: De strenge criteria voor een permanente ontheffing zijn de redenen waarom het college met het beperken van de venstertijden gelijk besloten heeft ook de criteria te versoepelen. Dat is dus in die corona-tijd gebeurd. Daar maken ondernemers ook gebruik van. Het college heeft nu een proces gestart met als doel om te kijken of en hoe en welke aanpassingen een definitieve plek zouden moeten krijgen in de nieuwe verordening. Met participatie worden de behoefte van ondernemers en bewoners opgehaald. We zoeken naar een oplossing die ondernemers voldoende ruimte bied om te kunnen ondernemen, uiteraard, maar tegelijkertijd zoveel als mogelijk ook stimuleert en stuurt dat het autovrijgebied buiten de venstertijden zo rustig mogelijk is. Zodat ook bezoekers van de binnenstad daar gewoon kunnen vertoeven. Tijdens de participatie zijn ook hiervoor al verschillende oplossingen op tafel gelegd.
2) In de RIB van 21 april 2026 wordt gesteld dat het nog niet is gelukt om tot een structurele oplossing te komen voor belanghebbende. Op welke manier gaat het college daarvoor zorgen dat de onrust die deze RIB heeft veroorzaakt wordt weggenomen.
• Wethouder Joost Veldman: Daar is dit participatietraject ook voor ingericht om te onderzoeken nu hoe structurele oplossingen vorm gegeven kunnen worden om de toegang tot het autoluwegebied voor auto en vrachtwagenverkeer eenduidiger en helderder te maken.
3) En tenslotte is het college bereid om de permanente ontheffing te behouden voor bewoners en ondernemers met een adres in het autoluwe- en voetgangersgebied in de binnenstad totdat er een structurele oplossing is gevonden en daar een raadsbesluit op is genomen.
• Wethouder Joost Veldman: Ja dat is het geval. Zolang er nog geen andere regels zijn en door de raad andere besluiten zijn genomen en geaccordeerd blijft natuurlijk tot stand. En waar dat eventueel aan de orde is zullen we ook overgangsregelingen ontwerpen.
Vragen Jacques Katif (Beter voor Dordt:
1) We hebben gekozen om artikel 40 vragen te stellen. De vraag is: is ieder informatieavondje dat wordt gegeven, en wordt dat dan ook als een soort participatie beschouwd.
• Antwoord Wethouder Joost Veldman: Nou, in ieder geval de avond waar we het nu over hebben van afgelopen woensdag en vanochtend was er ook nog een bijeenkomst. Dat zijn in ieder geval participatiebijeenkomsten.
Vragen Robert de Heer (ChristenUnie / SGP)
1) ....de uitnodiging voor de bijeenkomst niet helemaal zo is overgekomen hoe die is bedoeld. En het is heel zonde dat er heel veel mensen op zijn gaan lopen: bewoners, ondernemers en ook de ambtelijke organisatie, dus heeft de wethouder dan toch een idee hoe we dit soort dingen in de toekomst zouden kunnen voorkomen?
• Antwoord Wethouder Joost Veldman: Dan zou ik wat vooruitlopen op. Maar we hebben natuurlijk ook gezien dat dit veel losmaakt. En daar gaan we ambtelijk in de organisatie zeker nog even op reflecteren.
Deze petitie is geëindigd met 202 handtekeningen. Mijn hartelijke dank daarvoor.
Helaas is dit geen aantal waarmee we een vuist hadden kunnen maken naar de NOS/NTR toe. Toch geeft het me moed dat er gelijkgestemden zijn. Ook is het voorlopig positief dat België nu overweegt om het zesde land te worden dat het Eurovisie Songfestival gaat boycotten, zolang Israël meedoet.
Nogmaals dank voor uw handtekening en vertrouwen. Hopelijk zijn we een volgende keer met meer.
Met vriendelijke groet,
S. Kans Petitionaris
Het gaat niet goed met de Landelijke Brede Ondersteuning! Samen kunnen we dit veranderen zolang we samenwerken..