Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Geachte griffier Tweede Kamer, mevr. Roos,
Graag wil ik, tevens namens mijn mede initiatiefnemers, de petitie ‘Heropen primair onderwijs pas na vaccineren personeel’ indienen bij de Tweede Kamer en de commissie OCW.
U kunt in de petitie lezen met welk beleid wij het oneens zijn, wat we willen bereiken en wie de petitionaris is. Op moment van schrijven bereikt onze petitie nagenoeg 32.000 ondertekenaars.
De petitielink: https://vaccineervoorheropenen.petities.nl
Naast dit moment van indienen ontvangen wij zeker ook graag een uitnodiging om de petitie persoonlijk te mogen overhandigen aan de Tweede Kamer.
Hoogachtend, mede namens de initiatiefnemers tot de petitie, petitionaris, Annelie Jager.
Aanstaande dinsdag 9 februari wordt deze petitie samen met drie andere petities gebundeld aangeboden aan de Commissie VWS Tweede Kamer om 13.00u!
Mochten jullie nog mensen op de hoogte willen brengen van deze petitie (en ondertekenen), het kan nog! Maandag 8 februari zal het ondertekenen van de petitie sluiten, tot die tijd is tekenen nog mogelijk! We hebben nu samen meer dan 70.000 handtekeningen! Dankjulliewel! .
Een decaan die te veel aan de reputatie van de UvA denkt in plaats van aan het welzijn van studenten, die moet weg, vindt (...) lees verder .
Komende maandag 8 februari zal de petitie aan burgemeester Oskam van Capelle aan den IJssel worden aangeboden! Er is veel steun voor de petitie in de Capelse gemeenteraad; daar zijn we blij mee! Graag danken we ieder die de petitie heeft ondertekend heel hartelijk. De zaak van vluchtelingen op de Griekse eilanden dreigt door alle corona-nieuws steeds verder naar de achtergrond te verdwijnen.
We zijn blij dat we, mede door jullie steun, stem kunnen geven aan de nood van minderjarige vluchtelingen. Ook namens de collega's van Capelse kerken en gemeenten, ds. Nellie van Voornveld
Het College van Burgemeester en Wethouders heeft ingestemd met een aangepast bestemmingsplan. Het amendement van de oppositie in de gemeenteraad komt daar nauwelijks in terug.
REACTIE PETITIONARIS
Samen met 670 anderen heb je het manifest van Behoud Park Schakenbosch ondertekend op petities.nl. Daarvoor zijn we je zeer dankbaar. Er is in de tussentijd veel gebeurd.
Ondanks het overhandigen van de ruim 650 handtekeningen, 245 steunbetuigingen en het indienen van onze zienswijzen bleef het concept-bestemmingsplan zoals het was: 325 woningen met o.a. appartementengebouwen van 15 tot 20 meter hoog. De toename van het verkeer, de milieu-effecten op de natuur in het park en de leefomgeving; de onderzoeken wezen uit dat het allemaal 'binnen de lijntjes' was.
Op 7 juli 2020 lag het concept-bestemmingsplan klaar om goedgekeurd te worden. Een amendement, opgesteld door de oppositie, gooide roet in het eten: een meerderheid van de Raad stemde voor het amendement. Hierin stond o.a. dat er alleen gebouwd zou mogen worden op de plekken waar nu gebouwen staan en, indien nodig, het aantal woningen naar beneden moet. Ook is betere burgerparticipatie en het verhogen van het aantal sociale woningen in het amendement opgenomen.
Er is in september 2020 een traject opgestart om, met inspraak van betrokkenen en belanghebbenden, tot een nieuw bestemmingsplan te komen. Maar helaas heeft dit tot geen verbetering geleid. De projectontwikkelaar drukt de plannen gewoon door en de gemeente veert mee.
Nu willen we je vragen om nog één keer je stem te laten horen. Want hoeveel natuur moet er nog verdwijnen voor de zogenaamde woningnood, maar verrijzen er ondertussen grotendeels dure en luxe woningen? En hoezo achteraf de verkeersproblematiek oplossen? Het verkeer en de bijbehorende lucht- en geluidsoverlast is nu al een groot probleem in het omliggende gebied, laat staan als straks alle nieuwbouwprojecten in Leidschendam-Noord gerealiseerd zijn (ca. 800 woningen). Ook het project Noorthey van ca. 40 woningen zal via Schakenbosch ontsloten worden.
Hoe je je stem kunt laten horen lees je in het laatste nieuwsbericht van Behoud Park Schakenbosch.
Doe je mee?
Dank je wel namens Behoud Park Schakenbosch
De burgemeester schreef terug: "In Wassenaar vinden we dergelijke voorvallen niet acceptabel. In onze Algemene Plaatselijke Verordening (APV) zijn regels opgenomen dat honden binnen de bebouwde kom aangelijnd moeten zijn.
Deze regels zien erop toe dat een eigenaar van een hond bij machte moet zijn om controle over een hond te hebben. Zo kunnen we dergelijke gevallen in Wassenaar voorkomen.
Bij het bijtincident waar u slachtoffer van bent geworden was dit helaas niet het geval. Doordat de eigenaar de regels heeft overtreden hebben zowel de politie als de gemeente forse waarschuwingen afgegeven. Deze maatregel is voor soortgelijke gevallen gebruikelijk. Indien blijkt dat de eigenaar zich nogmaals schuldig maakt aan het overtreden van de regels, riskeert hij of zij een aanlijn- en muilkorfgebod. Ook kan bij een volgend bijtincident uit een gedragsonderzoek blijken dat meer maatregelen nodig zijn, bijvoorbeeld een verplichte verplaatsing.
De zorgen die ik hierboven heb beschreven, heb ik in mijn waarschuwing richting de eigenaar ook duidelijk gemaakt. Ik vertrouw erop dat de eigenaar van de hond zorgdraagt dat herhaling uitblijft.
The mayor wrote back: "In Wassenaar we do not find such incidents acceptable. Our Algemene Plaatselijke Verordening (APV) contains rules that dogs must be on a leash in built-up areas. These rules ensure that an owner of a dog must have control over a dog, so we can prevent such cases in Wassenaar.
Unfortunately, this was not the case in the biting incident you were the victim in. Because the owner has violated the rules, both the police and the municipality have issued strong warnings. This measure is common for similar cases. If it turns out that the owner is guilty of breaking the rules again, he or she risks a leash-and-muzzle order. In the event of a subsequent biting incident, a behavioral investigation may also show that more measures are required, for example a mandatory relocation.
The concerns I have outlined above have also been made clear in my warning to the owner. I trust the owner of the dog will ensure that no repetition occurs.
REACTIE VAN PETITIONARIS - REACTION FROM LEAD PETITIONER
On 24 November 2020, the petition was submitted in person to the Wassenaar gemeenteraad (municipal council) and the mayor received the petition in person. In January 2021, the mayor provided a response on the petition, see above.
In short, the authorities consider the dog owner has been sufficiently warned and therefore do not enforce further measures. Although I (as the victim) personally think more can be done, I respect the local culture and way of working, especially the decision from a democratically elected council.
Stay safe everyone!
Vandaag werd ik gebeld door het AD voor een reactie op een eerder artikel waar ik in een eerder nieuwsbericht naar verwees. Dat telefoongesprek resulteerde in dit artikel.
Mijn reactie loopt uit op de volgende zin waarin mijn reactie op de door EPICinderunning voorgestelde aanpassing (naast de Singelloop op zondag een side-event op zaterdagavond) goed wordt samengevat: "Hoe sympathiek ik het ook vind, vind ik het signaal dat je daarmee afgeeft geen goed signaal. Het gaat in tegen de intentie van de petitie om op te roepen tot inclusie."