Belastingregels veranderen ten gunste van durfkapitaal? Op een bijeenkomst van internet-startups die twijfelden om naar de VS te gaan voor toegang tot kapitaal riepen de uitgenodigde sprekers een beeld op van Europese investeerders die liever rentenieren na de verkoop van hun onderneming en Amerikaanse investeerders die, binnen een groepje gelijken, verslaafd zijn aan het herhaaldelijk gokken op nieuwe bedrijven.
Beide investeringen zijn bevredigend en prettig voor de investeerder. Wat de eerste groep kan verleiden om niet (met alles) te rentenieren maar ook te gaan gokken is apart gezet durfkapitaal met dat label dan niet te belasten. Maar alleen als het gebruikt wordt om mee te gokken op innovatieve start-ups. Het grootste deel van zo’n investering zal zijn weg terugvinden in de lokale economie via het loon van de werknemers van die startups die hier werken en belasting betalen.
Een enkele keer heeft de investeerder geluk en goed gegokt. Het plezier is dan al verzilverd voordat de fiscus langskomt. De investeerder kan gelijk pochen over dat bruto succes. En als het rendement gelijk weer opnieuw wordt ingezet op de roulettetafel met durfkapitaal, moet dat dan ook onbelast blijven. Als durfkapitalisten onbelast kunnen blijven gokken is dat de effectiefste manier om hun kapitaal weer te laten werken. Dat geeft ze meer plezier dan het zomaar in de Schatkist zien verdwijnen. Het rendement daarvan (hoe hoog ook, maatschappelijk gezien) is abstract en geen eigen prestatie.
Interview van beide partijen. Zoals je hoort is van Vliet alleen maar bezig met zijn persoonlijke strijd tegen de boeren en zijn buren. Boeren hebben alleen maar verstand van, koeien, melk en gras. Wat heeft dit met de discussie over de locatie te maken? Ach en zo zijn er nog veel meer punten van hem die niks met de discussie te maken hebben.
Het artikel van Wetterskip Fryslân. Dit is precies zoals het zou kunnen.
Prima plan
Ons eigen artikel .
Toen ik de petitie startte wist ik alleen van de groep 60 t\m 64 zeker dat ze nog een tweede prik moesten krijgen – omdat het Astra vaccin al eerder voor andere groepen is afgekeurd – en daarom heb ik de leeftijd vermeld. Helaas kan de tekst van de petitie na een eerste ondertekening niet meer aangepast worden.
Maar de subtitel is: Iedereen die na een eerste prik Astra liever een Pfizer vaccin wilt moet daarvoor kunnen kiezen. Een tweede prik met Pfizer is zelfs beter Ik hoop dat de minister begrijpt dat iedereen die keuze moet krijgen, ongeacht hun leeftijd
Steun de werkgroep A12 Gouda met inwoners uit de wijken Plaswijck en Bloemendaal in Gouda maar ook bewoners uit Reeuwijk die zich verenigd hebben om gezamenlijk aandacht te vragen bij de gemeente en politiek voor de fijnstof- en geluidsoverlast door de A12. Zie ook www.a12Gouda.nl voor meer informatie..
https://www.hln.be/buitenland/gevaccineerden-met-astrazeneca-niet-welkom-op-concerten-bruce-springsteen-in-new-york~a857b151/.
Een deel van de Implementatiewet EU-richtlijn 'auteursrecht in de digitale eengemaakte markt' is 7 juni 2021 in werking getreden en er zijn nieuwe regels van kracht: Artikel 29.c, 29.d en 29.e zijn toegevoegd aan de auteurswet.
Opmerkelijk is dat artikel 29.c.7 platforms als Facebook verplicht een onpartijdige geschillencommissie in te stellen. Precies hetgeen wij in deze petitie vragen aan de minister voor niet-commercieel gebruik van foto's op blogs en websites.
De volledige tekst van het wetsartikel luidt: "De aanbieder van een onlinedienst voor het delen van inhoud stelt een klachtenprocedure in op grond waarvan gebruikers klachten kunnen indienen over de wijze waarop aan het in de onderdelen 2°. en 3°. van het tweede lid bepaalde gevolg wordt gegeven. De aanbieder van een onlinedienst voor het delen van inhoud geeft, gehoord de maker of zijn rechtverkrijgende van het werk in kwestie, een doeltreffend, snel en aan menselijke toetsing onderworpen oordeel. De aanbieder van een onlinedienst voor het delen van inhoud regelt ook dat de makers, of hun rechtverkrijgenden, en gebruikers beroep kunnen instellen bij een onpartijdige geschillencommissie die een doeltreffend, snel en aan menselijke toetsing onderworpen oordeel geeft."
In feite schuift de minister de verantwoordelijkheid voor elke niet-commerciële uiting door naar het platform waarop het gepubliceerd is. Publicaties daarbuiten laat hij over aan de 'markt'. Wat geresulteerd heeft in een verdienmodel voor juristen en rechtenbeheerders waar we met deze, zeer moeizaam lopende, petitie een eind aan proberen te maken.
Mensen met een Astra vaccinatie worden in Canada al geweerd: https://twitter.com/ConsumerSOS/status/1405685573709357056.