Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben. Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
Als vervolg op het aanbieden van de petitie komt raadslid Gert Dijkstra (Een Utrecht) en misschien nog enkele raadsleden bij ons in de buurt kijken en praten met buurtbewoners over de parkeerproblemen (en de gebrekkige inspraak in de plannen door de buurt).
13 juni om 20.00 verzamelen in de Spaaklaan ter hoogte van nummer 101.
.
Donderdag 2 juni is de petitie bij het stadhuis aangeboden aan een aantal gemeenteraadsleden van verschillende partijen, waaronder de voorzitter van de raadscommissie mobiliteit. groen en openbare ruimte Gertjan te Hoonte (VVD).
Andere aanwezige raadsleden waren: Gert Dijkstra (Een Utrecht), Bert van Steeg (CDA) en Ralph Peters (D66). De petitie wordt als ingekomen stuk behandeld in de gemeenteraad
Gaarne u erop te attenderen. Dat elke maker van een petitie op het petities.nl platform inzage heeft op de anonieme Data.
de emails zijn wel beschermt
Dus om uw anonimiteit te beschermen.
Om het maatschappelijk belang en recht op eerlijke informatie over uw anonimiteit op petities.nl te waarborgen moet ik u erop attenderen dat uw anonieme gegevens dus door petities.nl aangeboden service op het moment niet gewaarborgd zijn!
Gelet op dit gegeven uw naam gelieve met
A.A. (Anonieme Afzender)
Te ondertekenen.
Wij hebben dit gemeld voor uw veiligheid bij petities.nl
Hopend hierbij u voldoende te hebben geïnformeerd.
S.Beeks.
https://wetgino.petities.nl.
Denkt u deze petitie meer bekendheid te geven en daarmee een Steentje bij te dragen.
Twijfel dan niet.
Neem gerust contact op.
Met de Petitionaris
.
Voor een veiligere samenleving! Voor onze kinderen! Voor ons gemoedsrust. Voor elkaar!.
Het delen waard..