Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
In Trouw van 16 mei 2017: Inburgeraars moeten maanden wachten op het maken van een examen, de uitslag of herkansing. Taaldocenten slaan alarm.
Vier maanden wachten op een examenpoging, twee maanden op de uitslag, en weer vier maanden op een herkansing.
Volgens taaldocenten lopen de wachttijden bij het inburgeringsexamen steeds verder (...) lees verder
Om die kostendelersnorm weer ongedaan te maken is een nieuwe petitie gestart. Wilt u die ondertekenen?
HET ANTWOORD
Per 1 januari 2015 is in de Participatiewet de kostendelersnorm (artikel 19a, eerste lid, Pw) ingevoerd.
De kostendelersnorm houdt in dat als een bijstandsgerechtigde een woning deelt met een of meer volwassenen (de echtgenoot niet inbegrepen), de bijstandsuitkering wordt verlaagd, omdat wordt aangenomen dat in die situatie de woonkosten kunnen worden gedeeld. Irrelevant is of die medebewoners de kosten feitelijk delen en of elk van hen daadwerkelijk bijdraagt in die kosten.
Bron: Artikel 19a Participatiewet en Wikipedia
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaar van onze petitie geensamenwoonboete.petities.nl
Dit is een eenmalige email. Enige tijd geleden heeft u onze petitie ondertekend.
Maar, de tekst van de petitie gaat ervan uit dat de wetgeving met de kostendelersnorm voor de bijstand nog gestopt kan worden, terwijl die feitelijk in 2015 volledig is ingevoerd.
Daarom is er onlangs een nieuwe, actuele petitie opgesteld die verzoekt om de kostendelersnorm geheel terug te draaien:
Terugdraaien kostendelersnorm op draaikostendelersnormterug.petities.nl
Wij hebben besloten, ons bij deze nieuwe petitie aan te sluiten. Wilt u deze nieuwe petitie ook ondertekenen? Als u klikt op bovenstaande link, dan staat het formulier voor de ondertekening plus de toelichting direct voor u.
Als u net als ik nooit op links van onbekende herkomst klikt kunt u ook zelf naar petities.nl gaan en op 'kostendelersnorm' zoeken. Maar als u het niet vertrouwt kunt u mij altijd bellen of mailen.
Bij voorbaat dank.
Naast het huidige aantal digitale ondertekenaars zijn er ook ruim 100 ondertekenaars die de papieren versie hebben ondertekend..
Vannacht 16 mei is een principe akkoord bereikt tussen de NVZ (werkgevers) en vakbonden. Bedankt voor jullie steun via de handtekening actie met een positief resultaat!.
Als eerste bedankt voor het onderteken van de petitie!
Deze was ik wat plots begonnen omdat ik onverwacht n.a.v de kampvuren van vorige week werd uitgenodigd voor een gesprek.
Vanmiddag had ik dan het gesprek met de projectmanager van het Schoterbos Wimmy Hengst, de teamleider Handhaving Josje Mans en de handhaver op straat Amina Zwaan.
In mijn eentje het gesprek aangaan met drie ambtenaren.. In de volgende inspraakrondes voor het park zullen wij, individuele en intensieve gebruikers van het park, elkaar eerder moeten opzoeken om onze krachten echt te bundelen.
Wat betreft de verzoeken zoals in de petitie geformuleerd: 1) men kan niet zo makkelijk borden verwijderen. Daar gaat weer een hele beleidsprocedure aan vooraf. Gezien de nieuwe plannen wil de projectmanager hier op dit moment geen tijd aan besteden. Wij moeten vooral blijven bellen bij overlast, niet naar de politie, maar naar de gemeente, afd. Handhaving. 2) de fietspaden buitenom die er nu zijn verdwijnen niet in het nieuwe plan. Onze bezwaren worden meegenomen, bewaard dus, voor de fase waarin dit aan bod komt. Onze zienswijzen verdwijnen niet in de prullenbak.. al lijkt mij een herinnering geen kwaad kunnen! Ik wil tot augustus handtekeningen blijven verzamelen: blijf a.u.b. mensen op de petitie attenderen. Men zal net als in het Vondelpark dagelijks steekproefgewijs t.z.t controles uitvoeren. 3) De ontsluiting voor het volkstuincomplex betekent niet dat alle tuinierders met hun auto het terrein op mogen. Zowel Artiklas als StayOkay hadden bezwaren.
Over handhaving: Als men overlast ervaart van scooters, hangjongeren of anderszins zoals laatst met illegaal kampvuur, moet men dus de gemeente bellen . Het telefoonnummer van Handhaving 023-5114950 ( snelle actie) of Twitter #handhaving023 of via www.haarlem.nl/melding. Hoe meer men belt, hoe hoger het op de prioriteitenlijst komt. Laat iedereen dat ook doen, dan bellen niet steeds dezelfden.
Het scooterprobleem was hun nog niet bekend. Kennelijk hebben alleen mensen met een hekel aan honden gebeld, want overlast van honden zou alleen bekend zijn bij de gemeente. Met het kampvuur van vorige week was de verkeerde locatie doorgegeven ( of liever gezegd verkeerd genoteerd). Handhaving heeft een brandblusser in de auto. Zij kunnen kleine vuurtjes dus blussen. Als er veel vuil ligt, kan men ook direct met Spaarnelanden bellen.
Wat nog even genoemd werd dat het geklaag over de slechte staat van de paden wel geresulteerd heeft in toevoegen van enige noodreparaties in fase 1 om ze weer veiliger te maken op kort termijn.
Als hondenbezitters méér vrije losloop ruimte willen, lijkt het me verstandig dat jullie daarover een aparte petitie beginnen. Ik heb het punt van vrije bewegingsruimte wel ingebracht als niet- hondenbezitter.
Ik ben deze actie begonnen onder het motto "niet geschoten altijd mis" . Ik hoop dat we elkaar in de toekomst tijdig weten te vinden. De gemeente meent overigens oprecht dat zij haar best doet naar iedereen te luisteren. Om op de hoogte te blijven van de gemeentelijke plannen in onze buurt, kan men zich inschrijven voor een nieuwsbrief, zie https://www.haarlem.nl/nieuws-stadsdeel-noord/
Hartelijke groet!
http://act4freedom.media/oproep%20aangifte%20%26%20petitie%20stop%20rutte%20III%20.html.
https://alphenaandenrijn.sp.nl/nieuws/2017/05/sp-gasboring-drift-is-het-groene-hart-binnen-geslopen
Het lijkt erop dat het Groene Hart het nieuwe Groningen moet gaan worden. De SP heeft in dit kader schriftelijke vragen gesteld.
In Woerden woedt een heftige strijd om het bedrijf Vermillion Energy buiten de deur te houden. Zo heftig zelfs dat het geleid heeft tot een rechtszaak waarbij de rechter bepaalde dat Vermillion Energy niet mag gaan boren naar gas bij de Papenkop of elders in de gemeente, zoals eerder besloten door de Woerdense gemeenteraad. Vermillion Energy kan echter nog in beroep gaan en het is niet uitgesloten dat andere bedrijven in de toekomst ofwel hier dan wel elders in het Groene Hart hetzelfde kunstje zullen proberen.
Over de effecten op onze gemeente tasten we in het duister. Iris van de Kolk: ‘Het is niet duidelijk hoe het college hierin staat terwijl het beoogde boorgebied hemelsbreed 20 kilometer van de gemeente Alphen ligt vanuit centrum Alphen bekeken en nog dichter bij onze kernen. Dit was voor ons aanleiding genoeg om artikel 40 vragen te stellen aan het Alphense college.’. Gasboringen in het Groene Hart zouden wel degelijk invloed kunnen hebben op onze gemeente, maar onafhankelijk onderzoek hiernaar is naar onze wetenschap niet uitgevoerd. Harre van der Nat vervolgt: ‘Ondertussen is dit wel hét wapen tegen dergelijke ongewenste inmenging door het bedrijfsleven op dit gebied in ons Groene Hart, maar het wordt niet benut. Stellingname is daarnaast essentieel om een gezamenlijke vuist te maken tegen bedrijven zoals Vermillion Energy die onze leefomgeving bedreigen.’.
Onze vragen aan het college van B&W luiden dan ook als volgt:
Is de gemeente op de hoogte van de zaak van de gemeente Woerden tegen Vermillion energy? Zo ja, hoe denkt het college hierover? Is er onafhankelijk onderzoek geweest naar de mogelijke gevolgen voor de gemeente Alphen aan den Rijn wanneer in de nabije omgeving naar gas wordt geboord? Zo nee, waarom niet en gaat het college dit alsnog doen? Laat het college in een dergelijk onafhankelijk onderzoek ook de publieke veiligheid, het algemeen belang en de ecologische gevolgen voor onze gemeente en het Groene Hart meenemen? Deelt het college van B&W de mening van de gemeente Woerden dat gasboringen in het Groene Hart, een zeer belangrijk natuurgebied waar Alphen aan den Rijn zich middenin bevindt, totaal ongewenst zijn in het kader van een veilige leefomgeving en mogelijke ernstige gevolgen voor de natuur? Gaat de gemeente stelling nemen, zoals het publiekelijke verzoek is, tegen gasboringen in de gemeente of het Groene Hart an sich ofwel door Vermillion energy dan wel door andere bedrijven? Heeft er al overleg plaatsgevonden met het college van B&W van Woerden of gaat de gemeente nog in overleg? In het laatste geval binnen welk termijn gaat dit gebeuren? Onze hoop is dat het college alsnog overgaat tot het laten uitvoeren van onafhankelijk onderzoek en zich schouder aan schouder stelt met de gemeente Woerden. Alleen op die manier kan het Groene Hart de tragedie die Groningen is overkomen bespaard blijven. Als het nodig is zullen wij verdere stappen ondernemen om het college de noodzaak hiervan te laten inzien.