Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
https://radiolelystad.nl/erkende-opvoeder-van-risicohonden-raakt-terrein-kwijt-en-niemand-heeft-een-alternatief.
Heb je het artikel gezien / gelezen bij omroep flevoland? Kijk hem hier onder:
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/472865/%27hoog-risicohondenschool-moet-weg-en-vindt-geen-nieuwe-plek:-%27bitter-eigenaren-kunnen-nergens-heen%27.
Het is nu tijd om met elkaar een vuist te maken, en ervoor zorgen dat we dit niet tolereren..
De Gelderlander besteedt vandaag aandacht aan de kwestie:
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/gemeente-grijpt-in-bij-geliefde-zwemplas-zwemmers-verbijsterd-het-is-hier-juist-zo-gezellig-in-de-zomer~a3ab1e82/.
Wij, de ondertekenaars van deze petitie, hebben met zorg en teleurstelling kennisgenomen van uw besluit om u aan te sluiten bij de culturele boycot tegen Israël.
De Flint is als publiek theater en belangrijk cultureel centrum van Amersfoort eigendom van ons allemaal. Het theater wordt (mede) met publiek geld gefinancierd en hoort er te zijn voor alle inwoners van Amersfoort en omgeving, ongeacht hun persoonlijke opvattingen over het Israël-Palestina conflict.
Door deel te nemen aan een boycot creëert u echter een politieke toetsing die een deel van uw publiek uitsluit.
Bezoekers die niet willen meedoen aan deze boycot, of die een andere visie hebben, voelen zich niet langer onvoorwaardelijk welkom. Dit staat haaks op de kernwaarden van cultuur: verbinden, diversiteit en vrijheid van meningsuiting.
De Flint wordt (mede) met publiek geld gefinancierd. Iedere inwoner van Amersfoort en omgeving heeft daarom recht op toegang tot het theater zonder politieke of morele screening. Door deze boycot ontneemt u een deel van uw publiek de mogelijkheid om onbevangen van voorstellingen te genieten in hun eigen stad.
Cultuur zou een brug moeten slaan in plaats van een scheidslijn te trekken. Door zich als instelling eenzijdig politiek te positioneren in een uiterst complex geopolitiek conflict, verliest De Flint haar neutraliteit en haar rol als gedeelde culturele ruimte. Dit doet denken aan donkere periodes in de geschiedenis waarin demonisering leidde tot verschrikkelijke gevolgen.
Wij verzoeken u daarom vriendelijk doch dringend:
Wij hopen dat men kiest voor inclusiviteit boven activisme en daarmee het vertrouwen van een breed publiek behoudt.
Een belangrijke ontwikkeling in deze petitie.
Op de website van de Tweede Kamer is inmiddels de officiële commissiebrief gepubliceerd waarin wordt bevestigd dat de vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid mijn brief van 11 februari 2026 en mijn aanvullende reactie van 6 mei 2026 over de ongelijke uitwerking van de AOW bij een partner zonder inkomen heeft ontvangen en besproken en aan de minister heeft voorgelegd.
In de procedurevergadering van 19 mei 2026 heeft de commissie besloten minister Vijlbrief om een inhoudelijke reactie te vragen. Daarmee is deze kwestie officieel onder de aandacht van de minister gebracht.
De officiële commissiebrief (kenmerk 2026Z09335/2026D23642) is hier te raadplegen:
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2026D23642
Voor veel AOW-gerechtigden met een jongere partner zonder inkomen kan de huidige regelgeving leiden tot een situatie die als onrechtvaardig wordt ervaren.
Daarom blijf ik aandacht vragen voor een eerlijke behandeling van deze groep.
Ik dank iedereen die deze petitie heeft ondertekend en ondersteund. Zodra de reactie van de minister beschikbaar is, zal ik hierover opnieuw verslag doen.
Met vriendelijke groet,
E.J. Scholten Initiatiefnemer van deze petitie
Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Nijmegen
Wij, de ondergetekenden,
• Constateren dat:
o De entree tot de Lentse Plas aan de Genesisstraat – Oasisstraat in Lent is verhinderd door het storten van grond/puin aan de rand van de plas, het plaatsen van beschoeiing en planten van riet.
o Zwemmen en recreëren bijdragen aan de volksgezondheid.
o Deze toegang tot de Lentse Plas al jaren een laagdrempelige, geliefde en veilige zwem- en recreatieplek is voor jong en oud uit de wijk Visveld.
o De bewoners van de Wijk Visveld deze plas al jaren bereiken middels een entree aan de Genesisstraat - Oasisstraat.
o Deze entree ook een juridische basis heeft in bestemmingsplan Kern Visveld (onderdeel van Omgevingsplan Nijmegen), omdat hier verblijfsgebieden zijn toegestaan.
o De toegankelijkheid van deze plas momenteel onder druk staat doordat de gemeente deze toegang wil afsluiten voor alle zwemmers en recreanten uit de wijk Visveld.
o De reden voor afsluiting waarschijnlijk zijn aanleiding vindt in klachten van uitsluitend enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat, die echter overduidelijk niet de gehele wijk Visveld vertegenwoordigen.
o De argumentatie van de gemeente dat de veiligheid van de woningen in gevaar zou zijn, onvoldoende onderbouwd en niet overtuigend is.
• Zijn van mening dat:
o Een laagdrempelige toegang tot openbaar en natuurlijk zwemwater in de zomer onmisbaar is voor ontspanning, sport en verkoeling in onze eigen omgeving.
o De gemeente de verantwoordelijkheid heeft om deze toegang tot de Lentse Plas te behouden voor de wijk Visveld.
o De openbare orde en veiligheid in het geheel niet in geding is bij het handhaven van de bestaande toegang.
o De gehele wijk Visveld niet de dupe mag worden van wensdenken van enkele bewoners van de Genesisstraat - Oasisstraat.
o De afsluiting geen juridische basis kent.
• Verzoeken het gemeentebestuur om:
o De toegang tot de Lentse Plas via de entree aan de Genesisstraat – Oasisstraat per direct weer open te stellen voor de bewoners van Visveld.
o De gestorte grond met puin, evenals de beschoeiing en het aangeplante riet, te verwijderen en de locatie terug te brengen naar de oorspronkelijke staat, met zand als ondergrond.
Update over de Philips HeartStart-pads-recall
Sinds 2022 loopt er een actieve Class 2-recall (FDA) op de Philips HeartStart Smart Pads (Adult M5071A). Het probleem betreft mogelijke gel-scheiding van de pad-backing, waardoor de schokafgifte minder effectief kan zijn.
Philips vervangt getroffen pads kosteloos.
Belangrijke nuance: voor de Adult-pads (M5071A) geldt de recall volgens de officiële FDA-registratie voor ALLE LOT-nummers — niet alleen voor specifieke series. Voor de Infant/Child-pads (M5072A) en het HS1-apparaat zelf gelden afzonderlijke recall-criteria (specifieke LOT- of serienummers). Raadpleeg de officiële bron voor de juiste check:
• FDA-bron: accessdata.fda.gov (recall-records Z-0881-2022 en Z-0081-2022)
FDA-veiligheidsadvies: houd uw AED in dienst tot u vervangende pads ontvangt. Gebruik bij een hartstilstand altijd de aanwezige pads — een schok met minder gel is in alle gevallen beter dan geen schok.
Deze situatie illustreert waarom deze petitie nodig is: zonder uniforme Arbo-richtlijnen bereikt zo'n recall niet automatisch alle Nederlandse werkgevers. Eén centrale meldingsplicht zou dit gat dichten.
Voor onafhankelijk AED-advies in Nederland — zie AEDmaster.nl.