Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Woensdag is er mogelijkheid voor inspraak bij stadsdeelcommissie. Welke bewoner of pontgebruiker heeft er tijd om deze petitie daar te onderbouwen?
Daarnaast zoekt NH Nieuws een bewoner/pontgebruiker die hen te woord wilt staan voor een item over de NDSM-CS pont.
Is er iemand die zijn/haar gezicht daarvoor wilt lenen?
link.
Het is handig als deze petitie ook zoveel mogelijk gedeeld wordt. Het gaat niet om handtekeningen uit Hoogeveen.
Iedereen die deze plannen van de gemeente (overigens speelt het ook in andere gemeentes) belachelijk vindt, kan en mag de petitie ondertekenen. Ook meerdere mensen binnen één huishouden.
Ook de Partij voor de Dieren maakt zich ernstig zorgen over weidedieren zonder schaduwplek. Na de extreem warme zomer van 2019 waarin tienduizenden dieren door de hitte zijn omgekomen, beloofde minister Schouten stappen te ondernemen om herhaling te voorkomen – dit naar aanleiding van de Kamervragen van de Partij.
Inmiddels is de (hete) zomer van 2020 alweer begonnen en nog steeds ligt er geen plan van de minister, onbegrijpelijk.
Partij voor de Dieren Tweede Kamerlid Frank Wassenberg heeft vorige week nogmaals aangedrongen op een hitteplan voor dieren. Zijn bijdrage kunt u hier terugzien: https://www.facebook.com/watch/?v=550840002242199
Ook fractievoorzitter Esther Ouwehand heeft Kamervragen gesteld waarin ze aandringt op een spoedwet. In dit nieuwsbericht kunt u daar meer over lezen: https://www.partijvoordedieren.nl/nieuws/minister-moet-met-spoedwet-hittestress-komen
Het standpunt van de Partij van de Dieren over beschutting voor weidedieren tegen wind, zon, regen en kou kunt u hier terugvinden: https://www.partijvoordedieren.nl/standpunten/beschutting-weidedieren.
Ondertekenaar de Groot vraagt u de petitie Periodieke hersteltoeslag voor jeugdzorgletsel te ondertekenen:
"De periodieke hersteltoeslag is bedoeld voor alle volwassenen van nu, die als kind geweld hebben meegemaakt in de pleegzorg en in de tehuizen en instellingen van de toenmalige jeugdzorg.
Deze petitie verdient alle aandacht die mogelijk is en ik hoop dat duizenden anderen de petitie zullen tekenen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .
We hebben eindelijk na 15 jaar de 40.000 ondertekeningen bereikt, maar hebben nog zeker 13.000 ondertekeningen nodig. Dit komt omdat niet iedereen alle gegevens invult omdat er angst is voor verlies van privacy.
Maar je gegevens komen niet onder ogen bij de Tweede Kamer. De webmaster maakt een selectie en dan stuurt de commissie Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer een brief om te controleren via een steekproef of de gegevens geldig zijn. Dan kan het Burgerinitiatief worden aangeboden en worden behandeld. We willen dit in het najaar van 2020 gaan aanbieden. Help ons dus met geldige ondertekeningen. Vul al je gegevens in. Zie ook het bericht hieronder, hoe je dat kunt doen.
Hartelijke groet,
Elbert Westerbeek Initiatiefnemer Burgerinitiatief.
Lieve ouders, Bedankt voor jullie handtekeningen! Wat fijn om te zien dat er zoveel mensen mijn petitie hebben gesteund. Ik had niet verwacht dat het meteen zoveel commotie zou geven op school.
Ik heb een lang gesprek gehad met de directrice, omdat er veel vragen waren vanuit de docenten en ouders. Mijn doel met deze petitie was een signaal te geven naar de school, zodat het onderwerp schooltijden vooraan op de agenda zou komen. Er wordt al jaren over gediscussieerd, maar echte stappen worden niet ondernomen. Mij is beloofd dat dit nu ook echt gaat gebeuren, en daarmee is mijn doel bereikt. Er zal een nieuwe enquête komen waarin iedere ouder zijn voorkeur kan aangeven en ook ideeën kunnen worden ingebracht. De school geeft aan dat dit proces wel een jaar kan duren, dus we moeten niet verwachten dat er na de zomer een nieuw plan ligt. Maar als we er nu niet aan beginnen gebeurt het nooit. Laten we de school helpen met dit proces, dus heb je een idee of kun je ergens mee helpen (zoals enquête maken, juridische en financiële zaken) geef het aan bij de school! Groet, Sarah
Zo’n 80 iepen aan de Eerste Van Swindenstraat moeten wijken, maar omwonenden zijn tegen. De bomen blijken onderdeel van de HBS.
Het zijn de „straatkinderen van het bos”, de iepen waarvan er ruim 30.000 in Amsterdam staan. Volgens Bart Dart, oprichter van Werkgroep Bomen Bescherming Amsterdam, zijn mensen die erop uitkijken „belanghebbenden”. In elk geval leidt de voorgenomen kap van zo’n 80 iepen aan de Eerste Van Swindenstraat in Oost tot beroering bij omwonenden. De petitie ‘Kappen met kappen in de Eerste Van Swinden’ (...) lees verder