Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Hoe ver moeten we gaan om aandacht te krijgen voor onze vergeten groep 1956-1960?
Huilen, smeken, boos worden? Het lijkt allemaal niet te helpen. Alsjeblieft laten we met elkaar zorgen dat deze petitie nog veel groter wordt zodat we echt een vuist kunnen maken!
Samen Sterk! .
Vrijdag 21 mei a.s. om 13.00 uur wordt de petitie overhandigd door Data Non Grata aan wethouders Meskers en Groot van de gemeente Hollands Kroon. De overhandiging vindt plaats op een historische locatie; de Cultuurschuur.
Dit was het gemeentehuis van de voormalige gemeente Wieringermeer, waar de hyperscale datacenters staan.
Alle ondertekenaars ontzettend bedankt voor uw steun!!!
Data Non Grata
Zo als jullie weten is Facebook vaak in het nieuws geweest en er veel gedonder op het platform is dus wij willen dat Facebook van het Web word afgeknapt .
Bent u het eens dat beide biologische ouders gelijke rechten dienen te hebben bij een scheiding, teken dan deze petitie. Vaders zijn machteloos op het moment dat hun kind als machtsmiddel wordt gebruikt.
In landen die het best gevaccineerd zijn laait het virus weer op, hoe kan dat? Een goed verhaal van De Volkskrant Het heeft te maken met versnelde versoepelingen van de maatregelen terwijl nog niet iedereen gevaccineerd was maar ook met de mate van werking van de verschillende vaccins.
"Het ene vaccin is daarin beter dan het andere. Op de Seychellen gebruikt men de vaccins van AstraZeneca en het Chinese bedrijf Sinopharm, inentingen die zo’n 60 tot 70 procent bescherming bieden.
Dat zou betekenen dat de grens van ‘groepsimmuniteit’ pas in zicht komt als nagenoeg iedereen is ingeënt.
Datzelfde geldt voor Chili, waar men naast het vaccin van Pfizer de Chinese vaccins van Sinovac en CanSino inzet, die zo’n 50 tot 70 procent bescherming bieden. ‘Ik denk dat Chili een goede correctie is op de aanname dat het probleem vanzelf verdwijnt als je maar een hoop mensen inent’, zei de Britse overheidsadviseur Chris Witty tegen journalisten.
Wat dat betreft hebben we in Nederland meer geluk, zegt Van Egmond. Europa leunt immers steeds zwaarder op de vaccins van Moderna en vooral dat van Pfizer: vaccins die voor zo’n 90 tot 95 procent beschermen. Zie alweer Israël, waar iedereen wordt ingeënt met het Pfizervaccin. Hoewel nog maar 56 procent volledig is ingeënt, zijn grote delen van het openbare leven weer geopend."
Vooral als je de laatste alinea leest dan snap je niet waarom de meest kwetsbare groep (1956-1960) in Nederland met AstraZeneca gevaccineerd wordt terwijl juist voor deze groep Pfizer geadviseerd was.
Goed verhaal van Paul Lubberts Een mail die hij aan 78 Kamerleden stuurde.
Het nieuwe advies van de Gezondheidsraad over vaccineren van 60- met AstraZeneca heeft vertraging op gelopen. Dit wordt natuurlijk net zolang getraineerd totdat het niet meer nodig is.
Interessant stukje uit dit verhaal:
"Omdat vooral jongere personen werden getroffen, besloot demissionair minister De Jonge op 8 april na advies van de Gezondheidsraad dat alleen personen boven de 60 jaar met AstraZeneca mochten worden ingeënt. Maar uit een nadere risico-analyse van het Europees Geneesmiddelenbureau EMA blijkt volgens de minister dat het omslagpunt voor het verhoogde risico op die bijwerkingen mogelijk lager ligt dan 60 jaar. In die EMA-grafieken lijkt het risico daarop in de leeftijdscategorie 50 tot en met 59 jaar nauwelijks groter dan bij de leeftijdsgroep 60 tot 69 jaar."
Henny Hart uit Huizen stapte naar het Noordhollands Dagblad met haar verhaal over Pfizer/Moderna en AstraZeneca. Ze noemde ook de petitie.
Goed gedaan Henny!
Je ziet het kan, benader de krant en doe je verhaal. Onze verhalen moet nog veel meer in het nieuws komen net zolang totdat iedereen door heeft wat er gebeurt met de groep 1956-1960!
Samen Sterk!