De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Amersfoort2014 en D66 hebben op 20 september 2018 vragen gesteld aan het college van B&W over de aanleg van de zonnevelden.
Amersfoort2014 vraagt waarom Vathorst-Noord wordt gekozen als gebied voor zonnevelden, terwijl de provincie Gelderland vanaf de provinciegrens (vanaf de Pallisaden naar Nijkerk) in dit gebied geen zonnevelden wil zien, omdat het strijdig is met de kernkwaliteiten van dit landschap.
Goede vragen! Zie website van Amersfoort 2014.
D66 vraagt of de vergunning al is ingetrokken (onder welke steen liggen zij?) en hoe het staat met de uitvoering van de moties om met partijen om tafel te gaan om de zonnevelden aan te leggen.
De volledige inhoud van de vragen kunt u vinden op de website van de gemeente Amersfoort. Kijk bij bestuur onder 'schriftelijke vragen'.
Nadat het via de media al bekend was geworden is de eerste officiële bron dat Lily en Howick mochten blijven een Kamerdebat over het Kinderpardon.
Dat debat is hier terug te zien en het Het AD heeft het samengevat in een live-blog
De moeder van Lily en Howick mocht ook terug komen (april 2019)..
De ontvanger van deze petitie is nu anders. De gemeente Amsterdam wil wel een Oost/westlijn, maar het grootste obstakel is dat ze zoiets niet zelf kan ophoesten.
De steun van de Tweede Kamer is nodig. Maar daar is meer draagvlak voor "de aanpak van knelpunten op de A2, A15 en A58" dan voor investeren in een metrolijn.
Gek genoeg is er wel geld voor spoorlijnen. Mogelijk is dat om te buigen naar een metrolijn? Dan is het zaak om het nationale belang van een Oost/westlijn te benadrukken.
Dinsdagavond 18 september 2018 is de petitie met toelichting, aangeboden aan de gemeenteraad van Hardenberg. Symbolisch werd tevens een fietslamp (met batterij) aan de voorzitter van de oriënterende ronde overhandigd, daarbij werd de hoop uitgesproken dat de petitie er toe bijdraagt dat er een lampje gaat branden bij de gemeenteraad.
Tijdens de overhandiging van de petitie werd verzocht, om de lantaarnpalen die erbij komen (als alles doorgaat), voor eind oktober 2018 te plaatsen.
Het zou een beetje lullig zijn als die lantaarnpalen er pas maart 2019 staan i.p.v.
eind oktober 2018.
Ik ben afgelopen maandag bij Chemours geweest, samen met een vriendin die milieukundige en scheikundige is. We zijn goed ontvangen en veel vragen zijn beantwoord.
Het belangrijkste en meest bemoedigende is, dat Chemours niet in beroep zal gaan tegen de strengere norm van 148 kilo per jaar, maar dat het bedrijf zichzelf ten doel heeft gesteld om dit terug te brengen naar 'nagenoeg nul' kilo per jaar. Dat laatste formuleren ze zo uit voorzichtigheid, omdat ze willen voorkomen dat er alsnog GenX wordt aangetroffen in het water om enige reden waarop zij zelf geen invloed hebben. Die nulwaarde moet zijn bereikt voor 2021.
Er lijkt - althans bij de manager Veiligheid, Milieu en Omgeving en de woordvoerder van Chemours - een goede wil te zijn om te veranderen van 'het stoutste jongetje van de klas', tot een bedrijf dat een voorbeeldfunctie vervult op dit gebied. De afdeling Research en Development werkt aan een alternatief voor de zogenaamde 'persistente' stoffen, dus de stoffen die niet afbreken maar zich ophopen in het milieu (en mogelijk in ons lichaam).
Chemours investeert nu in koolstoffilters op het eigen terrein, die de uitstoot van GenX moeten terugbrengen naar nul. Filteren op het eigen terrein blijkt zoveel eenvoudiger en effectiever dan filteren door het drinkwaterbedrijf, wanneer de stoffen zijn verdund en zich bevinden temidden van veel meer andere stoffen die uitfiltering behoeven. En dan hebben we het nog niet over de dieren, die onderweg schade hebben geleden.
Ik zal deze petitie alsnog aanbieden aan de provincie wanneer deze is verlopen (9 november), met grote dank voor het tekenen. Voor mijn gevoel hebben de actie, en vooral ook de jarenlange acties van omwonenden, bijgedragen tot de overtuiging van Chemours dat de maatschappij meer verwacht dan dat het bedrijf 'zoveel mogelijk binnen de wettelijke lijntjes kleurt'.
We hebben gesproken over respect voor de planeet, voor mens en dier en voor ons drinkwater. Wat mij betreft denken we voortaan langs deze lijnen na over het bestaansrecht van onze bedrijven, en niet in termen van maximaal toegestane hoeveelheden te lozen zeer zorgwekkende afvalstoffen. Nogmaals hartelijk dank voor alle betrokkenheid!
http://www.liesbeth.nu/bezoek-bij-chemours.html