Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Er is niet veel tijd: tot en met 27 december 2016 loopt de periode dat er een schriftelijke of mondelinge inspraakreactie bij B&W van 's-Hertogenbosch kan worden ingediend. Een ondertekening van deze petitie is een negatieve inspraakreactie. Wij roepen direct aanwonenden van het plan windpark De Rietvelden op om te ondertekenen..
De campagne gaat nu echt beginnen. We richten ons op de tweede-kamer verkiezingen in maart 20017. Partij voor het behoud van de Troetel - Eik A58 Eerst hebben we mensen nodig die ons helpen de petitie zoveel mogelijk te verspreiden. Mensen die goed zijn in sociale media. Mensen die leden van hun eigen partij kunnen informeren en mobiliseren. Verder hebben we nog enkele goede campagne ideeën die we nog even geheim houden. Volg ons op www.facebook.com/Red-de-Troetel-Eik www.simpel-plus.nl/Troetel Eik
.
AD Rivierenland 3-12-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/meer-dan-1000-handtekeningen-voor-behoud-historische-vondst~a4bde5dc/ Gorcumse Courant 1-12-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52958/vondst-restanten-muur-en-toren-niet-zo-raar- AD Rivierenland 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://www.ad.nl/rivierenland/liefst-verder-de-diepte-in~a4b5852e/ De Stad Gorinchem 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://destadgorinchem.nl/lokaal/geen-zand-erover-maar-behouden-189055 Gorcumse Courant 30-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52452/open-brief-archeologische-vondst-blauwe-toren-complex AD Rivierenland 26-11-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/bouw-hotel-stil-na-vondst-middeleeuwse-toren~a7c3eb42/ Gorcumse Courant 25-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/49385/gorinchem-blij-met-vondst-restanten-stadsmuur-met-toren De Stad Gorinchem 25-11-2016 http://destadgorinchem.nl/lokaal/archelogische-vondst-tijdens-graafwerkzaamheden-buiten-de-waterpoort-187628 De Stad Gorinchem 24-11-2016 (lezersnieuws) http://destadgorinchem.nl/deel-je-nieuws-artikel/vondst-resten-stadsmuur-op-bdw-unieke-kans-voor-gorcum-187457.
De officiële aanbieding van de petitie aan de Tweede Kamer was op donderdag 1 december om 16.30 uur. Op dat moment waren er 14.512 ondertekenaars.
De Tweede Kamer sprak daarna tot diep in de nacht over het voorstel met staatssecretaris Van Dam..
Wij werden erg teleurgesteld in de harde opstelling van Martijn Van Dam (PvdA). Het is onzeker of zijn partij hem corrigeert. De biokoeien lopen helaas nog steeds gevaar. De petitie blijft daarom online zodat meer mensen kunnen tekenen. Het blijft zinvol om kamerleden om steun te vragen.
Hartelijke groeten,
Gerben Braakman Biologisch melkveehouder in Drenthe en Bestuurslid de Natuurweide
na 20 uur zitten we op 155. Dat gaart lekker, blijf delen
Rens.
Gisteren - vrijdag 2 december - plaatste Bert-Jan de Wagenaar op zijn Facebook-pagina een kort filmpje om de petitie voor behoud van de archeologisch vondst aan de Duveltjesgracht te tekenen. In een dag tijd hebben 4.000 mensen dit bekeken.
Wethouder Arjen Rijsdijk, die over deze zaak gaat, reageerde: “Mooi filmpje! Alleen een domper op de feestvreugde: de gevonden fundering is een deel van de muur en een verdedigingstoren van de voorburcht en niet de fundering van de Blauwe Toren.” Vandaag wordt dat door de gemeentewoordvoerder nog eens herhaald in een stuk van Anja Broeken in AD Rivierenland. Dat weten we en in de petitie wordt dan ook verzocht "de gevonden en nog te ontdekken restanten van het complex kasteel de Blauwe Toren bij voldoende animo uit de bevolking op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek".
Waarom reageert de wethouder archeologie op deze manier op het enthousiasme van een groot deel van de Gorcumse bevolking? In 1999 zijn er even verderop ook al restanten gevonden van het complex (verbonden aan) de Blauwe Toren, maar toen leek nauwelijks iemand geïnteresseerd, aldus Martin Veen van de werkgroep archeologie Gorinchem woensdag in het AD. Is het niet fantastisch hoe het dan nu wel leeft en hoe enthousiast de mensen zijn? Natuurlijk. Ik word spontaan benaderd of we niet ook een mogelijkheid moeten creëren om mensen te laten stemmen die niet online zijn.
Politiek spelen er natuurlijk meer zaken. Er is een vergunning afgegeven voor de bouw van een hotel op deze plek. Het feit dat de bouw nu stilligt kost geld. Of het ontwerp van het te bouwen hotel u nu wel of niet aanstaat, dat staat voor mij geheel buiten deze kwestie. Ik waardeer ondernemerschap zeer. Ondernemers handelen en zorgen voor vooruitgang en zien kansen waar anderen problemen zien. Dat geldt zowel voor de bouw van een geel (of anders gekleurd) hotel als voor de bouw van een blauwe toren.
De hamvraag is of deze vondst van dusdanig historisch belang en/of (commercieel) aantrekkelijk is dat de ondernemer moet worden gecompenseerd en er fondsen moeten worden gevonden om verder te graven, de gevonden restanten te conserveren en hopelijk blijvend toegankelijk te maken. Dat zal politiek en financieel wel wat hoofdbrekens geven en wil vergen, ongeacht hoe de politieke keuze uitvalt. Afhankelijk van het belang zou het van lokaal op nationaal niveau kunnen worden getild en als Rijksmonument worden aangemerkt. Ik kijk uit naar een deskundig oordeel.
Deze week gaan de ambtenaren vergaderen over het rapport van de deskundigen en met B&W in gesprek. We wachten geduldig af. Maar wat de uitkomst ook zal zijn, of de graafmachines het weer toedekken of blootleggen, ik hoop dat de gemeente het gevoel onder haar bevolking serieus neemt, recht doet aan dat wat er leeft en met een passende reactie komt. Dat verdient de betrokkenheid van 1.250 van mijn (ex)stadsgenoten voor de historie van hun stad.
12 uur in de lucht, 25 steunbetuigingen Nu momentum maken Delen deze link s.v.p.
Groet aanjager Rens.
Afgelopen zondag is de petitie ingeleverd bij het loket van de Gemeente Haarlem dat gaat over de herinrichting van het Schoterbos. Begin van de week hebben we hierover een ontvangstbevestiging binnen gekregen.
Zie verderop in de bericht voor de inhoud van de ontvangstbevestiging.
Verder heeft onze 'woordvoerder' Michael gisteravond tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Haarlem de petitie op symbolische wijze overhandigd aan de verantwoordelijk wethouder mevrouw Sikkema. Met name dochter Janne speelde hierin de hoofdrol. In een pitch van een paar minuten hebben Michael en Janne ons standpunt met verve toegelicht en afgesloten met de mededeling: het belangrijkste is nu besproken, u kunt weer rustig huiswaarts keren. Dit konden de raadsleden wel waarderen...
Het is nu even afwachten hoe e.e.a. gaat uitpakken. Wij zijn in ieder geval positief gestemd, gezien de ontvangst en interesse bij de Gemeente Haarlem voor ons initiatief. We houden jullie op de hoogte.
Hieronder nog de inhoud van de ontvangstbevestiging;
...Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw zienswijze op het voorlopig ontwerp (VO) Schoterbos.
Tot en met 27 november 2016 konden belanghebbenden het VO inzien en hun zienswijze kenbaar maken. Gedurende de inspraakperiode worden alle ingestuurde zienswijzen verzameld. Deze worden afgewogen en eventueel verwerkt in het definitieve ontwerp (DO).
De zienswijzen worden opgenomen in de zogeheten “inspraaknotitie”. Dit is een document waarin op iedere ingekomen zienswijze een antwoord geformuleerd is. Zodra het bijgestelde plan en de inspraaknotitie is vastgesteld door het college van B&W, ontvangt u hiervan een exemplaar via e-mail..."