Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
NetwerkDemocratie en het Instituut voor Maatschappelijke Innovatie hebben Het Burgerinitiatief geëvalueerd. Met een burgerinitiatief dat door 40.000 mensen ondertekend is kan een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer worden gezet. Zo wordt de politiek gedwongen iets wat burgers belangrijk vinden te bespreken. Onder andere de initiatiefnemers en Petities.nl hebben ervaringen gedeeld voor een advies aan de Tweede Kamer. De evaluatie is in een rapport (PDF) terechtgekomen met een aantal aanbevelingen. Dit is in onder andere in het nieuws gekomen bij Nieuwsuur (uitzending 2 juli 2012 van 23:45 tot 30:09), BNR Nieuwsradio (met Rense Bos van het IMI en Helma Neppérus van de Kamercommissie in de uitzending) en de Volkskrant De aanbevelingen luiden: Honoreer initiatieven uit de samenleving Organiseer nieuwe verbindingen tussen parlement en samenleving Motiveer en verantwoord publiekelijk waarom een burgerinitiatief wel of niet ontvankelijk wordt verklaard In detail kan dit bijvoorbeeld betekenen een e-mail terug te sturen naar de ondertekenaars met het antwoord (het doel van petities.nl uiteindelijk), spreektijd in een Kamer vol met politici en niet moeilijk doen over wat toelaatbaar is. .
Heb je overlast van de decibellen van muzikanten in Amsterdam die versterkers gebruiken? Leidseplein, Rembrandtplein, Nieuwmarkt, Spui of waar dan ook? Kom je niet verder met klagen bij de politie en/of de gemeente? Teken de petitie voor een verbod op versterkers en wij zorgen dat jouw stem gehoord word: http://petities.nl/petitie/verbod-versterkte-muziek-straatmuzikanten-amsterdam-centrum Ken je nog meer mensen met dit probleem? Stuur de petitie door! Hartelijk dank!.
Uiteraard kunnen zelfstandige winkeliers ook de petitie ondertekenen. Graag zelfs! Maar als u als winkelier aan de gemeente duidelijk wil maken dat u tegen uitbreiding van de zondagsopenstelling bent, mail ons dan ook even op info@utrechtisgeenharrie.nl.
We houden voor de duidelijkheid een aparte lijst bij met winkeliers, om tegelijk met de petitie aan de gemeente te presenteren. Bovendien kunnen we u dan beter op de hoogte houden van verdere ontwikkelingen. Neem voor eventuele vragen over de petitie gerust contact met ons op!
Utrecht is geen HarrieHet derde onderwerp van het programma vragenvuur van Salto TV van woensdag 27 juni gaat over de overlast van versterkte muziek van straatmuzikanten. Aan het woord Kid van bewonersvereniging Leidse in Last, en in de studio Marijke Shahsavari van het CDA en Robert Domhof, straatmanager van het Leidseplein.
Marijke Shahsavari benoemt meerdere malen dat de burgemeester een half jaar geleden al heeft toegezegd de versterkers te gaan verbieden. Waarom dit nog steeds niet is gebeurd is haar onduidelijk. En ons ook want wij zijn er al lange tijd mee bezig. Shahsavari gaat de burgemeester er nogmaals aan herinneren en zegt dat hij een man van zijn woord is. Betekent dit dat wij binnenkort dan eindelijk van deze ellende zijn verlost? Laten we het hopen! Voor het item, zie: http://vragenvuur-amsterdam.nl/?page_id=264 (klik op 27 juni). Zie voor de verkorte youtube versie, zie: http://vragenvuur-amsterdam.nl/?p=672 Ook de petitie tekenen om VERSTERKTE muziek te stoppen? Ga naar: http://petities.nl/petitie/verbod-versterkte-muziek-straatmuzikanten-amsterdam-centrum
Deze week is de 1000e handtekening gezet onder de petitie. Caroline Straatman las over het initiatief via Facebook.
Een vriend had de Facebookpagina van Jaja2013 'geliked'. Jaja2013 heeft Caroline geïnterviewd. Wat was je reden om de petitie te tekenen? Gewoonlijk tekent Caroline geen online petities. Dit leek haar echter een haalbaar doel, het initiatief zag er professioneel uit en Caroline is het wel eens met de actie: 'Veel van de reclamefolders worden ongezien weggegooid, mensen ergeren zich aan folders en het is een onnodige milieubelasting'. ? Heb je persoonlijk wat met duurzaamheid? Caroline wil graag duurzaam leven, maar schat tegelijkertijd in dat ze dat niet anders doet dan een gemiddelde Nederlander doet: afval scheiden en zuinig proberen te zijn met energie en water. De uitslag van de test "wat is jouw ecologische voetafdruk?", die ze uit nieuwsgierigheid deed op de site van het Wereld Natuurfonds viel haar wel tegen: 'Het is in de praktijk lastig om met behoud van je eigen leefstijl duurzaam te leven. Het tekenen van de petitie was in die zin een gemakkelijke en laagdrempelige manier om een verbetering te helpen realiseren.' Je bent astronoom, wat betekent voor jou een milieuverbetering als je het vergelijkt met iets als het universum? Juist bezien vanuit de astronomie zijn milieu en duurzaamheid enorm van belang, vindt Caroline: 'In ons onmetelijke universum is de aarde op een onbeschrijflijke manier nietig. Zover als we maar kunnen waarnemen is er geen 'tweede aarde' ontdekt. De wereld is in die zin te vergelijken met een schip zonder land: Het is alles wat je hebt, je kunt er niet af en moet er dus met zorg mee omgaan. Als je iets vernietigt of opmaakt, is dat definitief.' Teken de petitie Volg Caroline (@Caroastro)<a title="WNF -wat-is-jouw-ecologische-voetafdruk-" href="http://www.wnf.nl/voetafdruktest/" target="blank">Jouw ecologische voetafdrukOnmetelijk heelal.
Website Jaja2013Een ambtenarencommissie heeft voorgesteld de arts in opleiding tot specialist een eigen bijdrage van ongeveer dertig procent van het bruto jaarsalaris te laten betalen. Dit komt voort uit het rapport van het IBO Universitaire Medische Centra waarin wordt geconcludeerd dat de huidige financiering van UMC's intransparant is.
'Onbegrijpelijk dat dit wordt aangegrepen om te bezuinigen op de opleiding van medische specialisten', vinden Ninke Schrijvers en Louise Grebel, iniatiefnemers van de petitie 'Toekomstig arts wordt gekortwiekt' welke binnen enkele dagen door meer dan 12.000 mensen is ondertekend. 'Waar wij ons zorgen om maken, is dat de aaneenschakeling van bezuinigingen die de toekomstig arts treffen, uiteindelijk zal leiden tot een afname van de kwaliteit van zorg in Nederland. Momenteel zijn er meerdere maatregelen genomen die ongunstig zijn voor studenten. Geneeskundestudenten worden harder getroffen door deze maatregelen omdat hun studie langer duurt dan de meeste universitaire opleidingen en er vaker sprake is van studievertraging te wijten aan de onderwijsinstellingen. Wanneer ook de opleiding tot specialist duurder wordt, zal de selectie voor de opleiding plaats vinden op basis van financiële draagkracht in plaats van op kwaliteit en motivatie. Wij vrezen dat ook de doorstroom van artsen naar de opleiding tot medische specialist hierdoor bepaald zal worden. Dit zal binnen de toch al minder populaire specialismes leiden tot een afname van het aantal sollicitanten. Ook bestaat het risico dat artsen ervoor kiezen zich niet door te specialiseren. Uiteindelijk zal dit de kwaliteit van zorg niet ten goede komen.' 'Een veel gehoord tegenargument is dat toekomstig artsen niet moeten zeuren, want ze gaan uiteindelijk toch genoeg verdienen om dit te compenseren. Dit is echter een vertekend beeld. Het toekomstig salaris is bijvoorbeeld erg afhankelijk van het specialisme, wat het risico met zich meebrengt dat het salaris een grotere rol krijgt in het kiezen van een vervolgopleiding. Daarbij is er anderhalf jaar geleden 19% gekort op de uitgaven aan medisch specialisten en wordt er gewerkt aan nieuwe verlagingen van de salarissen. Wij vinden het volledig terecht dat er een norm aan de salarissen wordt gesteld om de topsalarissen in te perken, maar vinden het verontrustend dat daarnaast ook artsen in opleiding moeten inleveren.'
Gewwon even de link googlen en zie het filmpje..
In het Lenteakkoord schrappen de vijf politieke partijen drie van de zes zorgzwaartepakketten (ZZP) voor psychiatrische patiënten en verstandelijk gehandicapten. In 2013 gaat het naar verwachting om 4800 mensen die zich nieuw aanmelden.
Dit betekent dat duizenden mensen in een kwetsbare positie geen mogelijkheid meer hebben tot opname in een beschermde woonvorm. Zij krijgen alleen nog ambulante hulp en moeten zelfstandig gaan wonen zonder 24-uurs toezicht en bescherming. GGZ Nederland, de Federatie Opvang en de RIBW Alliantie vinden het onverantwoord om deze maatregel op deze manier in te voeren. De drie brancheorganisaties willen het 24-uurs toezicht in een beschermde woonvorm handhaven voor mensen met ZZP 3 en jongeren van 18 tot en met 22 jaar. Het schrappen van ZZP 3 voor ggz cliënten vinden de branches niet alleen maatschappelijk, maar ook economisch gezien een hele slechte zaak. Deze maatregel leidt tot meerkosten in de curatieve ggz door meer (crisis)opname, meer kosten voor politie vanwege toename van onveiligheid in de wijken en toename van de sociale voorzieningen zoals uitkeringen en huursubsidie door gemeenten. Op het totaal van de AWBZ is de bezuiniging die via deze cliënten gerealiseerd wordt ook minimaal,de kosten voor de samenleving en het leed van de cliënten zijn echter maximaal. Duizenden mensen aangewezen op beschermde omgeving In Nederland zijn 23.750 mensen met een zorgzwaartepakket 1, 2 of 3 vanwege een psychische stoornis. Van hen hebben 16.000 een zodanig ernstige psychische stoornis dat zij in een beschermde woonvorm wonen met 24-uurs begeleiding en toezicht (ZZP 3). Het gaat bijvoorbeeld om mensen die een behandeling in een psychiatrisch ziekenhuis of verslavingskliniek hebben gehad en daarna zijn aangewezen op een beschermde omgeving die hen helpt verder te herstellen. Treft ook jongeren Van het totaal van 23.750 mensen met een ZZP GGZ 1-3 maakt ook een groep jonge mensen deel uit. Het betreft jongeren van 18-22 jaar die in de jeugdzorg of een jeugd-ggz kliniek verbleven en na het bereiken van hun 18e verjaardag niet zelfstandig kunnen wonen. Voor een deel betreft het ook zwerfjongeren met een psychische stoornis en slachtoffers van loverboys. Ernstig probleem voor nieuwe cliënten Voor nieuwe cliënten zal in 2013 niet de mogelijkheid bestaan om in een beschermde woonomgeving te werken aan zelfredzaamheid, weerbaarheid en op termijn begeleid zelfstandig wonen. De drie branches zien het voor deze groep somber in. Deze mensen zullen zich niet staande kunnen houden in de maatschappij en door (her)opnames in de curatieve ggz een leven hebben dat gedomineerd wordt door hun psychische stoornis in plaats van te werken aan herstel en participatie in de maatschappij. Deze mensen zullen bij de gemeente een bijstandsuitkering moeten aanvragen en op de wachtlijst komen voor een woning. Jongeren van 18-22 jaar hebben geen recht op een bijstandsuitkering en huursubsidie. Als jongeren niet een familie hebben die hen kan opnemen en begeleiden, zijn zij aangewezen op nacht- en crisisopvang of de straat. Bron GGZ Nederland
GGZ Nederland