The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Beste collega`s, Gisteren heeft dhr. Stegeman telefonisch contact gezocht met mij.
We hebben kennisgemaakt en wat zaken doorgesproken. Nog voor het einde van deze maand zullen wij een (online) ontmoeting hebben, waarin ik samen met twee mede-initiatiefnemers in gesprek ga met dhr. Stegeman en andere leden van de SPH. Zodoende ben ik voornemens de cesuurdatum van deze petitie naar 1-4-2021 te verschuiven. Dan hebben meer collega`s de gelegenheid zich aan te sluiten bij dit initiatief en wordt ons mandaat vergroot. Kortom: blijf tekenen & blijf delen, want ons geluid wordt wel degelijk gehoord en serieus genomen. Vanzelfsprekend zal ik jullie op de hoogte houden van de ontwikkelingen. Hartelijke groet en fijn weekend alvast allemaal!
Tibor Poelmann
Deze petitie staat nu ook ondertekenbaar online als burgerinitiatief op de website van de gemeente Amsterdam
De inhoud van dit burgerinitiatief "Red historisch stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis" bij de gemeente Amsterdam is vrijwel gelijk aan de petitie.
Maar het formeel-juridische verschil is, dat ondersteuningen van petities op petities.nl niet meetellen als handtekeningen onder een burgerinitiatief.
Want het ondersteunen van burger- en volksinitiatieven staat alleen open voor wie kiesgerechtigd is bij de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. Daarom vraagt men u daar ter verificatie naast uw naam ook uw geboortedatum en adres.
Heeft het burgerinitiatief minimaal 200 ondersteuningen verworven, dan moet de gemeenteraad van Amsterdam inhoudelijk over dit onderwerp vergaderen. De indiener mag aan het begin van dat agendapunt kort het woord voeren.
Laten de raadscommissies met omwonenden en ondertekenaars in gesprek gaan, in dialoog! Aan het slot van dit burgerinitiatief "Red historisch stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk" op de gemeente website staat daarom het verzoek aan de gemeenteraad om een inspreekavond te houden.
Ondersteunt u dit burgerinitiatief a.u.b. ook met uw ondertekening?
Als alle ondertekenaars van deze petitie ook het burgerinitiatief steunen, is het minimaal aantal benodigde ondersteuningen daartoe, 200 stemmen, snel gehaald!
De Russische Vera Thijssen hangt uitzetting naar Rusland boven het hoofd, waar ze wordt verdacht van oplichting. ,,Maar ik krijg daar geen eerlijk proces.
Ik word vervolgd omdat ik een tegenstander ben van president Poetin, net als Alexey Navalny.” (...) lees verder
Beste medeondertekenaars van de petitie, Allereerst hartelijk dank voor de ondertekening van de petitie. In twee en een halve week hebben meer dan 300 mensen de petitie ondertekend.
Een duidelijk signaal! Dinsdagavond heeft de gemeenteraad dit signaal ook opgepikt en met grote meerderheid besloten een draagvlak onderzoek te starten in Balk. Dit houdt in dat via een enquête de Balksters gevraagd zal worden hun mening te geven over het open houden van het AZC Balk voor nog 2 jaar. Daarnaast zullen de klankbordgroep, direct betrokkenen en de omwonenden geraadpleegd worden. Wij hopen en verwachten dat het draagvlak in Balk groot zal zijn en onze petitiewens werkelijkheid mag worden. Geef het AZC Balk nog 2 jaar Met vriendelijke groet, Lolke Kroes en Egbert Kroes
We zijn bij 60.000 handtekeningen, op naar de 100.000!
Voor meer (inter)acties rondom de petitie: petitie-voor-een-open-samenleving
.
De Gelderlander heeft ons geinterviewd afgelopen dinsdag, dit interview staat nu in de Gelderlander; Rijk van Nijmegen pag3. 'Als je afwacht, sta je direct op achterstand als tegenstander'
Het geeft goed weer wat de gemeente wil bereiken en waar wij ons zorgen over maken.
Boekenliefhebbers kochten na de actie ‘Steun je boekhandel’ massaal lokaal, boden zich gratis aan als fietskoerier en namen zelfs aandelen in hun boekhandel. Wat verklaart die liefde tussen lezer en boekenwinkel? (...) De boekhandel is geen gewone retailer, blijkt ook uit een kleinschalig onderzoek van KVB Boekwerk uit 2019 onder ruim honderd eigenaren, klanten, voorbijgangers en winkeliers in de nabije omgeving.
(...) Ze denkt dat de actie ‘Steun je boekhandel’ in ieder geval het idee tussen ieders oren heeft geplant dat je ook online bij je lokale boekhandel kunt bestellen. ‘Dat moet toch een blijvend effect hebben.’ (...) lees verder
Beste collega’s, Allereerst heel hartelijk dank voor uw massale steun!! De voorzitter van de SPH, dhr. Stegeman, heeft mij inmiddels benaderd en uitgenodigd voor een gesprek.
Dit zal op korte termijn plaatsvinden. De petitie ageert overigens niet tegen een collectieve pensioenvoorziening, maar tegen paternalisme van SPH en een gebrek aan zeggenschap van de verplicht betalende deelnemers. Mijns inziens is het onbestaanbaar dat mijn geld verplicht in drank, drugs, casino’s en wapens is geïnvesteerd zonder dat ik dit wist. Het wordt tijd dat er een andere wind gaat waaien over die bureaus van de SPH in Zeist: wie betaalt, bepaalt. Dus geen cent meer in bovengenoemde sectoren & des te meer in groene energie, duurzaam opererende bedrijven, de nieuwe groene economie & maatschappelijk verantwoord ondernemen. De macht en kracht van kapitaal kan ook aangewend worden om zaken op deze planeet in de juiste richting te duwen. Als de SPH dit ter harte neemt & er ook zonder treuzelen naar handelt, dan ben ik er van overtuigd dat er meer dan voldoende draagvlak zal blijven bestaan voor dit goed renderende pensioenfonds. Tot het zo ver is, is uw steun cruciaal. We hebben nog veel meer ondertekenaars nodig om dit punt te maken: hoe groter deze beweging wordt, des te moeilijker we zijn te negeren of kleineren. Met collegiale groet,
Tibor Poelmann