The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Er blijkt wat verwarring te bestaan over de kosten van het HOV-project. De kosten van het totale project bedragen 118 miljoen. Het stukje vrije busbaan door Huizen/Blaricum kost 21 miljoen.
Beste mensen,
Nadat jullie de petitie hebben ondertekend, vergeet dan niet op de bevestigingslink te klikken in je mailbox. Doe je dit niet, wordt jouw stem NIET meegeteld!
Heel erg bedankt! :) .
DEN HAAG - Ruim 25.000 mensen hebben hun handtekeningen gezet onder een petitie tegen bouwprojecten op stranden en duinen. Volgens natuurorganisaties schieten die projecten 'als paddenstoelen uit de grond'.
Nederlandse kust "Wie houdt er niet van de rust, ruimte en ongereptheid van het Nederlands kustlandschap?" aldus de retorische vraag op de website beschermdekust.nl.
De natuurliefhebbers willen een 'open, ongerept landschap' behouden. De Belgische kust is het schrikbeeld.
Tweede Kamer De actie is een initiatief van zes milieuorganisaties. Op 19 januari wordt de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer. Minister Melanie Schultz van Infrastructuur en Milieu zei afgelopen vrijdag nog dat ze de kust niet wil volbouwen. Ze reageerde daarmee op de forse kritiek die er kwam op haar plan om de regels voor het bebouwen van de kust te versoepelen.
FACEBOOK https://www.facebook.com/geenstrandhuizen/ TWITTER https://twitter.com/neestrandhuizen.
Als u de korte link naar een petitie volgt en ondertekende voor vrijdag 15 januari, dan leek het te werken en werd u een bevestigingsmail toegezegd. Die nooit kwam.
Maar als u het deed vanaf het lange adres dan werkte het wel. Bijvoorbeeld als u eerst even de lijst ondertekenaars bekijkt via 'naar alle ondertekeningen' en op die pagina klikt op 'teken deze petitie', dan wel!
Deze fout was vermoedelijk aanwezig sinds de nieuwe site live ging op 28 december 2015. Vanaf vrijdag 15 januari 2015 is deze fout gerepareerd
De eerste “aflevering" van het College op de Dam, zoals broer Johannes het noemde, vond plaats, zoals aangekondigd, op Driekoningen, woensdagmiddag 6 januari 2016 voor het Paleis op de steenkoude Dam bij de Kerstboom, toen aldaar onder een spandoek van “De tuin der hemelse vreugde” de indiener van twee moties aan Koning Willem-Alexander, te weten Robert Jan Kelder namens de Willehalm Ridderorde van het Woord (m/v – i.o.) een Nieuwjaarsboodschap onder de titel “Wereldvredesbond van Oases der Menselijkheid” voorlas in de vorm van een Open brief aan Koning Willem-Alexander, Koningin Maxima, Wethouder Mart van de Poel, De Kanselarij van Nederlandse Orden, De Hoge Raad van Adel en het denkende deel van de natie, een redevoering die tevens een vrije bijdrage was aan de viering van het Bosch-500 jaar. In deze doorwrochte, literair onderbouwde Open brief wordt de ontstaansgeschiedenis van de zojuist op Petitities.nl geplaatste, ondertekenbare petitie aan onze monarch beschreven en onderbouwd met historische en andere geesteswetenschappelijke overwegingen en wordt hem gevraagd om met zijn openingswoorden op 12 februari as. bij de grootste Jeroen-Bosch tentoonstelling ooit in het Noord-Brabantse Museum te Den Bosch, dus om op die plek en tijd in te gaan op de hoofdvraag die onze monarch in de Nieuwjaarsboodschap werd gesteld, namelijk om zijn grondwettelijk bevoorrecht waar te nemen die hem als enige in ons Koninkrijk in staat stelt een wetsvoorstel aan de Staten-Generaal in te dienen om een nieuwe Ridderorde in te stellen: een Ridderorde van het Woord onder de naam Willehalm, de Frankische Willem van Oranje, 9de eeuwse stichter van het Oranjehuis, schutspatroon van de riddermonniken, beschermheer van het Keltische graalschristendom en de titel en hoofdfiguur van het gelijknamige heldicht van Wolfram von Eschenbach.
Dit zou echter geen totaal nieuwe ridderorde moeten zijn, omdat het als een historisch onderbouwde aanvulling op de reeds bestaande Militaire Willem-Orde beschouwd en ingericht kan worden; immers Ridders van het Zwaard in de traditie van Koning Arthur en Ridders van het Woord in dienst van Parzival, dienen als militairen en geestelijke leidsmannen nauw met elkaar samen te werken en op te trekken.
Deze door de Gemeente Amsterdam als manifestatie gekwalificeerde College op de Dam zal nu op de volgende woensdag, d.w.z. 13 januari op dezelfde locatie (zonder de Kerstboom) voortgezet worden. Aldaar zal de vandaag 11 januari op internet geplaatste petitie aan Koning Willem-Alexander “Wereldvredesbond van Oases der Menselijkheid” i.v.m. het initiatiefproject van de Willehalm Ridderorde van het Woord (i.o.) voorgelezen en toegelicht worden. Verder zullen er plannen gemaakt dan wel gesmeden kunnen worden over de vormgeving van en deelname aan de sociaalkunstzinnige actie op 12 februari as. in Den Bosch met als mogelijke hoogtepunt een erkenning van koning Willem-Alexander dat zijn hoogste, waarlijk koninklijke bijdrage aan de viering van het Bosch-500 jaar het zou zijn om zich, samen met zijn geliefde koningin-gemaal Máxima, als de nieuwe, potentiële beschermheer en beschermvrouwe van een nieuwe Ridderorde van het Woord (m/v) te onthullen en dat na rijp overleg als wetsvoorstel aan de Staten-Generaal in te dienen.
Uit de Gelderlander van 11 jan. : Deze vormen van 'mentale conditietrainingen' hebben gunstige effecten op de gezondheid en zouden daarom goedkoper moeten zijn, aldus Ritskes.
Inmiddels hebben 8.280 mensen steun betuigd.
Langs deze weg willen wij u allen hartelijk danken voor de genomen moeite om de petitie te ondertekenen. De geweldige hoeveelheid stemmen, samen met de papieren versie zo'n 1800, moeten bij de plannenmakers en gemeente Haarlemmermeer iets losmaken.
Dit signaal mogen zij niet negeren, alleen al omdat wij in een democratisch land leven. Wij blijven ons best doen de haltes open te houden voor buslijn 340. Blijf ons volgen op Facebook!