The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Door middel van een amendement van de fracties Pro Kaag en Braassem, CDA en Samen voor Kaag en Braassem zijn de zoekgebieden voor wind in Kaag en Braassem geschrapt.
Bron: Gemeenteraad Kaag en Braassem, agendapunt 9, 31 mei 2021, amendement (pdf)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Het is ons gelukt! Geen antennemast in de polder en geen windturbines langs de A4. Het behoud van gezondheid, veiligheid, natuur, en zo de toekomst van Hoogmade, is voor nu gewaarborgd.
Mede dankzij uw steun, suggesties, en het ondertekenen van de petitie, zijn wij samen met een toegewijd team van onze leden in staat geweest om de raadsleden genoeg handvatten te bieden op basis waarvan zij de zoekgebieden voor wind langs de A4 in onze gemeente hebben geschrapt.
Dit alles werd 31 mei in de raadsvergadering RES 1.0, door een meerderheid van stemmen vastgelegd in het raadsbesluit.
De raad heeft besloten een kader op te stellen waaraan nieuw aan te wijzen zoekgebieden moeten voldoen.
Wij zullen dat proces scherp blijven volgen en ons inzetten om de polder en ons dorp leefbaar en gezond te houden.
Met vriendelijke groet,
Namens Het bestuur van de Verenging Hoogmadesche Polder; Paul Linschooten Carolien Pauptit www.hoogmadeschepolder.nl De Polder - Vereniging Hoogmadesche Polder
Deze groene waterrijke polder bestaat sinds 26 juni 1492 en is karakteristiek voor dit deel van het groene hart met vele slootjes en windmolens voor de bemaling. .
We scoren te weinig en krijgen minstens net zo veel tegen als voorheen. Het centrum van de verdediging is ijzersterk.
Aanvallen is ons talent. Zet het team in zijn kracht! Een extra aanvaller ipv een extra verdediger. 532 is de verloochening van de Nederlandse voetbalcultuur. Dit is niet iets om trots op te zijn....
Na de goedkeuring op 7 mei van Sinopharm heeft de Wereldgezondheidsorganisatie, WHO, nu ook Sinovac (CoronaVac) goedgekeurd voor noodgebruik. De noodgebruik goedkeuring geldt voor alle vaccins momenteel in gebruik.
De goedkeuring houdt in dat Sinovac in het COVAX programma kan worden opgenomen. Sinovac is het meest gebruikte geïnactiveerde vaccin met meer dan 400.000 gebruikte doses. Het is een duidelijk signaal naar Westerse instanties, zoals de EMA, die Sinovac nog niet heeft goedgekeurd maar in een 'rolling review' heeft.
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-57322504#:
Woensdagmiddag 26 mei werd op het Stadhuisplein in Vlissingen onder het toeziend oog van vrijwilligers en SP’ers aan wethouder Reijnierse de ruim 1000 maal getekende petitie en een collage met foto’s van mensen die de Piek een warm hart toedragen overhandigd. Marion van de Zande, vrijwilliger bij de Piek hielt een vlammend betoog. Ze maakte meer dan eens duidelijk hoe belangrijk De Piek is voor Vlissingen en daarbuiten. Niet alleen voor bestaande bandjes, maar ook voor de jeugd die hier hun eerste stappen in de muziekwereld zetten.
De afgelopen 2 jaar moest de Piek zijn bestaansrecht bewijzen.
Door Corona liep dit iets anders, maar eigenlijk heeft het Poppodium gewoon al 51 jaar bestaansrecht. De verlening van de bruikleenovereenkomst met 2 jaar is voor nu goed en we hopen oprecht, zo ook de vele vrijwilligers, dat er na die 2 jaar een definitieve oplossing is voor De Piek.
Dit vergt een vergaande samenwerking tussen de Gemeente en het bestuur van de Piek. Hier hebben wij alle vertrouwen in. Want hoe zonde zou het zijn om dit poppodium te laten verdwijnen, zeker nu we het kunnen redden!
Het Vlissingse college stelt heel duidelijk dat De Piek als poppodium behouden moet blijven omdat het een belangrijk instituut is voor Vlissingen en tot de culturele basisvoorzieningen van de stad behoort. ,,Het maakt onlosmakelijk deel van de Vlissingse samenleving uit”, aldus wethouder Reijnierse. Zijn eerder geuite ongenoegen over de actie van de SP waren als sneeuw voor de zon verdwenen en staat er nu volledig achter!
Bestuurslid van De Piek: “De absolute prioriteit ligt nu bij het vinden van een nieuw onderkomen. En dat wordt volgens hem nog een hele klus. Hij is dan ook enigszins bang dat De Piek over twee jaar, ‘als er niet iets gebouwd wordt door de gemeente’, nog steeds zoekende is. ,,Want de laatste jaren is alles wat bruikbaar zou zijn als poppodium of afgebroken of krijgt een andere bestemming.”
Al met al we zijn gematigd blij, maar blijven we de voortgang goed in de gaten houden. We zijn onderweg, alleen de eindbestemming is nog niet in zicht.
http://advocatencomite.nl/GRONDSLAGEN/WAARHEIDSVINDINGDEBAT/uitdepraktijk.pdf.
De ondertoezichtstelling (OTS) (artikel 1:255 BW) is de belangrijkste maatregel van kinderbescherming. Doel van de OTS is om kinderen te beschermen die in hun ontwikkeling worden bedreigd of veiligheidsrisico’s lopen.
De maatregel is erop gericht ouders te ondersteunen en te begeleiden.
(Hoeveel van de ouder(s) waarvan hun kinderen "legaal" ontvoerd worden, ontvangen daad werkelijk ondersteuning en begeleiding? )
De OTS duurt een half jaar tot een jaar, maar kan op verzoek van de gezinsvoogd (telkens) met een periode van maximaal één jaar worden verlengd. De gezinsvoogd moet dan aantonen dat de gronden van de maatregel nog steeds aanwezig zijn.
(De reden waarom de petitie Stop de Kinderhandel in de Jeugdzorg is gestart)
Jeugdbeschermingsmaatregel OTS
https://www.knmg.nl/advies-richtlijnen/artseninfolijn/praktijkdilemmas-1/praktijkdilemma/heeft-een-gezinsvoogd-gezag-over-het-kind-bij-ondertoezichtstelling-en-mag-ik-hem-toegang-geven-tot-het-medisch-dossier-.htm
Vandaag ontving ik een brief van de curator van Briedis Jeugdbeschermers. De licentie van Briedis werd eerder dit jaar in april door de Inspectie ingetrokken. https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/127761/Briedis-Jeugdbeschermers-is-failliet-verklaard.
Petities.nl alleen duidelijk voor groene bedoelingen? Onduidelijk voor mij op petities.nl om duidelijk te kunnen maken dat je voor een voornaam wijziging kosten voor een advocaat moet maken met geen garantie omdat het dan van de rechter afhankt. Petities.nl graag duidelijk maken welke petities jullie wel ondersteunen of de website zodanig aanpassen dat iedereen snapt wat jullie doen en wat de voorwaarden zijn..