Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 2 november hebben we de petitie overhandigd aan ABP-bestuurder Anne Gram. Dit gebeurde een week nadat ABP bekend had gemaakt de investeringen uit fossiele brandstoffen te zullen terugtrekken.
Het doel is dus bereikt, dankzij alle ondertekenaars uit de gemeente Almere en dankzij alle anderen die op uiteenlopende manieren hebben geholpen om ABP over de streep te trekken!
Dank allereerst voor uw steun. We willen met dit bericht een kleine update geven.
Voorafgaand aan de Raadsvergadering van de Gemeente Alphen aan den Rijn werd donderdag 30 september de petitie overhandigd "STOP maak geen weg door polder Het Zaanse Rietveld" met bijna 5000 handtekeningen.
Namens de werkgroep lichtte Rob Paul de petitie toe en verzocht de Raadsleden om deze zwaar mee te wegen in hun beslissing over de toekomst van deze polder.
Nadat de wethouder van verkeer en recreatie, de heer Kees van Velzen, de petitie in ontvangst nam, gaf Van Velzen aan dat besluitvorming aanstaande is en dat hij de petitie zal inbrengen in het proces.
https://www.facebook.com/inhetzaanserietveld
Het proces wordt waarschijnlijk in november of december behandeld en dan pas kunnen wij het resultaat naar u berichten.
De petitie gaat ook naar de Provinciale Staten van Zuid- Holland .
Naast het college van B & W zullen de commissieleden van Bereikbaarheid en Energie van Zuid-Holland ook iets van de W 20 varianten vinden en er over besluiten.
Als Werkgroep in het Zaanse Rietveld zijn we ook in gesprek met deze commissieleden. Daarnaast houden we de gemeenteraadsvergaderingen in de gaten en zullen indien nodig daar ook van ons laten horen.
voor nu is dit het even. Blijf de petitielink nog zoveel mogelijk delen. https://behoudzaanserietveld.petities.nl/
Mogelijk sturen we voor 30 november nog een berichtje en anders volgt een verslag van de raadsvergadering.
Met vriendelijke groet
Werkgroep het Zaanse Rietveld
Een nieuw Nederlands onderzoek geeft aan dat tijdens de delta variant periode in Nederland de effectiviteit van vaccins tegen ziekenhuisopname 91% was voor Pfizer, 96% voor Moderna, 88% voor AstraZeneca en 82% voor Janssen.
.
Nederland gaat in tegenstelling tot haar buurlanden Janssen gevaccineerden geen 2e prik aanbieden op korte termijn. Volgens omliggende landen en ook de VS zijn mensen na 1 prik Janssen niet goed beschermd en neemt de bescherming na 5 maanden ook nog eens flink af.
Bart-Jan Kullberg van de gezondheidsraad van Nederland geeft aan dat alle vaccins (dus ook Janssen) meer dan 90% bescherming geeft tegen ernstige ziekte. Dit is in tegenspraak met een vandaag gepubliceerd Nederlands onderzoek dat aangeeft dat de bescherming van Janssen tegen ernstige ziekte 82% is.
Beste lezer,
Aanstaande zaterdagochtend, 6 november, 10.00 uur, bieden we namens BOOMM een boompje (Sporkehout) aan burgemeester Gradisen aan om onze zorgen over de mogelijke aanleg van een nieuwe weg tussen het spoorbruggetje Molenhoek en Bovensteweg / Veldweg kenbaar te maken. Deze overhandiging vindt plaats bij de Oversteekplaats snelfietsroute/Veldweg.
Naast de ingang gemeentewerf, Veldweg 3, Mook. We zouden het op prijs stellen als je aanwezig zou kunnen zijn om onze zorgen kracht bij te zetten. Als je mensen kent die onze zorgen delen, neem ze mee, ze zijn van harte welkom.
Voorafgaand aan de overhandiging gaan we Animo helpen tijdens de landelijke natuur opschoondag. Ook hierbij ben je van harte welkom. De dag begint om 9.00 uur. Verzamelen bij het station en vergeet niet een schop en werkhandschoenen mee te nemen.
We hopen op een mooie opkomst!
Hartelijke groet,
BOOMM
Lieve mensen, u staat niet alleen. Veel mensen zien geen heil meer in een petitie maar wij doen iets!!!! 74 zoekers op gebundelde kracht.
Houd moed. Zoek in uzelf elke dag de kracht om door te gaan. Zoek nieuwe ondertekenaars. Zodat we met 1 mond kunnen spreken. Met velen! Zorg goed voor uzelf en naasten
Oostzaan - De stichting Hart voor het Twiske zet haar strijd voor het behoud van de rust in het Twiske onverminderd voort. Want ondanks de steun van zesduizend burgers en van de meerderheid van de Oostzaanse gemeenteraad om het Natura 2000 gebied te vrijwaren van festivals en overnachtingen is de zaak nog niet beklonken. Secretaris José Berkhof: "op 31 augustus is de nieuwe Omgevingsvisie 2.0 aangenomen door CDA, D'66 en GroenLinks. Maar de VVD en PvdA traineren de wensen van burgers en politiek met alle mogelijke middelen. Wordt de democratie geschaad? Wij roepen iedereen op om maandagavond 8 november om kwart over zeven te protesteren voor het gemeentehuis van Oostzaan." Oostzaan, Twiske .