U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Goede start, vraag anderen om te tekenen

Beste ondertekenaar,

Dankjewel voor je ondertekening. In de eerste 10 dagen meer dan 50 handtekeningen voor een niet alledaags onderwerp; daar ben ik best trots op.

+Lees meer...

Maar dit is pas het begin!

Belangrijk is anderen te vragen de petitie te tekenen. Mail hem door, deel hem op social media en de beste strategie: vraag anderen één-op-één te tekenen. Op je bedrijfslunch, aan de keukentafel of via een direct bericht via Whatsapp.

Help ons van 50 naar meer dan 100 handtekeningen in de komende week. Als iedereen die nu getekend heeft minimaal 1 ander overhaalt, zijn we er. Dankjewel alvast!

Wim Pelgrim Directeur stichting BlockChange.EU

Het Parool: Angst regeert bij NS: ‘Argumentatie om niet te rijden is lariekoek, gelul!’

(...) Maatschappij Voor Beter OV (...) zegt Spithorst (...) "Complicerende factor is dat NS-conducteurs en machinisten tijdens hun diensten heel het land doorkruisen. “Hadden ze op vaste trajecten gereden, dan had het treinverkeer nooit zo lang stilgelegen.

+Lees meer...

Helaas heeft NS de strijd om het ‘rondje om de kerk’ twintig jaar terug verloren. Nu wist de dienstleiding niet waar conducteurs en machinisten zich bevonden.” " (...) lees verder

Twee zienswijzen in behandeling

We hebben bericht gekregen van de provincie dat de zienswijzen in behandeling zijn genomen. Om sterk te staan hebben we een milieu-jurist de zienswijzen laten opstellen.

+Lees meer...

We hebben er 2 laten maken, voor het geval de ene zou worden afgewezen. Dit heeft 500 euro gekost. Als u ons wilt steunen, zou ik u willen vragen een mail te sturen naar gftdeurne@gmail.com dan kan ik u een tikkie sturen. Alvast dank ! Actiegroep G.F.T. Deurne

2 rechtszaken tegen de provincie Flevoland liggen nu bij de Raad van State

#VolgKijkHoorActie want ook bij u om de hoek is er Naura2000 gebied met herten , paarden en runderen die nu nog worden afgeschoten. Maar er is een humane oplossing: anticonceptie voor grazers.

+Lees meer...

Ik geef een inkijk in hoe de overheid battled voor hun kogels ipv de meest humane oplossing. Deze inzet is niet alleen voor de Oostvaarderplassen. De overheid heeft over heel NL gebieden die gelijke omgang treft. Dus m.a.w goed voorbeeld doet goed volgen. Wij zijn twee Rechtszaken gestart tegen de overheid ! Nu 10 april 2022 beland bij het eindstation : de Raad van State. De overheid zet advocatenkantoor Pels en Rijcken in om afschot door te zetten. Anticonceptie wordt al 30 jaar wereldwijd met groot succes ingezet.. Vijf hoogleraren, in opdracht van de overheid, hebben anticonceptie toegezegd : het kan gegeven worden aan wilde paarden, runderen en herten. Het voldoet aan alle voorwaarde en eisen van natura2000 gebieden en op juridisch gebied. De overheid verzwijgt de mogelijkheden van anticonceptie, ontloopt haar wettelijke verplichting. De overheid kiest ervoor het wandelend publiek in de Oostvaardersplassen niet te beschermen. Zij is vanaf 2018 op de hoogte van het gevaar van verspreiding Lyme door afschot. De overheid strijdt om het gevaar te behouden. Afschot gaat door tot in de eewigheid dus helpt niks! De overheid kiest voor veel leed bij mens en dier. De overheid wakkert onrust aan ipv onrust te dempen. De overheid is onbetrouwbaar vanaf de start van de eerste inspraak tot nu toe. Daardoor is een inspraak een wassen neus. De oveheid doet er alles aan de burger monddood te maken '' Maakt het besluit : geen AWB , geen belanghebbende etc '' Er is geen enkele handhaving. Ons is zelfs een verbod op inspraak opgelegd. Er is met voorbedachte rade een traject van een half jaar dwz zes afwijzingen ingezet.
1 beleid met veroudere info over anticonceptie, 2. foutieve vraag aan professor , 3. rookgordijn brief van de minister , 4. RDA geeft mening ipv feiten, 5. Geen Review, 6. Stemmen over wettelijke verplichting door het negatief advies wat professor zelf al had ontraden te benadrukken in statenvoorstel en de positieve conclusie van het onderzoek over anticonceptie niet noemen. De overheid heeft bewust de eis van de rechter ontlopen door te zeggen dat anticonceptie niet gegven kan worden. De rechter eisde ' alle alternatieven boven water'. Het is een overload aan misstanden door de overheid uitgevoerd. Een schoolvoorbeeld.

mr. dr. H.W.R. Nakad-Weststrate document **Staatsonvoeringen** 8 april 2022

Mw. mr.

+Lees meer...

dr. H.W.R. Nakad-Weststrate schreef een document over de Jeugdzorg in Nederland: Een wetstechnische analyse Staatsonvoeringen in Nederland op 8 april 2022.

ED: 'Toch mestvergister Gemert-Bakel ondanks fel protest'

Het valt niet uit te sluiten dat er in de toekomst in de gemeente Gemert-Bakel toch mestvergisters komen. Het gemeentebestuur laat de deur daarnaar nadrukkelijk op een kier staan.

+Lees meer...

Mens, Dier en Peel en inwoners van Gemert-Bakel zijn tegen mestvergisters, omdat daarmee het mestoverschot blijft bestaan. Ook zal er veel extra vrachtverkeer nodig zijn en reëel risico op stankoverlast. Lees verder in ED

12 april petitie aanbieden gemeente Heemstede

Op 12 april gaan 023vaktherapeuten de petitie aanbieden aan de wethouder van jeugd, de heer Struijf. Die avond zullen we in de vergadering van de commissie samenleving aan de raadsleden ook aandacht vragen voor deze kwestie.

+Lees meer...

We willen graag dat alle gemeenten in de jeugdhulpregio Zuid-Kennemerland &IJmond aansluiten bij de pilot

Ontvangen en ter behandeling

De gemeente heeft de petitie ontvangen en kan het verzoek in behandeling gaan nemen.