Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste ondertekenaar,
Morgen is de laatste dag om de petitie nog te ondertekenen. Daarna zullen we hem aan gaan bieden.
Hoe, wat en waar laten we u zo spoedig mogelijk weten.
Hartelijke groeten,
**Slecht nieuws: de gemeente Waalre staakt haar pogingen om de bouw van een loods op het terrein van Schout Planten mogelijk te maken. Zij vindt het ‘niet wenselijk’ om het bestemmingsplan aan te passen en concludeert daarop dat het ontbreekt aan ‘reële mogelijkheden’.
Dit is besloten door het College van B&W op 5 juli 2022 en gecommuniceerd in een openbare brief.**
‘Niet wenselijk’ In de brief worden de drie oplossingsrichtingen besproken die zijn aangedragen door bureau Wagemakers: aanpassing provinciaal beleid, uitbreiding bouwvlak wonen en aankoop Ruimte voor Ruimte titel. Het is al jaren bekend dat de Provincie haar beleid ten opzichte van nieuwvestiging op landbouwgrond niet gaat wijzigen; optie 1 is daarom nooit een serieuze optie geweest. Maar optie 2 en 3 worden nu ook van de tafel geveegd en wij vragen ons sterk af of dit terecht is en of er daadwerkelijk geen reële mogelijkheden zijn. De argumentatie ‘niet wenselijk’ is wat simpel en de unaniem aangenomen amendementen van de gemeenteraad worden daarmee ook terzijde geschoven.
Onoplosbare problemen creëren De brief staat verder bol van aannames en vage speculaties op negatieve ‘onwenselijke’ scenario's die precedentwerking en noodzaak tot handhaving tot gevolg zouden hebben. Is het niet vreemd dat de gemeente het als een ‘niet oplosbaar probleem’ ziet wanneer de grond onder de loods bestemmingsplan wonen krijgt en vervolgens voor het runnen van een hobbymatige kwekerij wordt gebruikt? En dat zij daarom genoodzaakt zijn te handhaven? Huh, handhaven? Het hele doel van deze operatie was toch juist om oplossingen te vinden voor het realiseren van een loods zodat Schout Planten ook in de toekomst door kan gaan met biologische teelt? Een situatie die volgens ons zeer wenselijk is omdat de wereld schreeuwt om goede voorbeelden van biologische landbouw! En niet om nieuwe, ‘onoplosbare’, problemen.
Of biologische landbouw stimuleren? Wij begrijpen er niks meer van en beraden ons nu of en zo ja welke stappen we nog gaan nemen. Het voelt zo krom, onrechtvaardig en ook zo'n verspilling van tijd. Hoe kunnen we gemeente Waalre overtuigen van nut en noodzaak van biologische landbouw en deze kans te pakken?
Mocht je ideeën hebben om ons verder te helpen of moed in te praten, dan horen we het graag.
groeten, ook namens Arnold Schout, Vivian Rooijakkers-Van Gaal
De volledige brief is hier te lezen .
Ook zou de brief te vinden moeten zijn in de besluitenlijst van 5 juli maar door een fout is deze van de site verdwenen. Klik hier voor de lijst:
De online resultaten van de enquête en ons straatonderzoek van zaterdag 11 juni in het dorp zijn afgesloten.
Naast de duidelijke wens van de supermarkten, tonen de resultaten van beide onderzoeken aan dat er een meerderheid in Ermelo is die de supermarkten graag op zondag open ziet gaan.Daarnaast is er ook een meerderheid die winkels buiten het centrum de mogelijkheid wil geven om open te gaan.
Voor de koopzondag voor overige winkels in Ermelo is er beduidend minder animo. Het beeld wat bij veel winkeliers heerst, is redelijk gelijk aan dat van de inwoners.
Voor Progressief Ermelo een duidelijk signaal om in ieder geval de mogelijk te bieden aan supermarkten en winkels op bijvoorbeeld industrieterreinen de mogelijk te geven om op zondag open te gaan.
We willen dit onderwerp in het najaar in de gemeenteraad agenderen.
De wijze waarop zullen we nog bekijken.
Onderstaand de resultaten van de online enquête, het onderzoek in het dorp en het eerder verrichte onderzoek onder winkeliers.
https://www.progressiefermelo.nl/2022/07/22/zondagopenstelling-ermelo/?fbclid=IwAR2Mfxm1Z0KdXqbTxUN1ZK1ftkW9wdOZ4c7Pnl7axAhIm0VB5ZEHQQ89p_E
Krijgt Ermelo dan écht een koopzondag? Daar lijkt het sterk op. Progressief Ermelo komt dit najaar met een voorstel dat ‘supermarkten en winkels op bedrijventerreinen’ de mogelijkheid geeft om op zondag open te gaan.
Aan de precieze details wordt nog gesleuteld, maar het ziet ernaar uit dat het plan kan rekenen op een raadsmeerderheid.
https://www.destentor.nl/ermelo/koopzondag-ermelo-komt-eraan-politieke-meerderheid-voor-zondagopenstelling-supermarkten~a64b6316/
https://rechtiskrom.files.wordpress.com/2022/07/ontvangstaangifterbt.pdf.
Bijna 55.000 ondertekenaars, dat is ver boven het vereiste aantal van 40.000 voor een Burgerinitiatief voor een Kamerdebat. De uitgangspunten van deze petitie komen vrijwel overeen met de uitgangspunten van het actiecomité voor de organisatie van het huisartsenprotest.
Ook de gevraagde vervolgstappen komen in essentie overeen. Om die noodzakelijke veranderingen te borgen zal aan de Tweede Kamer worden gevraagd om wijzigingen in de wet- en regelgeving die ten grondslag zullen moeten liggen aan een duurzame verbetering van de positie van de huisarts, in het belang van de patient die moet kunnen vertrouwen op huisartspraktijken met gemotiveerd, uitgerust liefst ontspannen personeel , gestuurd door medisch inhoudelijke drijfveren en een empathische, solidaire grondhouding.
Twee leden van het dagelijks bestuur HSV Ons Genoegen Maaspoort hebben een gesprek gehad met Joost Hansum. Dhr .
J. Hansum is sector directeur van stadsbeheer gemeente ’s-Hertogenbosch en heeft aangegeven dat niets vast staat.
Na het tekenen van de petitie, iedereen kan ook middels E-mail aangeven wat jij van de plannen vind.
E-mail naar: openbareruimte@s-hertogenbosch.nl
Staat u achter deze petitie? Verspreid dan de link via uw sociale media: https://geenterapelinbant.petities.nl .