Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Volgens het Openbaar Ministerie kan het:
"In Nederland moet elk gemotoriseerd voertuig zijn toegelaten tot gebruik op de weg (uitzondering: de elektrische fiets, want die wordt gezien als fiets).
Voldoet een dergelijk voertuig niet aan het begrip van de elektrische fiets (bijvoorbeeld omdat deze geen trapondersteuning nodig heeft, of de ondersteuning niet ophoudt bij 25 km/h), dan had deze dus moeten zijn toegelaten.
Dat kan op twee manieren: via een (Europese) typegoedkeuring, of via aanwijzing van de minister.
De volgorde daarin is: goedkeuring is de basis. Kan een voertuig niet worden goedgekeurd (bijvoorbeeld omdat deze geen zadel of stuur heeft en daarmee is uitgesloten van goedkeuring) dan kan de minister een voertuig aanwijzen. Daarmee wordt het een bijzondere bromfiets, zoals een Segway, een Trikke, of een BSO-bus. Ik verwijs u graag naar de volgende link voor de voertuigen die op dit moment zijn aangewezen door de minister.
Voor wat betreft de boete:
De boete is in beide gevallen even hoog, maar de grondslag is anders, vandaar een andere feitcode.
Hieronder vindt u de omschrijving zoals die is opgenomen in de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen 2022
boetebedrag op dit moment 280 euro
boetebedrag op dit moment 280 euro
De wetsartikelen kunt u nalezen op https://wetten.overheid.nl/
Hopelijk heeft u hiermee antwoord op uw vraag."
Dit was de oorspronkelijke vraag die via het Serviceportaal van Parket CVOM bij de Helpdesk Verkeer en Vervoer terecht kwam:
"Op grond van welk artikel kan een verbalisant een gemotoriseerde fiets een boete geven? Het gaat dus praktisch om een bromfiets omdat de snelheid bijvoorbeeld 35km/u is en de bestuurder niet hoeft te trappen om vooruit te komen, daar zorgt een elektrische motor voor.
In de boetebase vond ik:
De gemeente Westvoorne liet een bouwkundig onderzoek doen - maar daar houdt het natuurlijk niet mee op. Vandaar dat de Vrienden van Duinzoom 8 nu een burgerinitiatief hebben ingediend.
Doel: alle betrokkenen de kans geven een jaar lang stevig te onderzoeken wat de mogelijkheden voor restauratie en herbestemming zijn. De gemeente, eigenaar van het pand, moet er nu wel voor zorgen dat het pand intussen geen schade oploopt. Zie ook de facebookpagina van de Vrienden van Duinzoom 8! Hulp & ideeën zijn welkom (06 2417 3646).
Hopelijk wordt dit jaar voor onze Boeren wat rooskleuriger. En is er perspectief voor de toekomst.
Veel van de boeren leven in één onzekere toekomst. Laten we dit jaar wat meer nadenken als we s'morgens aan het ontbijt brood en melk consumeren. De politieke elite denken dat het allemaal vanzelfsprekend is dat de mensen nog eten hebben. Maar dat kan zomaar eens veranderen. Er heerst zoveel hongersnood in deze wereld. En daar wordt vaak niet over nagedacht door veel mensen. Wij leven hier in één welvaart. Daarom steun onze Boeren de komende tijd. En laat u stem horen bij de eerst volgende verkiezingen. Zonder boeren geen voedsel
Graag wil ik de ondertekenaars van de petitie eenmalig benaderen om de petitie tegen de vernietiging van vaccins en andere medicijnen te ondertekenen om deze meeromvattende petitie die we over ongeveer 6 weken gaan aanbieden de desbetreffende commissie van VWS via Tweede Kamerleden. We zullen de organisatie van deze petities www.petitioes.nl hierover benaderen, Hoogachtend en met warme groet Walter Schrader Huisarts en Rampenarts.
Leiden 02-01-2023 Wat een verspilling! Acht tweehonderdlitervaten en vier zestiglitervaten. Dat haalt Saver maandelijks op aan teruggebrachte medicatie bij serviceapotheken De Grebbe en De Poort in Bergen op Zoom.
Deze nog bruikbare medicatie wordt vernietigd, vanwege regelgeving en kwaliteitswaarborging. “Hoogwaardige, levensreddende producten worden weggegooid,” aldus farmaceutisch consulent Hanneke van Andel-van Diepeningen. Hanneke is daarom één van de bijna 16.000 ondertekenaars van een landelijke petitie. Ze roept de overheid daarmee op om ervoor te zorgen dat teruggebrachte medicatie gebruikt kan worden. Red levens, vernietig geen bruikbare medicijnen
BOOMM wenst iedereen een gelukkig, gezond en leefbaar 2023! Gelukkig Nieuwjaar.
Nu zijn er al 12 organisaties die zich achter de petitie hebben geschaard! In de groep patiënten met chronische ziekten is er in veel gevallen een ontwikkeling die bij de specialist wordt ingezet. De eerder voorgeschreven middelen zijn na een specialistisch consult overbodig worden gestopt.
De nieuwe middelen hebben door de specialistische begeleiding de middelen die eerder waren voorgeschreven vervangen, Deze vaak dure middelen mogen niet herverdeeld worden.
Er is contact met meerdere Tweede Kamerleden over het tijdstip van aanbieden van de petitie aan de bij medicijnen betrokken commissie van VWS. De initiatiefgroep zal daarbij een kunstwerk aanbieden gemaakt van medische materialen die bestemd waren voor de verbrandingsoven.
In overleg met partijen die zich achter deze petitie hebben geschaard laten we de mogelijkheid tot ondertekenen doorlopen tot het moment van aanbieden. We hopen dat de drempel van 20.000 Nederlandse steunbetuigingen ruimschoots zal zijn overschreden. Voor de zekerheid houden we 01-03-2023 aan. De tien organisaties die zich hebben aangesloten hebben dan de tijd om hun achterban te motiveren tot het tekenen en delen van deze petitie.
