Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het prijsplafond sluit niet altijd goed aan bij huishoudens die een blokaansluiting voor gas, warmte of elektriciteit hebben. Het kabinet werkt daarom met spoed aan een regeling om ook deze groep te helpen met de hoge energieprijzen.
Naar verwachting is de regeling midden februari afgerond. Meerdere partijen, waaronder woningbouwcorporaties, hebben om een inschatting van de tegemoetkoming gevraagd, zodat zij hier rekening mee kunnen houden bij het bepalen van de voorschotten voor energie voor hun huurders of leden. De overheid deelt daarom nu vast een indicatie van de tegemoetkoming. De definitieve tegemoetkoming die per aanvraag aan de vereniging van eigenaren (VvE) of verhuurder wordt uitbetaald is nog wel afhankelijk van de verdere uitwerking van de regeling.
Tegemoetkoming 1e helft 2023 De tegemoetkoming voor huishoudens met een blokaansluiting sluit zo goed mogelijk aan bij de vergoeding van het prijsplafond. De overheid maakt daarvoor gebruik van de prijsgegevens die de energieleveranciers aanleveren voor het prijsplafond. De tegemoetkoming voor het eerste half jaar komt daarmee uit op:
Zelfstandige wooneenheden (zoals een appartement) met blokgas of blokwarmte: €786,45 Zelfstandige wooneenheden met blokelektriciteit: €351,13 Onzelfstandige wooneenheden (zoals een studentenkamer of woonzorginitiatief) met blokgas of blokwarmte: €329,28 Onzelfstandige wooneenheden met blokelektriciteit: €147,63 Voor een huishouden waar zowel sprake is van blokverwarming als blokelektriciteit worden de twee bedragen bij elkaar opgeteld. Het kabinet werkt daarnaast aan een extra vergoeding voor de groep huishoudens die de 190 euro in november en december 2022 is misgelopen.
Minimale tegemoetkoming 2e helft 2023 De tegemoetkoming voor huishoudens met een blokaansluiting wordt op twee momenten vastgesteld, zodat deze mee kan bewegen als de energieprijzen in de loop van het jaar stijgen of dalen. De energieprijzen in de tweede helft van 2023 zijn nog niet bekend. Het is daarom nog niet mogelijk om een indicatie te geven. Om toch enige zekerheid te bieden, heeft het kabinet besloten voor de tweede helft van het jaar minimaal uit te gaan van 50% van de gehanteerde energieprijzen in de eerste helft van het jaar. Dat betekent dat als de energieprijzen meer dan 50% zakken, de tegemoetkoming niet verder mee zakt. Op basis van de prijsdata van de eerste jaarhelft, komt de minimale vergoeding voor de tweede helft van het jaar uit op:
Zelfstandige wooneenheden met blokgas of blokwarmte: € 276,76 Zelfstandige wooneenheden met blokelektriciteit: € 183,92 Onzelfstandige wooneenheden met blokgas of blokwarmte: € 116,18 Onzelfstandige wooneenheden met blokelektriciteit: € 77,33 Dit zijn de minimale vergoedingen. Als de energieprijzen op een vergelijkbaar niveau blijven zal de vergoeding ook vergelijkbaar zijn met de eerste helft van het jaar.
Vervolg Het kabinet werkt de regeling met spoed verder uit. De uitwerking kan invloed hebben of, en zo ja hoeveel tegemoetkoming een aanvrager ontvangt. De overheid overweegt om in bepaalde gevallen geen subsidie uit te keren om overcompensatie te voorkomen. Bijvoorbeeld wanneer er sprake is van een vast contract dat het hele jaar onder het niveau van het prijsplafond zit, of wanneer er sprake is van een aansluiting met een relatief klein aantal huishoudens die vaak al van het prijsplafond kunnen profiteren. Ook wordt overwogen om een maatregel te hanteren, waarbij er voor één wooneenheid minder subsidie wordt gegeven dan er in het pand aanwezig is. Dit omdat veel blokaansluitingen wel voordeel ter hoogte van één huishouden ontvangen onder het prijsplafond. Naar verwachting is de regeling midden februari afgerond. Daarna zal de regeling zo snel mogelijk van start gaan.
Documenten Kamerbrief over nadere prijscontouren regeling Tijdelijke tegemoetkoming blokaansluitingen Minister Jetten (Klimaat en Energie) informeert de Tweede Kamer over de voortgang van de prijscontouren van de regeling ...
Kamerstuk: Kamerbrief | 17-01-2023
Minstens drie grote zorgverzekeraars betalen in 2023 nog steeds een fractie van het aangegeven advies van Minister Kuipers. Waar verzekeraars vorig jaar circa 6 cent per uur aan vergoeding boden, zijn de kosten volgens Kuipers inmiddels (bij mensen met een nieuw energiecontract) verdriedubbeld naar gemiddeld 18 cent per uur en moeten de verzekeraars een 'passende' vergoeding bieden. Maar VGZ biedt de mensen niet meer dan 7,2 cent per uur. Zorgverzekeraar CZ gaat verder en heeft de vergoeding per 1 januari 2023 verhoogd van 6 naar 12 cent per uur, maar laat nog altijd een flink deel van de kostenstijging voor rekening van patiënten.
Menzis biedt nog minder dan VGZ, maximaal 95 cent per etmaal, wat neerkomt op circa 4 cent per uur.
Bron: Vanda van der Kooi redactie Eindhovens Dagblad
De vergoeding van een zuurstofconcentrator is vanaf 01-01-2023 van €0.06 per draaiuur naar €.012 per draaiuur bijgesteld bij CZ en bij andere zorgverzekeraars zelfs nog lager ondanks het nadrukkelijk advies van Minister Kuipers (€0.18 het gemiddeld advies) Dit is niet kostendekkend dus dubbelop ziek. Een zuurstofconcentrator bij 24/7 gebruik kost gemiddeld 7.7 Kwh per dag en komt neer op ongeveer 2800Kwh per jaar. Gezien het plafond van 2900Kwh per jaar voor maximaal €0.40 gaat iedereen al met een zuurstofconsentrator 24/7 hier overheen en moet je hiervoor €0.86 per gaan betalen bij Vattenval Omgerekend 330 watt x 24/7 × 365 = ongeveer €2500 bovenop je normale verbruik exclusief alle andere medische apparatuur en hulpmiddelen in huis. .
Aanstaande dinsdag de 24e wordt bij de raadsvergadering de petitie aangeboden aan de raadslieden, wethouders en burgemeester. Tevens is er ook spreekrecht aangevraagd om onze punten duidelijk te maken dat op de manier hoe het nu gaat niet door de beugel kan.
De petitie voor herverdeling van medicijnen en vaccins wordt binnen enkele weken aan de vertegenwoordiging van de Tweede Kamer overhandigd. We willen daarbij ook uw treffende voorbeelden geven van verspilling, waarvan ieder weldenkend mens zal zeggen hoe is het mogelijk, moet stoppen zou niet moeten mogen.
Voorbeelden zullen we publiceren bij de Nieuwsitems van https://gebruikrestmedicatie.petities.nl Getekend heeft U vast al, delen graag beste mensen. We moeten elkaar beter maken, maar ook een veiligere, schonere wereld proberen door te geven. Voorbeelden van verspilling met suggesties voor verbetering naar start.remedi@gmail.com
Beste buurtbewoners,
Op dinsdag 31 januari 2023 zal de gemeente (opnieuw) een bijeenkomst organiseren over de komst van Domus in Almere Poort.
Wilt u komen? Dan moet u zich vooraf aanmelden.
Dat werkt zo:
ga naar https://domusalmerepoort.eventgoose.com vul uw naam, postcode en e-mailadres in. u kunt maximaal 2 personen tegelijk aanmelden. u ontvangt per e-mail een QR-code per aangemeld persoon. Deze scannen wij bij binnenkomst.
U kunt de QR-code geprint meenemen of laten zien op uw telefoon. Alleen met een geldige QR-code heeft u toegang tot de bijeenkomst. Aanmelden kan tot en met vrijdag 27 januari.
Er is ruimte voor maximaal 450 mensen.
In Het Parool van 17 januari 2023 een ingezonden brief van een fietser die op zijn traditionele e-bike alleen maar ingehaald wordt door de fatbikes en e-bikes van Van Moof, Cowboy en dergelijke.
Huishoudens zonder zonnepanelen betalen mee aan deze regeling, die salderen heet. En dat scheelt zomaar een paar tientjes per maand, zegt de Autoriteit Consument en Markt (ACM) maandag in een notitie over de afbouw van de salderingsregeling.
“Iedereen die is aangesloten op het elektriciteitsnet betaalt hogere energietarieven om de salderingsregeling van eigenaren van zonnepanelen te financieren. Voor een gemiddeld huishouden gaat het al snel om enkele tientallen euro’s aan extra kosten per maand.” Eigenaren van zonnepanelen hebben vaak een eigen huis en een relatief hoog inkomen. De salderingsregeling is hierdoor een ‘herverdelingsvraagstuk’, zegt de ACM. Er wordt namelijk geld van armere huishoudens naar rijkere huishoudens overgeheveld. Je kunt je afvragen hoe eerlijk dat is ?