Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Opiniemaker Hans Vermaak van de Telegraaf bespreekt deze petitie afgelopen vrijdag. "Rustema pleit voor een groene golf die fietsers tussen Kamer van Koophandel en Muziekgebouw in snelle pelotons opdeelt waar voetgangers op veel plekken tussendoor kunnen lopen op traditionele oversteekplaatsen met een terugtellertje." Te lezen via Blendle.com 0,15 of de Telegraaf (gratis na registratie). .
Eric Geurts , gedeputeerde komt op 20 augustus praten met een afvaardiging van Verontruste burgers van Nederweert. We zullen hem hartelijk ontvangen en onze zorgen en standpunt tav de gevolgen van een eventuele nieuwe randweg om de west en oostkant van Nederweert kenbaar maken. .
Zwolle - De petitie voor een algemene zondagsopstelling van supermarkten in Zwolle is een doorslaand succes. Zwollenaar Gerrit-Jan Mondria startte 28 juli jl.
Al meer dan 1.400 mensen hebben de petitie ondertekend die oproept om álle supermarkten in Zwolle op zondag open te stellen. Lees meer op ZwolleNu: http://www.zwollenu.nl/nieuws/petitie-opening-supermarkten-op-zondag-massaal-gesteund/.
De petitie voor vrije zondagsopening voor alle supermarkten in Zwolle is 1.500 keer ondertekend. Initiatiefnemer Gerrit-Jan Mondria is overweldigd door de hoeveelheid digitale handtekeningen.
"Toen ik aan deze actie begon, had ik niet verwacht dat er zo veel belangstelling was." Lees meer op RTV Oost: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=223601&cat=1
In het blad van de Universiteit en de Hogeschool van Amsterdam, Folia, een artikel over deze petitie. Want, pikant, de voorstander van de 'shared space' is lector bij de HvA en de petitionaris van de petitie was tot voor kort docent aan de UvA.
Reinder Rustema is een petitie begonnen tegen het plan om achter het Amsterdamse Centraal Station een gemengd voetgangers- en fietsersgebied te creëren een zogeheten shared space. Daarmee stelt Rustema, die zich na tien jaar docentschap Nieuwe Media aan de UvA heeft gewijd aan zijn site petities.nl, zich lijnrecht tegenover HvA-lector Walther Ploos van Amstel, een groot voorstander van shared space.
Lees verder op FoliawebHet besluit voor een shared space maakte deel uit van een pakket met allerlei besluiten. Er is geen discussie terug te vinden van de politiek over het 'shared space' besluit.
Hebben ze het over het hoofd gezien? Uit de tekst van de ambtenaren waarin de noodzaak voor een shared space wordt beargumenteerd wordt wel duidelijk waar het vandaan komt. De pulserende stroom van voetgangers die van de pont komen is een probleem. Dat levert chaos op. Daarom wordt er voor alle gebruikers bij de pontaanlanding gekozen voor een 'shared space', chaos toelaten. Voor het gemak wordt het fietspad met doorgaand verkeer erbij betrokken, de meeste voetgangers en fietsers hebben de pont als bestemming namelijk. De doorgaande fietsers moeten vaart minderen om deel te kunnen uitmaken van de shared space. Om de fietsers vaart te laten minderen wordt het wegdek aangepast voor een 'rammelend effect'. Zoals fietsen op de Dam zeg maar. Het mooie is dat dit voorstel de chaos kan helpen oplossen. Door de groene golf is het doorgaande verkeer al gepasseerd, in beide richtingen. Fietsers moeten in beide richtingen dan ook een invoeg- en uitvoegstrook krijgen. Als de voetgangers groen hebben stormen ze naar de overkant en de fietsers vanaf de pont kunnen dan aan de linker- en rechterkant ervan invoegen naar de richting waar ze naartoe moeten. Het is dan alleen zaak dat de fietsers die naar het oosten willen links van de voetgangers terecht komen terwijl de overstekers nog rood hebben, zij dus ook. Waarom zullen ze niet alvast oversteken terwijl ze nog geen groen hebben? Ten eerste omdat de fietsers die naar oost gaan ook een eigen rood licht hebben links van de voetgangers. Maar ook omdat er een peleton fietsers die een groene golf heeft aan komt stormen. Als de voetgangers rechts naast je groen hebben dan komt er geen fietser van rechts meer door. Dan kan je oversteken. Eerder oversteken is fysiek lastig want uit beide richtingen komt dan een peleton fietsers. Even wachten tot je groen hebt en je kan oversteken. Natuurlijk is het ook handig om meerdere oversteekplaatsen te maken. Binnenkort een tekening hier van wat ik bedoel.
Lees verder: Dirk Kloosterboer heeft gereconstreerd hoe het besluit voor de shared space tot stand is gekomenSerious problems in the UK with shared space roads for blind pedestrians, see https://youtu.be/NOObDPOSm-g.