Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Diverse personen hebben een aangifte gedaan tegen dezelfde persoon betreffende grooming waaruit een besluit is gekomen dat deze niet vervolgbaar is het betreft een jonge van van 19 jaar die diverse jonge meisjes intieme foto's van zichzelf heeft gestuurd met een heel aantal vragen en ook wederzijds gevraagd heeft voor pikante foto's van de jonge dames en ook een afspraak heeft proberen te maken. deze jong man is bekend bij justitie en omdat deze in een zorginstelling verblijft en het verstand van een 11 jarige heeft is deze jonge man niet vervolgbaar.
wat tot de vraag leid wat is als deze zelfde jonge man zijn afspraak realiseerd en een jonge dame word misbruikt .Wij zijn tochg van mening dat we onze kinderen moeten beschermen tegen deze mensen dus moet de wet aangepast worden en van deze tid zijn in verschillende landen is grooming strafbaar waarom niet in Nederland ????.
Vanmorgen werd bekend dat wethouder Bianca van Kaathoven per direct aftreed. De commotie rond de Tongelreep was de druppel die de emmer deed overlopen.
Het is voor iemand persoonlijk altijd triest als zo'n beslissing genomen moet worden. Maar voor de stad Eindhoven denk ik een goede ontwikkeling. Wat het voor de Tomgelreep gaat betekenen kunnen we natuurlijk nog niet voorzien, maar het wordt een nieuwe ronde met nieuwe kansen
Op 18 april a.s. zal de petitie 'symbolisch' worden uitgereikt aan gedeputeerde Johan van den Hout.
Dit zal een symbolisch actie zijn, omdat de petitie nog niet officieel is afgesloten. De petitie zal op 1 mei a.s. worden afgesloten in de hoop dat een evenwichtige belangenafweging uiteindelijk zal leiden tot voorkoming van de verharding van de 'Roovert'.
Lokatie en tijdstip uitreiking: 18 april, 17.00 uur Natuurpoort De Roovertsche Leij Gorps Baantje 1 5051 PX Goirle
Na wat telefoontjes en mailtjes lieten ChristenUnie-SGP en GroenLinks weten ook te willen aansluiten bij Lokaal Brabant. Binnenkort komt GroenLinks ook een bezoek afleggen en sluit ChristenUnie-SGP aan bij het opstellen van een motie.
De kans op een op een meerderheid is groot.
Ondersteunt u deze petitie en wilt u nog meer doen om ons te steunen in de strijd tegen Onderwijs2032 en vóór een beter curriculum en beter onderwijs?
Word lid van de vereniging Beter Onderwijs Nederland!
Als u nog geen lid was, kunt u dat heel makkelijk worden via bovenstaande link. Voor slechts 15 euro per jaar steunt u hiermee dit initiatief, blijft u op de hoogte van onze activiteiten en ontvangt u ons ledentijdschrift Vakwerk.
Beter Onderwijs Nederland (BON) is een organisatie van vrijwilligers, met als enige belang: goed onderwijs.
Spoort u ook zoveel mogelijk collega's, familieleden en kennissen aan om lid te worden van BON. Hoe meer leden BON heeft, hoe sterker we staan, en hoe groter de kans dat we deze desastreuze plannen kunnen tegenhouden, en dat we ervoor kunnen zorgen dat een nieuw curriculum gebaseerd is op een realistische analyse van de huidige situatie. Versterk de vakken, niet het vakoverstijgend onderwijs!
U kunt de uitzending van Buitenhof van zondag 10 april waarin BON-bestuurslid en docent wiskunde Karin den Heijer in discussie gaat met Paul Schnabel hier terugkijken..
https://t.co/WTiWY4sBZQ nieuwe #petitie "Stop de bezuinigingen in de langdurige zorg"— petities (@petities) April 12, 2016 .
De petitionaris heeft de petitie overhandigd aan de gemeente. Het is nu aan de gemeenteraad om een beslissing te nemen..